Присоединяйтесь

Назревает очередной скандал по Омской крепости

08 ноября 2014   13:32

КУ Облстройзаказчик объявило конкурс на разработку проектно-сметной документации (ПСД) на восстановление здания Воскресенского собора, в котором планируется разместить музей. Однако это благое, на первый взгляд, начинание провоцирует очень серьезный конфликт.

IMG_20130824_142927

Как сообщают «КВ», условия конкурса выложены на сайте госзакупок. В соответствии с ними на земельном участке площадью 3258 кв. м планируется разместить двухэтажное здание с колокольней площадью не менее 970 кв. м. При этом внешний облик нового здания должен максимально соответствовать внешнему облику Воскресенского собора, построенного в 1773 году. Для этого надлежит использовать архивные материалы, на изучение которых предусмотрены расходы в размере 89 тысяч рублей.

 

При строительстве необходимо предусмотреть сохранность нетронутых участков исторических напластований и археологических культурных слоев для последующего научного изучения. Общая стоимость ПСД составляет 9 млн 094 тысяч рублей. Средства будут выделены из федерального и областного бюджетов.

 

Как ранее сообщили «КВ» министр культуры Омской области Виктор ЛАПУХИН, в 2009 году проектно-сметная документация  по восстановлению собора была составлена Татьяной МАЛИНОВСКОЙ из компании «Мостовик», ей же принадлежат авторские права. Проектная сметная стоимость в то время составляла около 180 млн рублей. По словам министра, собор будет построен на новом фундаменте, а остатки старого фундамента сохранятся внутри: «Колокольни не будет, чтобы не волновать жителей близлежащих домов. Первоначально предполагается, что там будет музей истории города Омска».

 

Разработать проект необходимо до 31 марта 2015 года. Заявки на участие в конкурсе принимаются до 25 ноября, вскрытие конвертов и рассмотрение заявок назначено на 5 декабря.

 

Однако, как отмечает, «СуперОмск», против реконструкции выступил зам. председателя омского отделения ВООПИК Игорь Коновалов – по его словам, то немногое, что осталось от собора, пойдет под нож бульдозера, а на вычищенном месте появится новое здание без исторической ценности.

 

Татьяна Малиновская сообщила мне, что, действительно, по ее проекту от всего, что бережно за эти годы вскрыла общественность во главе с Коноваловым, останется только подземная комната. Более того, именно такой вариант допускается в написанном Минкультом Омской области техническом задании на проектирование. Однако мы видим, что «КВ» министр культуры Омской области Виктор Лапухин говорил немного иначе: По словам министра, собор будет построен на новом фундаменте, а остатки старого фундамента сохранятся внутри.

 

Мне лично совершенно очевидно, что нас ожидает ситуация, аналогичная Обозному сараю омской крепости. Из-за расплывчатых формулировок техзадания мы можем почти полностью потерять то немного, что осталось от Воскресенского собора. Эти остатки не имеют никакого статуса, их юридически вообще не существует! А, может, и правда, нужно все снести и поставить новое здание и не париться с этими руинами? Уверен, кстати, что если бы Игорь Коновалов и общественность их не предъявила омичам, так бы все и было 100%. Но теперь эти руины бережно вскрыты и расчищены. На мой взгляд, сам Бог велел сохранить их в максимально возможном виде внутри здания собора и не повторить истории с собором Успенским, где почти ничего не осталось исторического. А что думаете вы? Что нужно делать с Воскресенским собором?



Комментарии

Наблюдение, (сам я не омич, но проживаю несколько лет, в Омске) есть ощущение, что после 2016 года, из города будет сложно выехать, так как все дороги будут запружены выезжающими и домашним скрабом, у многих есть ощущение надвигающейся конечности Омска, после праздника 300 лет, даже чиновники не могут придумать, что будет в 2017 или 18 году, но ясно, что хорошего уже не будет, все окончится в 2016… вот представьте, что сегодня 2018 год, о чем будет писать И. Федоров и т.п. все о крепости, которой нет и не было или о развязке — завязке Королева-Заозерная…. ??


    будут писать о капремонте…И.Фёдоров , если не ошибаюсь, заключил договор сбора денег не в «котле». успехов ему и его соседям. с нами, может быть, поделится успешным договором и ремонтом.


      у меня, нет оснований для оптимизма, думаю, что его маниловщина не истребима, и желать успехов все одно, что признать «чудо», наградой за упорное упование…одно утешает, что омичи суровые жители и их не подломишь напастями и трудностями.


      Валентина, да, но есть и общий котел для примера


        Игорь, не хочу говорить на эту тему…я думала, что самое подлое, что свалилось на наши головы (жителей МКД) это распределение эл.энергии пропорционально показаниям ИПУ — это всё…это супер бредятина…ошибалась…столько всего к чему надо или приспосабливаться или посылать на…и всё это течёт сверху…


          и ещё… всё, что решается с помощью денег — это сложные вопросы, я так думаю. но здесь для решения этой застаревшей ПРОБЛЕМЫ нужны ещё и мозги. и воля и мужество взять ответственность. я вижу бедность…безответственность…недоверие…


            Разница у нас с Вами только в том, что Вы, все тешите в себе надежду на чудо, я такую легкомысленность позволить себе не могу, а глядя на омский дискурс (не только на БК) и тиражируемые пустопорожние инициативы «общественников» , «политиков»и т.п. перспектив развития региона нет, а есть продолжение системной, тотальной деградации и упадка…


При восстановлении собора оставлять старые фундаменты не имеет смысла. За конструкциями их усиления, а это неизбежно, их не увидеть. И это совершенно неоправданное удорожание. Не забывайте формальную сторону вопроса. На сегодняшний день ни собор, ни оставшиеся от него фундаменты не являются объектом культурного наследия.
Что касается «непонятных фотографий» Архивных материалов достаточно для точного восстановления собора. Старые проекты и фотографии позволяют довольно точно определить размеры и детали сооружения.
Я сравнила габариты собора в графической реконструкции, выполненной мною по чертежам и фотографиям, до археологических раскопок, с размерами собора (фундаменты) по геодезической съёмке двухнедельной давности. Разница от 2,5 до 10см. Учитывая погрешности — это очень высокая точность. План сел один в один. Воссоздать облик собора в общем и в деталях — вполне возможно довольно точно.


    Ещё бы понять ,кому нужен этот собор , если его не собираются использовать по изначальному назначению . А делать такие копии для музеев — довольно дорогое удовольствие для нищего бюджета .


Правильно ли я понимаю, что наконец-то в этой теме высказался не сапожник и не пирожник, а архитектор, руководитель архитектурно-планировочной мастерской?
Известно, что фундаменты не признаны объектом культурного наследия, но не факт, что они таковыми не являются и не будут признаны в будущем.
Поэтому хотелось бы услышать мнение историка, специализирующегося на данном периоде. Есть такие в Омске? С историками кто-нибудь советовался по вопросу собора и омской крепости, или по нищете кармана и духа ограничились сапожниками?


    так Минкульт ОО и писал ТЗ на воссоздание


      Не понял, Федоров историк? Или Минкульт ОО историк?


        Так у нас Арт в 6-й палате, или 6-я палата — историк?


      Игорь Вы ошибаетесь, ТЗ писал Омскоблстройзаказчик, Минкульт же дополнил его своими требованиями в отношении остатков собора и в обеспечении археологического надзора при ведении строительных работ. И я полностью согласен с мнением Т.П. Малиновской по поводу ее варианта восстановления собора.


        Олег, спасибо за пояснения. Но Вы согласны, что есть конфликтная ситуация или нет? Почему мы не можем максимально увеличить неуничтожаемое пятно?


          Игорь согласен абсолютно с Вами, что такая ситуация имеет место быть, к сожалению.Полагаю, что Минкульт все же будет стремиться к тому, чтобы это пятно было максимально возможным.


        Олег, Вы архитектор или историк?


          кто он по образованию -я не знаю , кто он по призванию -я тоже не знаю , но по фамилии он — Свиридовский .


            Ясно.
            Ничего не имею лично против Олега Свиридовского, но вот что бывает, когда ЧИНОВНИК лезет на роль СПЕЦИАЛИСТА:
            «Экспертиза, проведенная омским специалистом в области культурного наследия Олегом Свиридовским, вызвала скандал в Нижнем Новгороде. Свиридовский не нашел исторической ценности в особняке XIX века, идущем под снос для строительства многоэтажки. Нижегородская общественность намекает на заказной характер экспертизы.»


              там своих таких мало что ли ?


                Конечно там своих «специалистов в области культурного наследия» нет. Потому как таких специалистов в принципе быть не может.


                  а Фёдоров ?


                    А Федоров — «пирожник».


                    а Коновалов ?


                    «Сапожник».
                    В кавычках потому, что из басни.


                    а Каримов ?


                    Альберт Михайлович Каримов (род. 19 апреля 1941 г., Омск) — советский и российский архитектор.


                    ну так он может дать квалифицированное экспертное заключение по этому собору ?


                    В части архитектуры — да.
                    В части археологии — нет.
                    В части истории — нет.
                    Потому как он советский и российский архитектор, а не советский и российский археолог и не советский и российский историк.


                    тогда может Ваську Евстратенко спросить , пока его не посадили ?


                    Какое отношение заслуженный артист РСФСР может иметь к архитектуре, археологии и истории?


                    так , а потому что в Омске никто не может решить эту специфическую проблему . Не всё же Ваське откаты собирать с гастролирующих артистов . Пусть хоть в чём-то моск понапрягает .


                    Возможно потому, что в Омске власти исходят из принципа «зачем нам хор, если мы сами поем?».


                    И что ? Это разве повод ,чтобы засадить главного омского филармониста в тюрягу ? Тем более в таком возрасте . Вот Гамбурга можно в тюряге держать , он нормы ГТО сдал на отлично . А Вася Евстратенко там ласты быстро склеит . Бездушная в Омске власть всё-таки .


                    У них своя свадьба…


                    Ну и что же это за свадьба такая , если в итоге жениха нахлобучили ?


                    Потом у них была уха и заливные потроха,
                    Потом поймали жениха и долго били.
                    Потом пошли плясать в избе, потом дрались не по злобе
                    И все хорошее в себе доистребили.


                    а вот тут я согласен на все сто ! У нас в стране вся жизнь по -Высоцкому , бл***.


            Вы не угадали кощей!


              В следующий раз пишите фамилию , чтобы не было подобных недоразумений .


            Это Плющаков, Свиридовский давно не работает в Минкульте


              Ну и что ,что не работает в Минкульте . Советы-то он давать горазд .


                В данном случае ошибка ничего не значит , т.к. и тот, и другой чиновники.
                Т.е. тот, кому не нужен хор потому как он сам поет. 🙂


                  Когда уходит день в изгнанье
                  Под звездный, бархатный шатер,
                  Иду я к вам, друзья-цыгане,
                  Иду к тебе, цыганский хор.

                  Я позабуду все тревоги,
                  Смеяться буду и любить,
                  Увижу новые дороги,
                  Узнаю, как мне дальше жить.

                  Ведите скрипка и гитара,
                  Неразрешимый вечный спор.
                  Я никогда не стану старой,
                  Пока поет цыганский хор.
                  Я никогда не стану старой,
                  Пока поет цыганский хор.

                  Умчитесь прочь, мои печали,
                  И в даль счастливую маня,
                  Взмахни крылом цыганской шали,
                  Шальная молодость моя,
                  Шальная молодость моя.


                Свиридовский никому не дает советов, он просто работает. И да, у него понятный подход к вопросам охраны памятников. Он считает, что к этому вопросу нужно подходить с учетом интересов собственника и реалий сегодняшнего дня


Поставить на охрану остатки фундаментов = признать их уникальность
— как археологического объекта — археологи, вы готовы?
— как объекта с уникальной историей — тот же вопрос историкам
— как архитектурного объекта, на котором применены уникальные материалы, строительные приёмы и архитектурные или конструктивные решения.Кто из архитекторов- реставраторов, экспертов скажет — да, материальная ценность велика — сохранять.?

На мой взгляд, наиболее убедительна историческая составляющая того, что осталось от собора — первого каменного сооружения крепости, собора, в котором молились многие исторические личности.
Для понимания этого нет необходимости сохранять кирпичную кладку фундаментов — их никто не видел и по ним не ходил. И мраморные доски сейчас не на своих местах лежат. Если уж радеть за историческую правду.

Скоро выложу возможные варианты по собору в картинках.
Самое печальное во всей этой истории то, что финансирование культуры, а именно сохранности культурного наследия, у нас, в России, в Омске — как не было, так и нет. Мы начинаем суетиться перед юбилеями, датами, визитами. А ведь 17 лет назад А.Каримов начинал говорить о реконструкции территории Омской крепости.


    Однако, и за 17 лет нет общего знаменателя, (осталось 23 года) это ли не показатель отсутствия принципиальных позиций,разумных аргументов и т.п.очевидно одно — есть желание освоит под «юбилейный шумок деньжат» и потешить тщеславие, прикосновением к историческому мифу и дать «пищу для споров», скучающим осколкам омской интеллигенции, отнять время..


Господа!Собором должны заниматься те,кому он принадлежал,церкви,а насильно строить его не нужно.Если есть прихожане,считающие,что им мало существующих приходов,пусть скидываются и строят новый.Так испокон веков было. Отдали все приходы например в Питере и что..Исакиевский,Казанский собор и др. столько денег сосут на обслуживание,освещение,ремонт и т.д., что мама не горюй и служители церкви не имеют средств для его поддержки.Они даже и не рады что им это отдали.Одна медная крыше чего стоит на Исакии .Церквей должно быть столько, сколько нужно..Чтобы денег прихожан хватало на обслуживание. А это решают прихожане ,а не городская дума и архи..текторы.


    Если я правильно понял намерения властей, они строят не культовое сооружение, а восстанавливают первое каменное сооружение Омска. Видимо для того, чтобы подчеркнуть его гармонию с изобилием частного сектора в центре города. А то деревня есть, а церкви нет. Не исторично это! 🙂


    тоже верно


АРТ умно и браво. Деревня в центре города в самую точку . Предлагаю еще вернуться к конкам и русским тройкам на наших дорогах. А то захотели метро, трамвай. 19 век наступает на всю Ивановскую и таким как Федорову «благодарность» !


    кушайте с булочкой


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: