Присоединяйтесь

Дискриминация пешеходов городом

27 мая 2014   10:11

Не секрет, что многие из нас стараются всегда держаться в рамках закона, правил дорожного движения, общения. Но бывают моменты, когда  хочется наплевать на все правила и перейти через дорогу так, как нам удобно.

В настоящий момент пешеходная инфраструктура нашего города выстроена таким образом, что ей пользоваться совершенно неудобно, она намеренно толкает пешехода на правонарушение, препятствуя комфортному передвижению. Львиная доля пешеходов  прежде всего думает об удобстве и комфорте — если пешеходу удобно перейти дорогу вне пешеходного перехода, будьте уверены, о безопасности он будет думать в последнюю очередь.
Сегодня я покажу несколько ярких мест в нашем городе, которые могли бы быть удобными для жителей, но что-то пошло не так, и здравый смысл проиграл пресловутым ГОСТам и устаревшим взглядам.

— Перекресток ул. Новокирпичной и шестой Станционной.

На этом перекрёстке интересная вещь получается — существует официальный пешеходный переход (отмечен красным), но им пользуются очень мало людей, большая часть пешеходов перебегает дорогу в неположенном месте (отмечено зеленым), ведь для этого существуют все удобства — чистые тротуары, короткий путь.
Видать, в древние времена (до реконструкции перекрёстка) пешеходный переход существовал в продолжение дорожки, идущей от ТК Пароплаза. Сейчас перехода нет, а дорожка есть, и горожане продолжают срезать углы, а потом перебегать через дорогу. Скажу честно, я специально стоял около часа на остановке «Пос.Южный» около 16-тиэтажек, наблюдал за поведением людей. За все это время только четверо человек, идущих от Паровоза, воспользовались светофором, кстати отличным – с пешеходным светофором и таймером; и трое человек, вышедших из общественного транспорта, решили пойти по безопасному пути, все же прочие отважно штурмовали дорогу. Я, кстати, сам не знаю, кто в этом случае хуже – люди, которым лень пройти лишние двадцать метров, или администрация, которая, переделав пути движения, не учла человеческий фактор. Понимаю, что расстояние всего 50 метров между ними, а действующий ГОСТ 52766-2007 предусматривает в населённом пункте минимальное расстояние между переходами 200-300 метров (п. 4.5.2.1), что не позволяет организовать второй переход, но компромисс нужно найти по-любому и, желательно, в пользу пешеходов. 

— Пересечение улицы Ленина с улицей Масленникова, уходящей на мост, Ленинградская площадь.

Ни одного пешеходного светофора! Даже нет знаков перехода никаких. Я хорошо знаю ПДД, у меня довольно серьезный стаж вождения, но я был в затруднении, как же мне попасть от третьего дома к первому? Идти до Чокана Валиханова, где стоит знак пешеходного перехода? Шутка ли, лишние 400м, когда до цели рукой подать. Но, как оказалось, переходить можно: сначала параллельно Масленникова к мосту, потом, выбешивая автовладельцев, рысью к дому №1, — это я не сам придумал, а обратился к сотруднику ГИБДД (они часто там стоят, и при них как-то неловко перебегать дорогу, пришлось спросить). Полицейский: «Вон, видишь, ступенька маленькая?! Значит тут переходить нужно!» — твёрдо и с фанатизмом ответил на мой глупый вопрос. Видели бы вы мои глаза в этот момент. Как, как я должен был это понять?? Это новые правила исключительно для омских пешеходов?
Не понимаю, что мешает грамотно оформить крупный и сложный перекресток, тем более, что на мосту есть пешеходные зоны, которые активно используются и пешими людьми и велосипедистами.

— Потрясающий надземный пешеходный переход около Автовокзала

Для того чтобы перейти незагруженную двухполосную дорогу, надо подняться на три метра над уровнем… эээ.. ну вы поняли ))
Когда я только переезжал в Омск, я активно пользовался автовокзалом. Так вот, никогда не видел, чтобы по переходу ходили люди (хулиганы-бомберы не в счет). Да и сам, чего греха таить, им не пользовался. Даже один из самых известных блоггеров прокатился по надземникам. http://zyalt.livejournal.com/804100.html

— Символ глупости и вредительства — площадь Ленина и переход через улицу Лермонтова.

Переход через ул. Лермонтова — раньше тут было так

Администрация решила, что переходить через двухполосную неоживлённую улицу очень опасно, и было принято решение «позаботиться о безопасности своих граждан», установив высокий забор! Да-да, я не оговорился, именно через улицу Лермонтова забор и установили! Пройти под дорогой по улице Ленина еще не так накладно, но идя от моста спускаться под землю, чтобы дойти до остановки?! Даже мне, имеющему крепкие ноги и законопослушные мозги, этого не хочется. Боже мой, там всего одна полоса (по факту), машин ездит мало, зачем все это? Но нет, раз есть переход – надо им пользоваться! Я даже видел наряд ГИБДД, у которого было задание отлавливать дорожных перебежчиков, а сейчас там вообще забором все насмерть окружено – не прорветесь. Хотя, как я заметил, люди просто начали выходить на дорогу. И я считаю, что это нарушение не людьми ПДД, а администрацией комфорта передвижения горожан. И кстати, почему на этот довольно длинный заборчик по обе стороны дороги деньги есть, а на грамотную организацию нет? Установить знаки, нарисовать зебру — это всё что нужно, и обойдётся дешевле заборчика…

Постепенно люди исправляют косяки администрации — это правильно. 

Ну и мегавещь. Получается, что площадь Ленина официально недоступна для людей! Вокруг этой площади нет ни одного пешеходного перехода, а вот лестници и тротуары есть! Вот как это понимать — где-то мы тратим огромные деньги на ограждение, опасаясь за жизнь людей, а где-то толкаем их под автомобили?! Я несколько раз замечал, как к постаменту кладут цветы пожилые люди, мне остается их только пожалеть, так как именно в том месте автомобильное движение как раз таки довольно интенсивное.

Самое большое недоразумение, какое только можно придумать.

— Ну и последнее место — это супер пупер, мега современный и убойно дорогой подземный переход у Голубого огонька, который сожрал огромную долю из 2 млрд.

А ведь можно было сделать удобнее и намного дешевле.

пример грамотной организации пешеходных переходов на подобных широких улицах

Уверен, если бы Газпром построил такой переход вместо подземного, то это было бы супер рекламой для самой компании.

Я считаю, что людей, которые придумали надземные и подземные пешеходные переходы, необходимо объявлять врагами народа, их портреты публиковать на доске позора прямо на Красной площади в Москве…

Как всегда, в нашем городе неправильно расставлены приоритеты, мы продолжаем сдавать город автомобилям, всё делая только для их беспрепятственного движения, забывая о пешеходах — разве это справедливо, разве такими способами сможем бороться с пробками? Нет! Идея, согласно которой проблему заторов можно решить путем дальнейшего расширения улично-дорожной сети, всегда пользуется поддержкой, особенно у малоосведомленной части общества, плохо представляющей себе долгосрочные последствия таких решений. Рациональной транспортной политикой для крупных городов является только сбалансированное городское развитие: пешеходные зоны, общественный транспорт, движущийся автомобиль и только потом припаркованный. В Москве, например, постепенно побеждает здравый смысл — московские наземные пешеходные переходы превратят в «лежачих полицейских».

Если вы знаете еще какие-то интересные места, не стесняйтесь, делитесь фотографиями.

Уверен, что представители Госавтоиспеции прочитают это, так пусть тогда дадут развёрнутый ответ в комментариях к этому посту по поводу вышеуказанных недостатков.

А пока мы продолжаем устанавливать заборы — http://gtrk-omsk.ru/news/detail.php?ID=142599



Комментарии

Переход Ленина — Лермонтова был актуален, когда на Речном вокзале была конечная остановка большого количества маршрутов. Сейчас основная его польза в возможности перехода через улицу Ленина, что имеет смысл, поскольку остановка «Яблонька» потеряла некоторые маршруты и надо идти на Маркса.


    Бред! Переходы не могу быть актуальными или нет, удобство прежде всего!


      Вообще-то могут. Одно дело, когда по дороге проезжает пара машин в час, и совсем другое — когда они начинают идти почти сплошным потоком. Во втором случае наземный переход уже неудобен.


Евгений, скажу про предложенный вами вариант пешеходного перехода, на Московке. А вы обратите своё внимние осенью или после дождей на это место, оно полностью залито водой (низинка там такая). Так вот, это неудобство народ не сильно это смущает, может немного увеличивается количество переходящих через установленный переход, а остальные так и бегут вприпрыжку через лужу. 🙂 Наш народ не ищет лёгких путей, там когда и не было тратуара, а грязь была сплошная всё равно по ней и топают, тротуар уже потом сделали когда паровоз решила станция Московка к 100 летию Ленинского района поставить.
Я считаю что узаконивать этот нелегальный переход не имеет смысла, он будет просто разрывать пробку перед светофором.
Предложенный вами вариант перехода ул. Лермонтова, мешает автомобилистам пересекающим ул. Ленина, так как они будут вынуждены не только искать разрыв в потоке машин двигающегося по Ленина, но и отсутствие пешеходов на данном переходе. Это повторит то что сейчас сделали у Заксобрания на Соборной площади, пешеходный переход через Банковский переулок.
А вы когда в Омск перебрались?


    Станислав, тут необходимо выставить приоритет, что для нас важнее — город для автомобилей или город для людей?! Пешеходов гораздо больше чем людей в автомобилях (посмотрите в час пик на центр города, на тротуары), так почему мы должны загонять группу людей под землю ради пары автолюбителей?
    Мир давно это понял, поняла Москва, Казань, частично Екатеринбург, Питер начинает понимать, они уже начинают постепенно перестраиваться в города для людей.
    Вам нужно поменять свои взгляды — просто понаблюдайте за жизнью в городе, за пешеходами, просто посчитайте их количество, сравните…


      Я не против что нужно делать городскую среду удобной для пешеходов, но не нужно до абсурда дело доводить. Даже дворняги понимают что идти по пешеходному переходу безопаснее и ждут либо людей, чтобы с ними перейти, либо отсутствие машин. 🙂 Около Ленты сделали пешеходный переход, около остановки Школа 107, а до этого он был с другой стороны, но ведь кто-то всё равно топает по несуществующему переходу, а некоторые начинают переходить на отрезке между заправкой и остановкой, и всё это ИЗДРЕВЛЕ 🙂 (прикольное словечко). Так что нам в каждом месте где трава вытоптана зебру рисовать?
      Про Лермонтова так и не сказали.


        До абсурда не стоит…
        Я думаю, что можно поставить светофорный объект на пересечении этих улиц и оборудовать кнопкой для пешеходов. Перекрёсток на самом деле очень опасный — часто ДТП случаются.


          а картинку варианта пешеходного перехода у Голубого огонька сами рисовали или просто как пример привели?


            Я же написал, что это типовой пример. Если бы я рисовал, то было бы не четыре полосы, а шесть, как сейчас на Маркса.


              Ясно. Ну не закапывать ведь, его. Тем более как говорится: «Дарёному коню в зубы не смотрят». Один вопрос ещё, а говорят вот только узкий он там совсем, это верно?


              Евгений, вы машину водите? Делать наземный переход при ширине проезжей части 4 полосы и более ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ ПЕШЕХОДА! Водитель, двигающийся дальше правого ряда не видит пешехода (физически не может видеть) и в момент появления пешехода не сможет остановиться мгновенно!
              Если следовать Вашей логике, то необходимо запретить личный автотранспорт (как было в СССР до 60-х годов), оставить служебный, общественный, грузовой и спецтранспорт. Кроме того запретить автомобилям без разрешений въезд в районы города, которые они не обслуживают. Решится сразу много проблем:
              1. раздолье пешеходам
              2. нет пробок
              3. все пользуются общественным транспортом (мечта Осинского)
              и т.д


                Опасно? Наши пешеходные переходы опасны сами по себе, а всё из-за того, что стандарты развиваются только в сторону автомобилей — пешеходы забыты.
                1. Что бы водитель успел остановиться и увидеть пешехода нужно снизить его скорость.
                2. Автомобили нужны, но пользоваться им нужно с умом, который, кстати, отсутствует у наших граждан.
                3. В настоящий момент раздолье автолюбителям, которых всего 20% от общего числа жителей — вдумайтесь!
                4. Общественный транспорт сейчас плох именно из-за автомобилей, нужно их разнять, отделить, нарисовать в городе выделенные полосы для автобусов, сделать платную парковку в центре города — от этого все выиграют.
                5. и т.д.


Сдаётся мне, Евгений, что наш город, не такой уж и большой, если сравнивать с настоящими мегаполисами, вообще, хрен знает для кого существует. Ни на автомобиле, ни пешком, ни общественным транспортом комфортно по нему передвигаться нельзя.Конечно, пешеходов больше, чем автомобилей, но и автолюбителей далеко не пара, а поболе. А в час пик можно посмотреть не только на тротуары, но и на проезжую часть.


в очередной раз про переход у Малунцева. Те пешеходы, что редко переходят через него, устав ждать зеленого, громко сообщают окружающим, что светофор сломался и бегут наперерез машинам. Зачастую с детьми вместе. Утром тратить столько времени на переход через 2 узкие дороги (реакция каждого из 2х светофоров на кнопку — 2 минуты) многим не нравится, поэтому и бегут между машин, или стараются перебежать 2 дороги за 12 секунд, пока горит светофор. Это, конечно, администрация города заботится о спортивной подготовке своих горожан! Не думаете же вы, что они больше об автомобилистах заботятся! О пешеходах, конечно!


    О машинах, о машинах они заботятся, совершая признанные во всём мире ошибки!


Поддержу тему. Потому что про пешеходов у нас думают в сухом остатке, в самую последнюю очередь. А тем более про вариант пешехода — велосипедистов. 30 мая должна была какая-то конференция на эту тему пройти — и что-то ничего не видно-не слышно.
А возможность доехать на велосипеде до магазина или до парка (а некоторые, у кого свободный дресс-код, могли бы и на работу ездить)— разгрузила бы дороги, честное слово, народ бы стал спортивней, мобильней
Хочу велодорожки как в Перми!!!!
А насчет подземников-надземников, они дают ощущение очень условной безопасности (представьте идиота, который влетает в опору надземника у автовокзала!!) и нужности, затрудняя движение маломобильным группам населения, в том числе всевозможным коляскам, велосипедам.


Про условную безопасность подземников можно говорить бесконечно — лично подворачивала ногу в переходе на Химиков, спускаясь туда с коляской, а один раз чуть не упустила коляску, до сих пор страшно.
Для желающих поспорить еще раз повторю ссылку Евгения на одного известного блогера, там есть статистика Городских проектов и я этой статистике верю, потому что еще есть и фото

http://zyalt.livejournal.com/804100.html


переход у голубого огонька сделан так для того, чтобы разгрузить это место от пробки, островок там не возможен из-за огромного количества пешеходов — они там просто не поместятся!!! вообще от статьи складывается впечатление: «все плохо, делают — плохо, не делают — тоже плохо». пешеходы не единственные участники дорожного движения, есть еще и водители, так вот надо учитывать интересы обеих сторон. Мне лично, например, пешеходник у Голубого огонька нравится своим удобством — не надо стоять и ждать светофор


    Вам сколько лет?


      Евгений, и мне он нравится (переход у Голубого Огонька)! Не нужно ждать, несобьет машина, красиво в конце концов (это мнение как пешехода я все таки иногда хожу пешком). А теперь как водителя мнение, я сам сбивал на голубом пешехода, в те времена когда там еще не было светофора, просто не увидел как женщина выбежала из-за автобуса (ЖЕНЩИНА ЛЕТ 50-55 С РЕБЕНКОМ ВЫБЕЖАЛА ВДУМАЙТЕСЬ), и так там было всегда! Теперь я надеюсь там поставят забор и небудет больше никто бегать, пробок меньше опять же Другой разговор что и на пересечении маркса и масленникова нужен тоже подземный. А вообще нужно окунуться в историю, и сказать, что изначально, когда планировали строить ленинградский мост, это должно было быть подобие нынешнего метромоста, с правого берега соответственно, т.е. масленникова должна была уходить в виадук, и переходить в мост, а ленина соответственно спокойно проходить под виадуком, сколько проблем решалось БЫ, но как у нас водится, СЭКОНОМИЛИ!


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: