Присоединяйтесь

Условно разрешили

26 февраля 2014   8:00

Во вторник попал на публичные слушания по вопросам использования земельных участков в городе Омске, но не как слушатель, а как член комиссии, которая и принимает решение по результатам обсуждения с народом. Попал я туда на волне нашего протеста против попытки застроить Воскресенский сквер и парк Победы. Тогда впервые мы пришли на аналогичные по форме слушания как горожане, которые хотели сохранить сквер и парк. В тот день у нас ничего не получилось, так как комиссия проигнорировала энергичный протест людей. Пришлось нам разворачивать уличные акции. В результате правда восторжествовала, депутаты нас поддержали и застройщикам было отказано.

И вот теперь мы уже имеем представительство в той самой комиссии. Понятно, что два человека проблему не решат сразу, но знать и влиять смогут, тем более, что комиссия оказалась не такая уж и однородная, если посмотреть изнутри.

Не буду подробно описывать все перипетии более чем трёх часового действа, а выделю только несколько впечатлений и рекомендаций на будущее, чтобы можно было пользу извлекать из этой комиссии.

Во-первых, существенно улучшился этап собственно публичного обсуждения, если сравнить с тем, как это происходило 7 мая прошлого года, когда хотели уничтожить сквер. Теперь все 48 участков очень подробно презентовались, показывались кадастровые планы и фотоснимки, а к некоторым объектам и эскизные проекты. Присутствовали заявители (многие), проектировщики (некоторые), собственники прилегающих строений (если такие были) и даже отдельные эксперты. Выступали и обоснованно и эмоционально, но слово дали всем. Единственный недостаток на этом этапе — отсутствие микрофона у тех, кто представлял материалы. А они, видимо люди из кабинетов, не привыкли громко разговаривать, вот и заставляли их по несколько раз повторять. Надеюсь к следующим слушаниям департамент архитектуры найдёт второй микрофон (один у председателя был).

Во-вторых, процедура проведения заседания комиссии, а оно проходит без присутствия посторонних людей, пока далека от совершенства, хотя и обсуждается каждый объект из заявки, что уже хорошо, так как не надо голосовать списком. Только вот голосование не отработано. Голосуют поднятием руки, подсчёт ведётся не поимённый, на глаз, что вызывало несколько сбоев, так как не могли точно подсчитать кто за, кто против, а кто воздержался. В нескольких случаях это имело существенное значение. Полагаю, что нет никакой технической сложности каждому члену комиссии дать список объектов, где он и отметит своё решение. Собрав такие листы с подписями легко потом доказать, какое решение принято, и кто за что проголосовал. Пусть уж члены комиссии привыкают к персональной ответственности за своё решение.

Отдельный неловкий момент возник тогда, когда я попытался выяснить, как же мы голосуем. Ответили, что простым большинством от присутствующих, правда потом оказалось, что молодые сотрудники депарха, которые считают голоса и ведут протокол, термин «простое большинство» трактуют очень интересно. Когда проголосовало 7 за, 6 против и 4 воздержалось, они объявили, что решение принято. Ну в самом деле — 7 это же больше 6 и 4? Хорошо, что старший по департаменту поправил и убедил девушек, что простое большинство от присутствующих 17 человек — это 9. Урегулировали.

Что же касается самих рассматриваемых объектов, то большинство из них не вызвали споров, так как решали вполне текущие проблемы. А вот по нескольким объектам были споры, а иногда настоящие «баталии» с переменным успехом сторон.

Я был против перевода земель, находящихся в санитарно-защитной зоне Оши под деловую застройку (магазины и офисы), но меня поддержала только один член комиссии.

Бурное обсуждение получилось по участкам, которые находятся на месте теплиц, но являются домами с прилегающими территориями, да ещё и захватывают зону городских лесов. Вот им не дали возможность перевести свою землю в категорию под жильё. Спорили ещё по нескольким многоэтажным домам на месте офисов и гаражей, учитывая, что и жители прилегающих домов были против и громко возмущались по поводу возможной просадки их жилищ, переизбытка транспорта во дворах и попадания в тень от небоскрёба. Не согласилась комиссия дать добро на строительство высотного жилого дома на Кемеровской, напротив Сибзавода, и на расширение зоны для строительства кафе с парковкой на крыше на улице Фрунзе. Были и ещё отказы.

Подводя итоги могу сказать следующее. Публичные слушания можно использовать как инструмент защиты своих прав. Для этого надо знать вопросы (говорят они есть в сети интернет и газете «Третья столица»), подготовиться и выступить. Члены комиссии люди разные, но имеют своё мнение, особенно те, кто не является работником департамента архитектуры, могут и заступиться.

PS
Сразу после заседания на меня буквально напала одна архитектор с сорокалетним стажем, громко говоря, что я пришёл на комиссию только для пиара и в своём блоге всё опишу, а они уже тут с 2008 года заседают, и вообще, я не архитектор, потому толку от меня никакого. Не буду мерится значимостью профессий, чтобы не перейти на уровень «а ты кто такой?», но по поводу пиара отвечу. Да, я вошёл в комиссию именно для пиара, что означает в переводе на более привычный мне русский язык — связи с общественностью (я собственно и являюсь профессором кафедры связей с общественностью). Так вот, в любой нормальной стране, связь с общественностью — необходимый атрибут процедур принятия муниципальных и государственных решений. Даже в нашей стране пиар закреплён как обязательный в ряде законов и норм, на основании которых и проводятся те самые публичные слушания. Странно, что работая с 2008 года чиновники так и не поняли, что они должны заниматься пиаром, но почему-то этого избегают. Наконец-то порядок восстановлен и мы будем эту связь с общественностью осуществлять.

PPS
И да, чиновники реально боятся публичности. А если боятся — значит уважают))

 



Комментарии

Спасибо, С.В., за обстоятельный рассказ. Порадовало известие о нестроительстве высотки на Кемеровской. Догадываюсь, кто на Вас «напал».
ПС. пишется «перипетии».


Сергей Владимирович, отличный репортаж!
Как вы считаете, почему в Омске такие дорогие земельные участки? Цены на домики в коттеджных поселках в пригороде сопоставимы с подмосковными И при этом есть спрос. Да и качество этих домиков на высоте, считается, что нашим ватникам и так сойдет, видимо..


    Я бы даже сказал, что у нас цены на домики и участки выше чем в Подмосковье. Почему? Вопрос не простой, но думаю, что пока и конкуренции мало в строительной индустрии такого типа и землю трудно получить. Наши же депарховцы любят дома понебоскрёбистей, чтобы акценты делать, а на малоэтажную застройку смотрят как на ненужный хлам.


Молодец Сергей , что называете всех поименно это очень важно потому что когда придет время объяснять свою глупость народу они будут заикаться и мямлить, что были глупы или находились в коком-то не виданном пространстве. Такой пример у меня был с депутатом районного совета. «Спрашиваю почему, мол, так глупо и тупо проголосовал, а он говорит:» Я не знаю, был где-то в этот момент далеко в космосе и это объяснение 50 летнего умного на взгляд мужика.


    Здесь важен тот, кто ведёт процедуру голосования. Как организуешь, так многие и проголосуют, а ещё важно — как считают)


Когда начинаешь видеть все изнутри, удивляешься, как у нас вообще еще что-то функционирует)))) Порадовала схема «голосования»)))) И таким образом принимаются решения, касающиеся всех горожан!!!
Надо приучать власть к открытости и тому самому пиару, истинное значение которого им неведомо.
Хорошо, что удалось! Мы все молодцы!


    Да, Анастасия, приучать надо, только пока они пытаются меня приучить к их стилистике работы: «вы поймите как здесь всё работает, а потом уже говорите…». Вот такое настойчивое пожелание было.


С.В. Всячески поддерживаю Вашу кандидатуру в этой комиссии.Там нужны люди,которые опираются на здравый смысл.
Повторил бы слова А.Долганевской — удивляет,как у нас еще что-то функционирует.
Решения принимают малопонятные и странно далекие от производств люди.
Тем не менее у них всегда есть решение — Нельзя.На дороботку!
Дороботались до экономического …


    Есть ещё одно оправдание — так уже же сделали с нарушением раньше, а мы что сейчас можем?


Сегодня ночью смотрел советский фильм гараж ))) В реале на всех уровнях власти одно и тоже.


    Талантливое кино и действительно, на всех уровнях власти одно и тоже, а зависит от людей, которые такие, какие есть.


Сейчас меня лично очень раздражает форменная глупость, которую устроили наши чинуши бестолковые для нашей жизни. Порой простое вопросы становятся, какими-то глобальными и не разрешимыми по причине того, что кто то тоже сотворил глупость « работая» на свой личный карман. А теперь для этого расходуются тоны бумаг, денег, нервов, теряем драгоценное время на исправление глупости и алчности. Так же ваша статья Сергей еще раз подчеркивает полную не конкурентно способность и не профессионализм в этих делах людей занимающих этой проблемой и так сегодня везде!


    Но они-то считают себя мега-профессионалами и никакой критики не принимают. Они ведь даже не понимают, что хвастаться тем, что они «профессионально» с 2008 года работают — это подписывать себе обвинительный общественный приговор. Горожане то отлично видят, что стало с Омском аккурат с 2008 года…


Конкуренция в равнозначных делах великая вещь! Украина нам сегодня это четко показывает да порой коряво и с драками в парламенте и человеческими жертвами , но мы видим что политическая конкуренция там на лицо, рада выбиралась без массовых нарушений, люди конкурировали идеями порой мы видим разношерстных политиков но все они представители народа ведущую честную борьбу, а в ходе больших дел умеют даже и договариваться. Сегодня мы видим, как майдан принимает толковые решение, какие разумные требования выдвигает на перспективу.


вот это новость
наконец-то
комиссия работает с 2006 года и в 2014 прорыв
слушатель стал ее членом, и глаза открылись


    О сколько нам открытий чудных
    Готовит просвещенья дух
    И опыт, сын ошибок трудных,
    И гений, парадоксов друг,
    И случай, бог изобретатель.

    А.С.Пушкин..(для омичей)


    Начальники утверждают, что работает с 2008, а что касается того, что там раньше происходило (и происходило ли), не могу знать, не присутствовал. Хотя было бы интересно услышать рассказ «бывалых», как они умудрились весь город раздать так, что все недовольны)


скажите, пожалуйста, почему вас везде обозначают как эколога — у вас есть какое-то образование именно экологической направленности?


    Да, я имею диплом о высшем образовании в Российской академии государственной службы при Президенте РФ с присвоением квалификации специалист-эколог по специальности государственное и муниципальное управление. На слово поверите, или скан выложить? Кстати, я десять лет работал в Госкомэкологии Омской области и занимал должности от начальника отдела до заместителя руководителя 😉




Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: