Присоединяйтесь

Привычный чёрный снег

10 февраля 2014   17:11

В Омске перед выходными опять ветер с востока дул и надул… то ли сажу, то ли золу с ТЭЦ-5. Страшный столб золы из труб этого основного стационарного загрязнителя нашего города я вижу каждый день, да по несколько раз. Объяснение простое — из окон моей квартиры видна ТЭЦ-5. Хорошо видна. Поэтому случай с чёрным снегом меня совсем не удивил. Такое происходит каждый день, только Омску «повезло» — не каждый день ветер дует в его сторону. А вот жителям по другую сторону — не позавидуешь.


А в этот раз атмосферные явления были не в пользу омичей — все тонны золы полетели в город

Возникает вопрос — так надо или это нарушение? Вопрос не простой, потому и ответ на него пусть ищет прокуратура. Как обычно она найдёт нарушение и даже применит некие санкции, как делала это в прошлом году… и в позапрошлом году… и в поза… позапрошлом году. Вам от этих санкций легче становится? Мне нет. Только желание обращаться в прокуратуру пропадает. Что, на самом деле, очень плохо, так как ведёт к правовому нигилизму — очень опасной деформации общества. Разваливается потом такое общество.


Кстати, неправда, что снег почернел только на Северных, вот вам картинка прямо от Пушкинской библиотеки (но может быть в репортажах посёлком Пушкино называют Пушкинскую библиотеку?). Да и весь центр был серо-чёрным далеко за улицей Герцена — сам прошагал по дворам и видел.

В чём же причина? Исследования покажут точно, но и так понятно — это зола (сажа), которая тоннами вылетает из труб и летит, но недолго, так как тяжелее воздуха, потому посыпает нам головы. Кто бы что ни говорил, но это точно не полезно, а я уверен, что вредно для наших лёгких. В чём выход? Остановить ТЭЦ по требованию природоохранных органов? Но тогда город останется без тепла и горячей воды. Оштрафовать монополиста? Да у нас такие смешные штрафы, что он даже не заметит. Тогда что?

Надо менять технологию получения тепла и энергии. Если мы не решимся перейти на локальные газовые котельные, как принято в цивилизованном мире, и останемся на центральной тепловой трубе, то надо менять топливо.

Варианта два: природный газ и хороший уголь.

По поводу перевода на газ всегда утверждали, что Омск не имеет лимитов (видимо весь российский газ продают за валюту в другие страны). Ходят слухи, что теперь наш газ не особо и нужен в больших количествах. Так может воспользуемся?

А вот с переходом на хороший уголь ситуация странная. Ещё в 90-е годы мы в Госкомэкологии обсуждали возможность замены экибастузского угля на берёзовский, но не смогли убедить энергетиков сделать это. Серьёзных причин не менять не было, но как-то не получилось. Года три-четыре назад на встрече с руководством ТГК-11, которую, кстати, организовала администрация города, я вновь задал вопрос по поводу угля. Ответ главного инженера меня немного обескуражил. Он сказал, что уголь из Казахстана они покупают потому, что его продают сразу с доставкой, а наши российские поставщики — только на условиях самовывоза, что не просто, так как есть проблема с вагонами (точнее их просто не хватает). Вот такая наша российская экономика.

Надо сказать, что экибастузский уголь довольно плох для сжигания — он имеет высокую степень зольности (выше 40%). То есть из тонны угля, который привозят к нам за сотни километров, более 400 кг «вылетает в трубу» после сгорания. Конечно, технология устроена так, что выбросы очищаются на фильтрах и основная часть всё-таки остаётся на земле. Но это же опасные отходы, которых накопилось уже около 70 миллионов тонн. Представляете сколько это? Состав с такой золой уже почти всю Землю может опоясать по экватору. Но не опоясывает, а лежит себе в золоотвалах и травит помаленьку близлежащие населённые пункты. Помню, что в 1996 даже территорию вокруг этих золоотвалов отнесли к категории экологического бедствия и должны были Ново-Александровку расселить. Это если говорить о той золе, которая в воздух не вылетает. Но ведь очистные сооружения на ТЭЦ-5 старые, степень очистки далека от современного уровня, потому и летит в воздух несколько тонн золы в час, а мы вдыхаем. Чего уж удивляться, что органы дыхания у наших горожан больные зачастую, да такими болезнями, которые только экологией и объясняются.

PS
Тема оказалась горячей — даже федералы обратили внимание Интервью «Дождь»

PS (добавлено позже)
Утверждение официальных органов о том, что зола не опасная, надо воспринимать осторожно. Вспомнил я случай в одном из московских гигиенических НИИ, тех самых, которые определяют, что вредно, а что нет. Был я там как-раз по проблемам золы с ТЭЦ-5. Так вот, гигиенисты уверяли, что зола не опасная, а когда я попросил объяснить методику определения, то выяснилось, что они золой мышей кормили, а они не помирали. Когда я сказал, а дышать им давали? Специалисты ответили: методика этого не предусматривает… Выводы делайте сами.



Комментарии

Чего уж удивляться, что органы дыхания у наших горожан больные зачастую, да такими болезнями, которые только экологией и объясняются зачастую.
——————————————————-
Уж как знакомо(((


а вы хотите здоровыми помереть? так это обиднее будет


    Зато безболезненно, что тоже хорошо.


      Зола — это не сажа. Вот вместо того, чтобы крепость раскручивать надо бы силы бросить на проблемы ТЭЦ 5: выбросы и золоотвал. На газ, надо пробивать эту бетонную стену. Это была бы главная дембельская работа Назарова В.И.- не решит перевод на газ — как губернатор не состоялся.


        Молодец Иван, про Назарова правильно догадался.
        Губернатор в числе союзниках дорогого стОит потому, что, как минимум, мешать не будет.
        🙂


        Понятно, что разное. Но пока я не знаю, что там такое на самом деле, только предполагаю. Может зола, а может сажа…
        Будем пробивать, раз надо.


          А какая разница зола или сажа, если сгорание газа намного экологичнее сгорания угля, и об этом известно всем — от бомжа до президента!


            При сжигании газа в больших объёмах тоже есть проблема — повышается концентрация окислов азота в атмосфере, что тоже канцерогенный фактор. Потому я за отказ от центрального теплоснабжения, надо строить локальные котельные на газе. Дешевле и экологичнее.


              А сгнобить раком всех жителей Омск еще дешевле и еще экологичнее. Вы — на верном пути, не так уж и много и времени при таких темпах до этого осталось.


                Не понял ваших претензий ко мне. Повторю, если просто заменить уголь на газ, объём выбросов золы снизиться, но возможно повысится выброс окислов азота, что и ведёт к онкологии. В этом смысле может оказаться лучшим выходом — переход на кузбасский уголь. Но лучше всего — отказаться от крупных ТЭЦ и перейти на локальные установки.


                  О чем думает хороший солдат, получая приказ?
                  О том, как его исполнить.
                  А о чем думает плохой солдат, получая приказ?
                  Ищет причины, чтобы его не исполнять!

                  ЗЫ. Проблема выбросов окислов была полностью решена еще в 90-х годах прошлого века.


                    окислов азота.


                  Сергей Костарев
                  10 февраля 2014 в 22:17
                  —-
                  вот и мне так кажется…
                  Я — за кузбасский уголь.


                    ирина, попытке запутывания решения проблема путем искусственного внедрения споров об углях уже эдак лет 20.


                    ага. поэтому и сидим на полежаевском разрезе.
                    И что вы меня всё с маленькой буквы?
                    Мстите?


                    С маленькой потому, что Вы сами себя пишите с маленькой, а я просто копирую Ваш ник.
                    Споры об угле для ТЭЦ-5 очень похожи на споре о моторном масле, никто толком ничего не знает, но морды друг-другу бьют долго и со всей силы.


                    ну да, прям » никто толком ничего не знает»(((
                    И Олег Юрьевич — не знает, и Костарев — не знает…(((
                    Один предыдущий в курсе — так и живём!


                    ОЮ не знает и не может знать, что творится на ТЭЦ-5. Он, кстати, недавно об этом сам сообщал.


                  После ухода из жизни Жорова,умер и его «Октан».
                  Люди пожелавшие заполнить эту нишу (локальные установки) не оставляют места для оптимизма не оставляют.
                  Предварительные цифры лишь доказывают вывод,что выходцы из монополий,не вписываются в реальную экономику.
                  Даже не знаю,есть ли в прошедшие 3 года,новые вводы «малых» теплушек?


                    Как-то я был у коллеги в Париже, в районе Сан-Дени. У его семьи квартира в старом доме на 5 этажей, метров 100 площадь. Стандартный парижский вариант. Так вот, отопление всего дома основано на небольшой газовой горелке, которую жильцы дома по своему усмотрению включают и выключают, когда надо. А горячая вода греется в каждой квартире автономными газовыми горелками. Скажите Париж — не Сибирь. Хорошо. Приведу в пример Аляску. Там к отдельным посёлкам подводят воду и электричество. Всё, никакого центрального отопления, а температура пониже нашей будет.
                    Я уверен, что и у нас небольшие системы теплоснабжения возможны, только делать их нужно с умом.


                    Поздно пить боржоми.


                    Сергей ,конечно Вы правы ! Можно сказать ,что Франция и Сибирь -один хер ,вот только люди там и тут разные . И в нашей великой стране пьяный кочегар ( слесарь ,оператор ) быстро в разнос свою миникотельную пустит . А резерва нет .И большого ремонтного персонала в УК нет . И когда единственный слесарь будет день рождения справлять или недельный новый год ,то хрен его заставишь на аварию ехать .Я ,конечно ,знаю ,что Вы профессор , но что творится в среде уважаемого всеми трудового народа , неплохо было бы знать .


                    Описанная вами печальная картина, конечно, очень характерна, но и она меняется, да и кочегары бывают разные. Кроме того, газовым горелкам кочегары не нужны — они атоматические, потому достаточно иметь в доме ответственного человека.


                    кощей прав, Вы оторваны от реальности.
                    Газовым горелкам кочегар не нужен, им нужен инженер. Но т.к. его нет, то будет все тот же кочегар. Иными словами, если кочегар на угле опасен только в нетрезвом состоянии, то кочегар на газе опасен в любом.


                    И куда же все инженеры-теплотехники делись? Их же десятками выпускаю омские вузы — как раз занятие будет по специальности, а то они сейчас на всяких тэц прозябают.


                    Ага, счас в УК еще и конструкторские бюро с лабораториями создадим! То-то жители суммам в счетах «порадуются».


              НАличие только одного источника тепла , находящегося в ведоме управляющей компании с низкодесциплинированным персоналом ,быстро приведёт весь жилой фонд в негодность .А точнее — заморозит его. Именно для бесперебойности подачи электроэнергии и теплоснабжения все наши сети закольцованы .Это чисто российское изобретение и нам завидует весь остальной мир .


                Что-то я не замечал зависти — наоборот, удивляются тому, зачем мы на 20-30 километров по незакопанным трубам гоняем тепло при 20-30% потерях (в процентах на сегодняшний день могу ошибаться, так как проблему не исследовал уже лет 15).


ТГК-11 заявляет, что кпд электрофильтров на ТЭЦ-5 составляет 99%. Значит, либо нарушают технологическую дисциплину, гонят выхлоп напрямую либо фильтры не справляются с пиковыми нагрузками и надо ставить более мощные фильтры. Перевод на природный газ конечно решит проблему выбросов. Но,кто будет финансировать эту реконструкцию? Тем более ТГК-11 абсолютно в в этом не заинтересована, так как уголь не только высоко зольный, но высоко коррупционный. Казахстану некому его втюхивать кроме России(Омск,Челябинск).


    У меня другие данные по поводу кпд, он ниже. Но ведь дело ещё в том, что объём выброса большой и даже 1% это много получается. А финансирует пусть Газпром — если газ перестают покупать в европах, ему же надо искать новые рынки.


      Если Вы взвалите финансирование на газпром, то цены на заправках станут еще выше, и народ Вас проклянет.
      Так что от сбора денег на народную строку никак не обойдетесь. Потому никто, кроме населения Омска, в переводе на газ ТЭЦ не заинтересован. НИКТО!!!


        Согласен. Такое у нас государство — его интересы людей не интересуют.


          это роисся, это печально на самом деле..


я только Дождю верю. Получается так — проблема есть, а решать никто и не собирается. Кому нужны эти трамваи и метро если жители обречены умирать от рака…


чего-то меня на модерацию отправили..


    Это автоматически делается. Даже и не знаю почему.


      ))))))))))))))))
      Дык свобода слова и вероисповедания!!!!


я не совсем понимаю, причём тут тэц-5. советские тэц по всей стране раскиданы, а только в Омске выпадает чёрный снег.


    Да потому, что ТЭЦ-5 топится углём с высокой зольностью, который привозят из соседнего государства. Все остальные тэц по стране работают на другом топливе.


Уголь и газ это все энергетика 19-20 века, сегодня было бы правильным развивать «зеленую» — возобновляемую, чистую энергетику в регионе, тем более что у нас есть хороший потенциал для нее.
Центральное снабжение в условиях города и МКД думаю себя оправдывает со всех сторон, опыт 20 последних лет показывает, что индивидуальные схемы экономически не выгодны, а безопасность и вовсе не выдерживает критики, кол-во пожаров резко возросло и смертность на пожарах просто катастрофически гигантская.
Газификация по сути, не решает ни одну из проблем долгосрочного и устойчивого развития, она очень дорогая, коррупционно и материало емкая и т.п , газ дорожает и не вечен, было бы разумнее (мне представляется) развивать электрическое х-во, а газ использовать как ценное химическое сырье, а не топить им печи в 21 веке.


    Согласен, потому и отношусь к переходу на газ как к улучшению, но временному. Конечно, способ энергообеспечения надо радикально менять, но для этого нужна очень сильная политическая воля, которой нет.


      Согласен про волю, нет ее для прогресса, но её избытки употребляют на регресс, решить проблему это можно и для этого не нужны деньги и активные граждане, нужны принципы и следовать им.


        Денег у государства море, активных девать некуда. Принципов не хватает?


          Активных с отрицательной энергией много (субпассионариев по Гумилёву). Они как раз приходят на смену повыбитым пассионариям. Очень характерный вариант для современной России — сравните первого президента и нынешнего…


            Активные (с любым знаком) не могут придти на смену пассионариям по причине того, что они, в отличие от пассинариев, не совершают РАБОТУ.


              АРТу что Вы понимаете под словом — РАБОТА?


                Работа есть физическая величина, численно равная произведению силы на перемещение в направлении действия этой силы и ей же вызванное.


          АРТу. Не хватает принципов, например важнейшего — «правила отбора» т.е. такого условия при котором во власти, будут работать пассионарии со знаком «+», закрыть дорогу во власть «-» (медведям). Денег не нужно для этого, нужно мышление передовое, научное, прогрессивное, а пассионарии есть их просто нужно правильно отыскивать и «вербовать» во власть.
          Экзюпери вывел одно хорошее правило, «для того, что бы отыскать львов в пустыне, нужно просеять через сито песок ..»


            Ну вот.
            Костарев путает пассионариев с активистами, а Вы — медведей с идиотами!


              АРТу путаете только Вы, про работу насмешили…соберитесь с мыслями, я верю, Вы и сами способны соображать…)))


                А Вы разве не в курсе, что главная причина непризнания теории Гумелёва — её однозначная технократичность? Поэтому работа по гумилевски — исключительно физическое понятие.


              Какой вы невнимательный, однако. Третий раз вам говорю, что я пользуюсь другой терминологией — субстанциональные деятели, которых для сокращения называю активистами. К пассионарности у меня неоднозначное отношение и я стараюсь этот термин не применять к людям.


                К пассионарности у Вас неоднозначное отношение? А я почему-то думал, что Вы ярый приверженец теории Гумилева. Это не так?


                  Нет я не приверженец. Я изучал его теорию, в чём-то согласен, но в итоге я сформулировал отличающийся взгляд на источник развития общества, менее биологизированный, более информационно-коммуникационный. Даже ближе к ноосфере в концепции Тейяра де Шардена и теории субстанциональных деятелей Лосского, чем к Гумилёву


                    Менее биологизированный — это ведь более технократизированный?


                    Не совсем. Скорее более информатизированный. Разница в том, что техника может только разрушаться от момента её создания. Организм может развиваться с момента его рождения сам по себе, но за счёт потребления сложности извне, а информационная субстанция может развивать окружающую среду, тем и понижая энтропию… Строго говоря, это моя концепция и есть.


                    Проясню.
                    Под технократией в данном случае понимается попытка объяснения явлений, происходящих в человеческом обществе, физическими законами. Проще говоря, постулируется, что молекулы, муравьи, звезды и люди существуют по одним и тем же физическим законам без каких-либо исключений из этого правила.
                    Информация, насколько мне известно, на физическом уровне приравнивается к виду энергии, энтропия — тоже энергетическое понятие, коммуникация — передача\прием энергии.


                    Нет не так. В моём понимании обмен между сущностями возможен тремя каналами, не сводимыми друг к другу: веществом, энергией, информацией. Вещество и энергия подчиняются физическим законам, одним из которых является второй закон термодинамики. Если коротко: все температуры и массы имеют тенденцию к выравниванию — энтропия (степень упорядоченности) постоянно растёт. Но вот информация не подчиняется второму закону термодинамики, наоборот, обмен информацией приводит к снижению энтропии (растёт неупорядоченнность — хаос), что противостоит тепловой смерти вселенной. Резюмирую: субстанциональные деятели спасают мир от гибели тем, что постоянно создают новые коммуникации и структуры (повышают хаос в информационном плане) и не дают всему выровняться (то есть умереть).
                    PS. Информацию я понимаю не утилитарно (как обычно в прессе и быту), а как её трактуют в теориях информации.
                    PSS. Кстати, можете автореферат моей докторской почитать (как раз на эту тему), если уж сильно хотите разобраться (он, конечно, староват уже — 2000 год, но основа верная): http://kostarev.ru/load/nauchnye_publikacii/stati_i_knigi/avtoreferat_2000/14-1-0-57


                    В теории информации энтропия — это мера неопределенности. Поэтому весьма странно слышать от Вас, что «обмен информацией приводит к снижению энтропии (растёт неупорядоченнность – хаос). Получение информации об объекте снижает его степень его неопределенности, т.е. снижает его энтропию. Чем больше мы знаем об объекте, тем его энтропия ниже. Если Вы знаете об объекте все, его энтропия равна нулю. К примеру, энтропия умершего человека равна нулю, т.к. он не способен передать нам никакую информацию, никогда и никаким способом, и мы не имеем никакой возможности ничего о нем узнать.

                    Ну а про частицы, которые существуют только когда на них смотрят, и при этом еще и могут одновременно существовать одновременно в нескольких местах я наверное не буду Вам рассказывать?


                    Вы путаете понятие информация и знания. Это характерно для общепринятого понимания. Я под информацией понимаю сущностную составляющую реальности, которая характеризуется множественностью отношений (коммуникаций). Кстати, обмен информацией — очень не строгий термин и я бы его не использовал. Теория информации утверждает, что информацией не обмениваются, обмениваются сообщениями. В этой связи повторение одного и того же сообщения не ведёт к увеличению информации.
                    Что же касается всяких частиц, то на них никто не смотрит, так как органы человека не могут это делать. Частицы — это реакция регистрирующего элемента на некие процессы. Что там и как — очень большая научная хитрость, которая для обыденного сознания воспринимается как одно, а на самом деле другое.


                    Что же касается второго закона термодинамики, то ведь он касается исключительно спонтанных процессов. Прием информации не является спонтанным процессом (а соответственно и обмен информацией), и если Вы не прочитаете это текст, то моя энтропия для Вас не изменится несмотря на то, что я Вам информацию передал.


                    Без комментариев, так как вы путаете некоторые понятия из разных теорий — это как говорить на англо-франко-японо-русском языке (или я просто не понимаю вашей оригинальной терминологии).


                    на самом деле я как раз и пытаюсь говорить на Вашем языке. Но Вы самым неведомым образом, пытаясь разговаривать на инженерном языке, оперируете философскими понятиями.
                    Возможно именно поэтому Вы зрению отказали в функции регистрации.
                    🙂


                    На самом деле я не на инженерном языке разговариваю, а на философском. То, что некоторые термины совпадают, это нормально. Про зрение и регистрацию я не понял замечания, но попытаюсь объяснить мою трактовку информации (на философском языке с использованием общепонятных образов). Итак, объясню что такое информационная ёмкость (можно говорить мощность). Возьмём маркер и нарисуем на бумаге линии одинаковой длины, но разные по форме: прямую, параболу, гиперболу…. почиркаем максимально криво. Что мы получим? Мы получим объекты с одинаковой массой (количество краски одинаково), с одинаковой энергией, так как предполагаем, что затрачено одинаково энергии на рисование линий одинаковой длины… но они же разные? Причём разность их указывает на очень интересное свойство порядка. Прямая — имеет самый маленький порядок (1) и содержит минимум информации. Фактически для её описания достаточно знать координаты двух точек в пространстве. Всё. Чтобы вы не пытались выявить ещё — ничего нового не появится. Парабола (порядок 2) содержит больше информации, так как уже недостаточно знать две точки… А максимально неровная линия содержит максимальное количество информации.
                    Вот что такое информационная ёмкость в философском а не обыденном понимании.
                    Дальше продолжать?


                    Нет, потому как Вы привели прекрасный пример идентификации информации как вида энергии.
                    На самом деле Вы ничего не рисовали — расхода краски нет, расхода бумаги тоже. Вы израсходовали часть своей энергии на представление описанной Вами картинки, т.е. того, чего на самом деле не существует, но на что энергия тем не менее оказалась использована. Однако энергия не пропала даром, она оказалась израсходована на генерацию… информации.
                    После этого Вы потратили еще часть своей энергии на передачу мне этой информации, и я, получив её в виде текста, израсходовал часть своей энергии на её представление (т.е. создание информации), в противном случае факта приема информации не было бы.
                    В результате я тоже стал обладателем информации путем преобразования энергии.
                    При этом информация в Вашем мозгу и информация в моем совсем не обязательно являются идентичными (строго говоря они в принципе не могут быть идентичными), она может вообще на 100% не совпадать, но от этого ни расход Вашей энергии на Вашу информацию, ни расход моей энергии на мою информацию совершенно не изменится.

                    ЗЫ. «Видит» мозг, а не глаз. Глаз — это всего лишь регистрирующий прибор органического происхождения. Датчик частиц — то же регистрирующий орган, но неорганического происхождения.
                    ЗЫЫ. Вам знакомо понятие «временнАя модуляция»?


                    Попросту мы с вами придерживаемся разных философских систем. Так бывает. Ваши аргументы меня не переубеждают, мои — вас.
                    PS
                    Кстати, мозг ничего не видит — он просто отражает внешнюю среду через систему фильтров (категорий по Канту). Глаз — как раз и есть фильтр.
                    PSS
                    Мне всякие модуляции знакомы, я же в институте средств связи работал и имею соответствующее изобретение))


                    Правильнее сказать, что я никакой не придерживаюсь. Потому как я не философ, в отличие от Вас, у меня нет обязанности придерживаться.
                    🙂
                    Воззрения Канта относительно мозга шибко устарели. И хотя на сегодняшний день нет единой теории мозга (и не факт, что это вообще возможно), но мозг — не зеркало, он ничего никуда не отражает. Мозг — прежде всего память, соответственно он сохраняет подведенную к нему информацию. Подведенную любым способом.
                    По Вашей философской системе зачем нужен мозг?

                    ЗЫ. Пример практического применения временнОй модуляции можете привести?


                    А что такое память? Можете объяснить. Кстати, откуда берётся информация для сохранения в памяти?


                    Память — способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из основных свойств нервной системы, выражающееся в способности длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно вводить её в сферу сознания и поведения. Память свойственна человеку и животным, имеющим достаточно развитую центральную нервную систему. Объём памяти, длительность и надёжность хранения информации, как и способность к восприятию сложных сигналов среды и выработке адекватных реакций, возрастают в ходе эволюции по мере увеличения числа нервных клеток (нейронов) мозга и усложнения его структуры.

                    ЗЫ. Дык по Вашей философской системе зачем нужен мозг и пример практического применения временнОй модуляции плиз.


                    Не понял: а как это способность может хранить что-то? Если память способность, то способность чего? Вопрос-то остался, если память — способность, то где хранится информация и откуда берётся?
                    Функции мозга не определены, вполне возможно, что это преобразователь, позволяющий сознанию принимать формы. Фактически ин-формация — это и есть матрица (шаблон) формы, которая формирует сознание в воспринимаемые в материальном мире объекты.


                    Сергей, позвольте уж я вам не буду рассказывать, каким образом осуществляется запись и хранение информации в мозге. Этот вопрос на настоящий момент достаточно хорошо изучен и, естественно, он напрямую связан с химическими реакциями и электрическими взаимодействиями.
                    Отвечу только цитатой одного из ученых, успешно изучающих мозг: «Вы любите не человека, а свои представления о нем».
                    ЗЫ. Чтобы и дальше не ставить Вас в неудобное положение, сообщу, что временнАя модуляция применяется на вояджерах, а мозг нужен (к радости змиелова и patriota) для организации движения.


                    Невозможно поставить в неловкость человека утверждениями из телеграфных агентств о «научных достижениях» без понимания сути текста))
                    PS
                    А понять, что свойство может быть только у чего-то, иначе это не свойство — вы так и не смогли. Бывает))


я вчера смотрела сюжет по 12 каналу и там сказали, что это просто зола со снегом, так что не стоит переживать — это не представляет угрозу человеческому здоровью!


    Я тоже видел подобные сюжеты, потому и дописал в конце небольшой комментарий. Могу повторить. Да, зола со снегом неопасная, даже если её есть. Но если вы дышите этой золой, то будьте готовы болеть.


    Ира С.
    11 февраля 2014 в 16:04
    ——————-
    другие каналы не пробовала смотреть?


      И ещё, Ира С.! Ты берега не попутала? Не охренела от тупости своей?


    а что фамилию не написала? Ира С.?
    А то я тоже ник поменяю, например, на Таю, на Катю, на Олега….ебстебственно с фамилией…


Топ-10 налогоплательщиков в Москву
ОАО «Газпромнефть — Омский НПЗ»,
ООО «Омсквинпром»,
ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы»,
ОАО «Газпром нефть»,
ООО «Газпромнефть — Восток»,
ООО «НПО «Мостовик»,
ОАО «Газпромнефть — Омск»,
ОАО «Омскнефтехимпроект»,
ОАО «Сибтранснефтепродукт»
ООО «Алкогольная Сибирская группа»


    Нефть и вино — богатство моё 😉


      ++!!!!


        Друзья, а кроме как дрочить в интернете ничего делать не собираетесь? Может еще один блог создать? Вам хорошо, друзья и в Париже и на Аляске, отрываетесь от простых омичей, вот и получается что проще уехать..


          Почему это?
          Я так понял, что Костарев в сбербанк уже сходил.


            А зачем ходить? У них же электронный банкинг есть: http://hedgeapple.livejournal.com/53352.html


              Классс!!!)))


              Сергей Костарев
              12 февраля 2014 в 06:37
              А зачем ходить?
              ——————
              За картой виза электрон.


                Так мне её без спроса выдали для зарплаты, когда я кружок детский вёл по экологии))


                  Тогда почему Вы до сих пор не опубликовали номер счета и номер карты для сбора денег?


                    А потому что я не собираюсь оперировать чужими деньгами. Человек должен не перекладывать свою ответственность на другого (перевести деньги и ждать результата), а сам действовать. Вот в этом я ему могу помочь. Никак иначе.


                    Не собираетесь оперировать чужими деньгами? Ок, поручите это кому-нибудь другому!


                    Если такой найдётся, и я ему буду доверять, то я поддержу. Как в истории с пикником происходило.


                    Я правильно Вас понял, что если найдется человек, на чье имя будет открыт счет, и Вы при этом будете ему доверять, то тогда Вы объявите о сборе средств на перевод ТЭЦ-5 на газ и будете заниматься организацией реализации этого перевода?


                    Да, правильно поняли. Только заниматься не реализацией перевода, а проектом по переводу ТЭЦ на газ. Хотя, ещё раз повторю, я предпочёл бы малогабаритные локальные котельные 😉


                    Сорри про оффтоп.

                    Технология добычи песка с больших глубин связана с потреблением большого количества воды. Означает ли это, что с вводом месторождения кварцевого песка в Кормиловском районе Омке придет песец?


                    А вы считаете, что Омке он ещё не пришёл? Но на самом деле, я не знаю про то, как собираются добывать песок в Кормиловском районе.


                    Как отметил представитель чешской компании «Склострой» в России (поставляет оборудование для завода «Клин Стеклотара» в Кормиловском районе) Константин Рябчевский, стекольные заводы заинтересованы в закупках песка по месту производства «и тот, кто его найдет, озолотится». При этом господин Рябчевский отметил и риски проекта по добыче песка в Кормиловском районе. «Если кварцевый песок залегает глубоко, то потребуется очень много воды и электроэнергии, чтобы его поднять с глубины. Я знаю, что в Чехии поднимать песок ниже отметки 60 метров считается нерентабельным», — сказал господин Рябчевский. По данным руководителя управления по Омской области Федерального агентства по недропользованию Андрея Максимова, песок на месторождении в Кормиловском районе Омской области обнаружен на глубине 230 метров.


                    Спасибо за сведения (не за информацию) — буду знать (не помнить).


            ART ,ткачук выиграл . Я тебе чё говорил ! Он пописять выходил .


              Я уже разобрался.
              Истец оказался не состоянии даже исковое правильно составить. Поэтому туда ему и дорога.


                ART! Не подскажите? Заранее спасибо.
                Куда лучше отправить жалобу?
                За самовольную стоянку на тротуаре? Фото имеются. ГИБДД не реагирует.


                  Снимаете на видео и вывешиваете на ютуб.
                  Можно еще отправить «синим ведеркам».


                есть и номер автомобиля — А488АА, но там их ( на тротуаре -много).


                Какие проблемы-то ? Пусть перепишет . Только судья грамотно отскочила . Она разбирала не то ,что это Ткачук присутствовал за компом , а суть комента . И отмела все обвинения ,потому что в коменте ткачука крамолы не было . А доказывать — был ли ткачук за компом должен был дрягин . Не смог доказать — вот и результат . Барчуков может гордиться — это его первая победа .


                  Проблема в том, что истцу крови Ткачука хочется, а не восторжествования справедливости.
                  Неважно, кто присутствовал за компом, важно от чьих учетных данных был отправлены сообщения. Но в этом случае ответчиками бы выступили обладминистрация и хозяин Ткачука. А Делягину нафига это надо?


                    вот тут мысль в голову вступила мне ! Если бы на месте назарова был бы какой-нибудь сталин и,он сказал бы :» либо пусть сознаётся ,кто писал ,либо я уволю весь ГУПТР ! » Интересно ,ткачук сознался бы или нет ?


                    А зачем сталиным знать кто писал? Расстрелял бы десяток первых попавшихся троллей, всего и делов-то!


                    ну это уже на гитлера и его зайцев смахивает


                    Совершенно верно — поэтому немцы до сих пор так и ездят только с билетами.


            тоже за проект через сбербанк?))


              ошибка — вместо «за», — «зп»!


Сергей Костарев
12 февраля 2014 в 21:30
Да, правильно поняли. Только заниматься не реализацией перевода, а проектом по переводу ТЭЦ на газ.
———————-
Переведете плиз — что означает «заниматься проектом по переводу ТЭЦ на газ»?


    Делать то, что в моих силах, чтобы ТЭЦ работала на газе.


      А что именно в Ваших силах?


        Это заранее неизвестно и зависит от проекта. К сожалению объём комментариев блога не позволяет подробно всё объяснять (а может я и специальный пост напишу — просветительский), но под проектом я понимаю деятельность с особыми свойствами (в нотации IPMA), которая заранее неизвестна, но алгоритмизуема в виде проектного цикла. В русском языке есть проблемы с такой трактовкой, но тут я бессилен — как есть так есть.


          Проще говоря, Вы в состоянии оказать только МЕТОДИЧЕСКУЮ помощь?


          Целевая аудитория IPMA сертификации :
          — Те кандидаты, которые хотят, чтобы их профессионализм в области управления проектами был признан и подтвержден.
          — Те кандидаты, которые хотят получить сертификат, который оценивает не только знания, но и опыт.
          — Те кандидаты, чьи компании ориентированны на IPMA сертификацию.


            Это если про сертификацию говорить. Я упомянул это направление как то, где есть российский стандарт. Ссылаться на международные было бы каким-то чрезмерным преклонением — ещё бы в антипатриотизме обвинили 😉


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: