Присоединяйтесь

Очередной захват городской земли

26 сентября 2013   16:06

Тема всевозможных «огораживаний» и захватов — одна из моих любимых. К сожалению, нужно признать, что при полном попустительстве департамента имущественных отношений мэрии кусочки городских улиц или общедоступных парковок были в свое время огорожены и превращены в частные территории без оформления каких-либо документов, т.е. попросту самоуправно захвачены владельцами близлежащих зданий. Причем я ни в коем случае не обвиняю персонально нынешнее руководство вышеназванного департамента — некоторые шлагбаумы и заборы появились еще при Рощупкине.

 

Отрадно, что процесс возврата земли горожанам сдвинулся с мертвой точки, за что отдельное спасибо хочется сказать ГИБДД. Тем не менее, работы еще непочатый край.

 

Например, все мы знаем здание УФНС по Омской области, что на Жукова 72.

Мы видим, что все парковки со стороны ул. Жукова являются землями общего пользования под улицей. Так же мы видим, что ул. Съездовская в данном месте, к сожалению, пока мэрией не оформлена как улица.  Областная налоговая воспользовалась этим, и огородила шлагбаумами въезд на Съездовскую со стороны ул. Пушкина, и подъезд со стороны ул. Жукова.

Но ГИБДД обязала налоговую открыть ул. Съездовская. И, действительно, недавно я обнаружил, что заезд с ул. Пушкина открыт, и люди получили возможность использовать территорию под парковку, однако выезд на Жукова по прежнему незаконно перегорожен.


Будем надеяться, что благоразумие будет проявлено, и незаконные огораживания уйдут и со стороны улицы Жукова, в противном случае налоговой может грозить штраф в 300 тыс. рублей.



Комментарии

Похоже хозяин так и не появится и разрешение на публикацию мне получить не удастся. Понимаем. Извинений за непрошеное вторжение приносить не буду – публичность полна подобными неожиданностями, так что надо закаляться. Но вот свою мысль о референдуме 91 года я всё же закончу.

«…надо колоть глаза всякими мерзостями, преследовать, мучить, не давать отдыху — до того, чтобы противно стало читателю все это богатство грязи, и чтобы он задетый, наконец, за живое, вскочил с азартом и вымолвил: «Да что же, дескать, это наконец за каторга! Лучше уж пропадай моя душонка, а жить в этом омуте не хочу больше». Вот чего надобно добиться…».

Это Добролюбов. Но точно по этому рецепту действовала либеральная интеллигенция в конце 80-х, начале 90-х, подключив мощнейшее современное оружие промывания мозгов – электронные СМИ. И они достигли своей цели – многие люди совершенно потеряли чувство реальности, напрочь утратили элементарную логику в суждениях, даже самый первейший природный инстинкт самосохранения у многих пропал совершенно. Ни у кого даже чувства протеста не вызвала сама постановка вопроса – сохранять свою страну или нет. Причём в бюллетене стоял только этот вопрос и вариантов при ответе «нет» вообще не предлагалось, т.е. ответ «нет» обеспечивал прямую дорогу в хаос.

Сегодня волны кризиса одна за другой накатываются даже на благополучные страны Запада. Однако ни в Греции, ни в Италии, ни в Испании никому и в голову не приходит поднимать в этой связи вопрос о целесообразности сохранения собственной страны. Так мы снова, благодаря либералам, оказались впереди планеты всей.

План А, как известно, у либералов не сработал. Они стали ждать следующего подходящего случая, и долго ждать им не пришлось.
В результате всё оказалось в их руках, и всё, что они хотели, они нам всучили. Свобода – да сколько угодно, хочешь – работай, хочешь – не работай, пиши, говори что в голову взбредёт, хоть мат-перемат. Многопартийность – да ради бога – организовывайся, регистрируйся, избирайся. Частная собственность – 78% (2004 год) – вровень с США, а ФРГ переплюнули. Но нет, либералы опять недовольны, опять валят на нас добролюбовскую мерзость и грязь, причём уж давно иссохшую и истлевшую, специально для этой цели выкопанную из могил.
Так что же им надо?

Ещё одна цитата, теперь моя.
«Но ненависть созидать не может, она может только разрушать. Созидать может только любовь. А её-то как раз у этих господ не наблюдается. Их душа выжжена, изгложена ненавистью и поэтому они бесплодны и способны только на разрушение. Именно они задали ту разрушительную траекторию жизни нашей страны, на которой мы находимся и с которой никак не можем сойти».
Если ребёнку его учитель постоянно твердит что он тупой, ленивый, отсталый, глупый, неспособный, и что его родители такие же глупые и безмозглые, то этот ребёнок точно станет и тупым и глупым и ленивым, и вдобавок глубоко несчастным и озлобленным на весь белый свет. Творить добро, любить и приносить радость другим людям он не сможет никогда.
Так зачем мы держим таких учителей?


    Витёк , я сегодня за хозяина . Чё хотел-то ?


      Как чего? Я же написал. Смотри выше, дорогой. А с заместителями такой вопрос не решается. Уж извини, любезный.


    Виктору. Полностью разделяю Ваши соображения по октябрьскому перевороту 1993 года, «новая хунта», «Ельцин наш Пиночет», такие сравнения тогда были очень популярны и широко ходили. О Чилийском экономическом чуде кричали все СМИ, но через пару- тройку лет и СМИ уловили, что «русского экономического чуда», ждать придется лет 200, хотя чудо все же состоялось, разграбили страну за менее чем 10 лет, статус сырьевой колонии мы получили уже к 1996 году, быстрее вех в мире, рекорд книги Г.
    Но не об этом я хотел Вам написать, кризис, который мы наблюдаем сегодня и ощущаем на себе крепко привязан к персонам — политикам. Пример Минжуренко, очень показателен, я не о форме разумеется, это меня не волнует, это пусть волнует его родственников , знакомых, коллег и т.п, я о сути, фактически мы имеем дело с идей-теорией Й.Геббельса, (имея в своих руках СМИ и используя дикую лож, легко превратить граждан в свиней), причем тоже самое было и в конце 80-х и начале 90-х, практика тех лет является аргументом. И тут у меня вопрос, а имеет ли СМИ (БК) свою точку зрения, если не на смысл написанного и откомментированного, то хотя бы на принцип — формы и равного доступа? На мой взгляд, если БК все отдаёт на откуп автору, в части модерации, то оно не может называться публичным, открытым, СМИ. Ваше мнение хотелось бы узнать.


      Во-первых спасибо за поддержку, уважаемый Zmielov, а во – вторых — Вы задали очень сложный и очень тонкий вопрос, требующий филигранного ответа. Очень коротко мой ответ будет выглядеть так.

      Свободной прессы конечно же не существует. У каждого СМИ, у любого интернетовского ресурса есть собственный хозяин. И если даже у хозяина имеется достаточно средств, чтобы содержать этот ресурс не обращая внимания на прибыль, то остаются его личные пристрастия, которые и определят правила игры. Абсолютно свободный ресурс, без модерации, лучше сказать без цензуры — идея сомнительная и скоро наверняка превратится в помойку. Поэтому выход на мой взгляд один – больше разных ресурсов, с разными хозяевами и с разными пристрастиями.


Igor’, ya zametila, chto na etom resurse probrat’sya k komu-libo na blog prostomu, no progressivno nastroennomu cheloveku prakticheski nevozmojno. Daje k prostomu bloggeru nevozmojno, a uj u podnebesnih vse nachisto zablokirovano. Hotelos’ bi mne obratit’sya k redaktoru izdaniya, podnimayushemu zlobodnevnie voprosi o seksual’noy fotografii, no na ego teme knopki ne rabotayut voobshe. I hot’ bi uj govorilos’ yasno esli tebya zabanili. A to ved’ — nichego voobshe. sidish’ i jmesh’ knopku kak durak ili dura i nichego tebe v otvet. Ochen’ eto cheloveka mojet psihologicheski podorvat’, znaete. Opustit’ samoocenku, very v sebya, pozitivizm.. i naprotiv vognat’ v depressiyu, vozbudit’ vsyacheskie nezdorovie kompleksi. Ah.. vi bi vot poprobovali sami tak. Zaidite suda kak bi vi postoronniy i pokajites’ takim.. neobichnim.. s netradicionnoy dlya soobshestva tochkoy zreniya i ee virajeniya. Ne to, chtobi vasha tochka zreniya doljna bit’ nehoroshoy, prosto neobichnoy. I posmotrite kak vam drujno dadut otpor vse tak skazat’ tradicionnie zdeshnie chleni. Tverdiy vam dadut otpor. O blin, rjunemagu.
Da, Igor’, takaya situaciya proishodit bol’she vsego na bloge redaktora etogo krasochnogo izdaniya bk55. Jmesh’ knopku — bestolku. Eto navernoe potomu, chto oni s artistom tam spokoinen’ko sebe katarsis lovyat poka nikto ne vidit. Igor’, opublikuite pojaluista moy vopros k gospodinu redaktoru, a to do nego ved’ ne dostuchish’sya. Vot on:

Basilio..
Esli uj Vi zakidivaete v podatliviy narod takuyu udochku jeltovatogo cveta, to pochemu bi i net.Vam mojet ved’ i popast’sya chto-libo.. LOL! Davaite pogovorim o seksual’nom. Dlya nachala u menya est’ vopros k Vam i k navernoe mujchine, naziayushemu sebya artistom. Roman i Artist, kak vi dumaete.. vashim jenshinam chasto prihoditsya simulirovat’ orgazm? Esli da, to kak Vi k etomu otnosites’?

Ah, ya predvkushay interesneyshuyu diskussiyu, razgorayushuyusya na etom resurse. I horosho. I nesomnenno na pol’zu ego vpered smotryashim. Ved’ zakon prirodi glasit — skol’ko deash’, stol’ko i poluchaesh’. Chto, ne tak? Gulyay chto li Vasya?


Ваш вопрос Змей , актуален, в свете информационного вороха предоставляемых сегодня нашему читателю различными российскими СМИ. И как мне видится, отдельные издания стали работать по принципу своих маркетинговых потребностей проявляя при этом бесхребетность и вред читателю. Пример: Книжный магазин «137-ая пехотная дивизия» авторства Вильгельма Мейер-Детринга, серия — «Дивизии вермахта на Восточном фронте». Книга повествует о боевом пути дивизии, укомплектованной из австрийцев и немцев. Автор — сам участник этого формирования, начальник оперативного отдела, прошедший с боями от Буга до Калуги. 137-я дивизия воевала против Красной армии под Смоленском, Вязьмой, Орлом. После Курской битвы была разгромлена, переформирована. Вела кровавые оборонительные бои на Десне, Днепре, Припяти. Казалось бы, снова интересно. И историку, и просто любознательному школьнику. Взгляд на эту страшную страницу глазами врага. Но вот нигде, ни в предисловии, ни в аннотациях, не говорится, что эта самая 137-я — враг, который пришёл на нашу землю убивать, сжигать, грабить, насиловать. Всё ровно наоборот! Из книги следует, что враг на другой стороне, иначе говоря — мы. В цепочке издатель и читатель главенствующую роль должен занимать издатель как дающий правдивую информацию. А вот как сегодня отличить ложь от правды тут как раз и кроется главный вопрос? Тем более когда эти вопросы и ответы освещают на первый взгляд авторитетные и уважаемые люди награжденные различными званиями и обласканные различными правителями.


Видите, уважаемый Zmielov, я был прав, когда сказал, что свобода слова в СМИ — это игрушка в руках владельца этого СМИ. Что мы видим в нашем конкретном случае? Блогер умышленно передёргивает факты, предвзято излагает ход событий (преступление против закона, попрание воли народа у него оборачивается всего лишь в «документ, обостривший ситуацию»), старательно умалчивает о фактах, идущих вразрез с его версией, наконец опускается до подлога и прямой лжи. Когда его ловишь за руку – тут в ход идёт другая тактика – молчание, резкий уход от обсуждаемой темы («в огороде бузина…») и наконец грязный поток сквернословия в адрес оппонента. Ну и финал – отключение. Приёмы для СМИ, претендующего на ранг «свободного», весьма сомнительные. Тем не менее начальник этого СМИ поощрительно треплет по щёчке таким образом отличившегося блогера, подбадривающе ему говорит: «браво мой мальчик, теперь ты настоящий блогер», очевидно подталкивая его и остальных на подобные подвиги.

Пока мы не научимся называть вещи своими именами: подлог – подлогом, преступление – преступлением, геноцид – геноцидом, ничего у нас толкового не получится, всё будет «не так», ребята.

И ещё один момент.
Верно как-то заметил покойный митрополит Иоанн – народ наш доверчив, как дитя малое. От того и страдает. У нас можно сделать имя, самоотверженно защищая растоптанную клумбочку и стать в итоге народным героем. Так в свое время сделал Ельцин – прокатился на троллейбусе с кинокамерой, купил билет за 4 копейки – и моментально стал народным героем, кумиром масс. Его «подвиг», но в более тяжёлых «полевых» условиях повторил омский демократ Носовец – вынул, как фокусник, из-под прилавка насмерть перепуганной продавщицы батон колбасы, и потрясая им перед стрекочущей камерой обвинил во всех мыслимых грехах «проклятую систему», чем моментально снискал в народе неограниченный кредит доверия, с которым и был таков – навсегда умотал в дебри Москвы.

Всё-таки ребята, нужно самим чаще задумываться над происходящим вокруг, а не доверяться слепо очередным оракулам и «борцам за правду».
Ну а мне здесь больше делать нечего.
Адьё.


    Виктор

    Я позволю обратить внимание — владелец СМИ к этим блогам не имеет никакого отношения в том плане, что тут авторы блогов могут делать все, что им вздумается


      Игорю, спасибо за важное пояснение, хотелось бы, за одно узнать, что еще (кроме блогов, про них уточнили) на ресурсе БК55 не имеет отношения к владельцам ресурса, а то ведь ненароком, напраслину возведем на людей, которые как говорится «ни сном ни духом» , что происходит и в их вотчине?
      Получается явный диссонанс, руководитель Сусликов С.С. пишет одно — » 3. У нас нет задачи кого-то «мочить», мы никому не мстим. У каждого нашего «пациента» есть право на ответ.
      4. Мы старались и стараемся предоставлять читателю все точки зрения.» , а на деле все выглядит совершенно обратно, как Вы пишите -«авторы блогов могут делать все, что им вздумается», всем спасибо, занавес, ничего личного, просто бизнес?


        Опа-на! Оказывается, Минжуренко-то не причина, а повод! 🙂


        ДА почему бизнес? Просто любые блоги — это вотчина только блогера и его читателей.


          Если я Вас понял верно, то блоги на БК55 штука публичная и можно завести всякому, без каких либо ограничений как например на КП или ливжорнал и никакого отношения в Бизнес курсу- нету, а далее сам себе барин, хостинг бесплатный на сайте и только? Однако,что то мне слабо верится в такое вот представление. Вопрос принципов всегда сложно решается, сдается мне, что кому то выгодно «мутить воду»?


            Ну, Вы можете посмотреть на список блогеров. Там самые разные люди. Предложите свою кандидатуру, ее рассмотрит редакция, и, вполне возможно, и Вы станете блогером БК55


              Странно все получается, то Вы пишите, что блог на БК живет сам по себе -«владелец СМИ к этим блогам не имеет никакого отношения в том плане, что тут авторы блогов могут делать все, что им вздумается» , то вдруг, он имеет отношение к редакции -» ее рассмотрит редакция, и, вполне возможно, и Вы станете блогером БК55″ и получается, сплошная не стыковка, признаться удивлен Вашим логическим ходом?
              Но вопрос так и остался открытым, а осадок и того плоше, от Вашего «виляния» складывается впечатление, что раз нет четкой позиции редакции, аргументов «за» и «против», а есть только манипулирование и хуже того — обман читателей и это норма БК55, как ни крути?


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: