Присоединяйтесь

«Подковёрная» политика или демократия по-русски?

24 января 2013   9:48

В истории развития человеческого познания неоднократно случались ситуации, когда картина социальной действительности не имела ничего общего с самой действительностью, то есть создавалась некая гиперреальность, особенно это характерно для эпохи постмодернизма. Я ни в коей мере не хочу погрузить уважаемого читателя в глубоко научную сферу гносеологии и герменевтики. Речь пойдёт о таких действующих институтах власти у нас в России, как Государственный совет, полномочные представители президента в округах, Общественная палата РФ, собрания доверенных лиц В.В. Путина и других.

Сегодня в политических науках используется такой термин, как «параполитика». Это некая теневая область политической жизни, которая скрывается за фасадом публичной политики и официальной риторикой государственных чиновников, которая создается за счет скрытых договоренностей между представителями правящей элиты и применения нелегальных механизмов управления. Все вышесказанное дает нам полное право назвать параполитику подковёрной политикой.

Перенасыщение информацией, апатия общества к политической сфере, утрата властью белых способов легитимации приводит к появлению подковёрной политики, выдаваемой за действующую демократию в нашей стране. В период президентства В.В. Путина обе палаты Федерального Собрания (парламента), Правительство РФ потеряли свой авторитет, уровень их легитимности очень снизился.

В 2000 г. в соответствии с Президентским указом изменилось административно-территориальное устройство РФ, выделились федеральные округа, отвечать за деятельность которых теперь должны полномочные представители Президента, что изменило территориальное деление нашей страны, закрепленное Конституцией. Фактически произошел переход от двухуровневой системы управления в стране к трехуровневой, между федеральными чиновниками и губернаторами появилась новая управленческая прослойка – полпреды, которые наделены широкими функциями, фактически равными полномочиям глав Субъектов Федерации. Среди полного перечня их функционала есть и выполнение «отдельных поручений Президента Российской Федерации», которые не прописаны ни в одном нормативно-правовом акте. Что это за поручения, мы прекрасно знаем. В первую очередь, мобилизация административного ресурса на выборах разного уровня и его использование в пользу партии власти.

В том же году появился еще один не имеющий отражения в конституции орган власти – Государственный совет. Его появление стало компенсацией для регионов, которые накануне потеряли право назначать самостоятельно представителя от региональной администрации в Верхней палате парламента – Совете Федерации. Государственный совет является совещательным органом власти, который периодически собирается в Москве и с участием Президента решает насущные проблемы страны, но не имеет конституционного статуса. Возглавляет его В.В. Путин, а членами являются по должности главы Субъектов Федерации.

Самым спорным нововведением В.В. Путина стала Общественная палата РФ в2005 г., которая теперь избирается каждые три года. В целях и задачах деятельности данного органа власти написаны красивые слова: «Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан РФ, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов…». Члены общественной палаты, которая призвана на бумаге быть оплотом демократии и свободы в стране, назначаются указом Президента РФ.

В2010 г. на место такому же подковёрному институту власти – Совету по реализации приоритетных национальных проектов – приходит Комиссия при Президенте РФ по реализации национальных проектов и демографической политике. Её появление связано с желанием В.В. Путина создать свою ручную армию чиновников, подчиняющуюся лично ему.

Совсем недавно наш президент пошёл еще дальше, собрав после выборов своих доверенных лиц, которые представляли его интересы во время президентской избирательной кампании2012 г., с целью сделать из них лидеров мнений в их регионах, дав им право объяснять природу тех или иных решений президента, «критиковать» и восхвалять.  

Внешне это выглядит так, как будто у нас формируются институты демократии, которые объединяют народ и власть, растет представительство граждан во власти, а на самом деле институты параполитики не только возникли по Указам Президента, но и возглавляются и контролируются им. Создан так называемый «страховочный» пояс из институтов государственной власти, полностью зависимых или подчиняющихся Президенту В.В. Путину. Таким образом, идет процесс укрепления вертикали власти за счет создания параконституционных институтов, а те, в свою очередь, ведут к усилению роли Президента, органов исполнительной власти и к ослаблению законодательной власти.   

Отмечу, что параконституционные институты в России очень интересует подрастающее поколение (молодых политологов), которые выбирают эту проблему в качестве тем курсовых и дипломных работ. При работе над ними пытаются глубоко копнуть в недра нашей демократии и приходят к весьма удивительным выводам.



Комментарии

Инна Александровна, тут на днях мой товарищ полицай удивился:»А почему столько оппозиционно настроенных молодых людей оканчивают Политологию?» Что ж тут удивительного, ответил я и…дальше не интересно.
А интересно, почему среди студентов политологов также находится немало едросов??? Не тех, кто деньги срубил и улизнул, а чуть ли не идейных?! Это же говорит о том, что эти студенты — сволочи и их нужно вовремя нейтрализовать, т.к. эти люди с грязной головой. А нейтрализовать их легко! Сам будучи студентом знаю, что у них с реальной успеваемостью — реальные проблемы. Вот только градус подхалимства настолько высок, что даже вы, Инна Александровна, начинаете их любить. Все.


    Политологов бывших, как и полицаев (спросите у товарища) не бывает. Вы сами ответили на свой вопрос, мой ревнивый бывший студент! Политологи у нас разные, и оппозиционеры, и единороссы. Мы же пропагандируем плюрализм. Это их выбор. А за подхалимаж, так же как и за политические взгляды, у нас оценки не ставят.


    Бывший политолог, вы такие интересные вещи рассказываете!
    Оказывается за политические взгляды у нас в стране преследуют!
    Вот уж действительно — тоталитаризм!


«Для других мы создаем правила, для себя — исключения» Ш. Лемель. Любая божья тварь почувствовавшая силу, старается сделать все возможное чтобы никто не смог ее подвинуть. Это не наше изобретение, так устроенно все живое. И все демократии, не зависимо от национальной принадлежности — не исключение.


бывают бывшие политологи,я ваш диплом выкинул!


    Это Ваши проблемы. Только я не про диплом писала, но, видимо, это не к Вам, поскольку Вы политологом так и не стали. Хотите об этом поговорить? Приходите на кафедру.


Инна. повтор вопроса…И какие это удивительные выводы? хотя бы пару примеров, очень любопытно.


    Zmielov! Отвечаю. В противовес мнению таких известных политологов, как Л. Поляков, О. Крыштановская, аргументировано доказывают, что появление параконституционных институтов есть проявление слабости конституционных органов власти и их неэффективной работы. Когда политологи, упомянутые выше, считают это проявлением политической модернизации и системой необходимого политического реформирования в условиях укрепления демократии. Это как пример. Да, и ссылаюсь на автора – Касимова Алия (гр. ИПС-901-О) курсовая работа на тему «Параконституционные институты в системе государственной власти как инструменты государственного управления в современной России», 2012 г.


      наша тимократия следует в фарватере и логики вполне понятной и прогнозируемой, переход к авторитарности произошедший в 2007-2008 году закономерен — Вывод, старый неколебим, «американский костюмчик, нам никогда не будет в пору»..


        Согласна, но про «американский костюмчик» там и речи нет. Или Вы не к моему ответу дали комментарий?


          .»американским костюмом» народ 20 лет зовет конституцию Америки, которую ельцин навязал силой россиянам, расстреляв в 1993 парламент …после расстрела законодателей, разве иной результат возможен, в смысле попрания демократии как принципа?


      Параполитика…хм…довольно-таки интересно. Инна Александровна, а не подскажите какую-нибудь литературу по данной теме? Ведь на что-то же ваши студенты ориентировались, когда писали курсовые. Буду признателен!)


Ирэн, идите уже борщ готовить на кухню… Очень тяжело продираться сквозь ваш текст.


    Слушаюсь, Агафон! Чего продираться, если ничего не смыслите. Да, ещё и читаете, видимо, плохо.


А может, вы нам про Сальские степи расскажете? Если про герменевтику не хотите поведать? Или про броуновское движение политологов: какие частицы испускает политолог при столкновении с себе подобным?


    Уважаемый Читатель! Пишу только про то, в чём разбираюсь. Поэтому не могу принять Ваше предложение. И что это Вас так задело в фразе: «Я ни в коей мере не хочу погрузить уважаемого читателя в глубоко научную сферу гносеологии и герменевтики»?


Все правильно, четко и лаконично. Не всякий может так же выразить свои мысли, но понимают и осознают — очень многие. Но есть ощущение незаконченности что ли, недоговоренности какой то. Хочется продолжение — не могу сказать о чем, но хочется 🙂

К слову сказать, Инна — а Вы не думаете что в данном случае «параполитика» не первична мягко говоря? Как насчет «параэкономики»? За 10-12 лет на страну вдруг (!) свалилось 4 трлн долларов. Где они? В дорогах? больницах? школах? новых производствах? технологиях? сельском хоязйстве?… Никто не найдет этих денег там даже под микроскопом. Зато бутафорские проекты с на порядок завышенной сметой — сплошь и рядом. Начиная от сельских поселений и заканчивая столицами, саммитом, трубопроводами и Сочи. Далеко за примерами ходить не надо — можно вспомнить омскую филармонию. Хотя обсуждаемую сейчас Мариинку за 22 млрд рублей напоминающую торговый комплекс Апельсин на Ленинском рынке города Омска — это надо постараться чтобы переплюнуть…

Мне видится вполне логичным в системе координат и ценностей людей создавших и держащих в своих руках экономику освоения гигантских государственных (то есть налогоплательщиков) средств — сделать все чтобы защитить свои инвестиции и приобретения. «Параполитика» на мой взгляд всего лишь инструмент и метод достижения этой цели, а не самостоятельное явление, достойное отдельного анализа и рассмотрения. Что Вы об этом думаете?


Инна, добрый день.

Есть у меня ряд вопросов по Вашему тексту:

1.Обладает ли реальной властью Законодательные органы власти? Если да, то каким образом Государственный совет, общественная палата, «полномочные представители» снижают силу данной ветви власти?

2. Как по-вашему т.к. называемый «страховочный пояс», как они могут усиливать его роль( за исключением пол.преподов, если юридически и фактически никакого влияния оказывать не могут?

Будьте добры, ответьте на вопросы, т.к. после прочтения Вашего текста, невольно возникла мысль, что юридическая сторона Вашего поста оказалась не такой сильной, как риторическая.


Инна, здравствуйте.
По Вашей заметки у меня возник ряд вопрос. Сделайте одолжение — ответьте.

1.»Это некая теневая область политической жизни, которая скрывается за фасадом публичной политики и официальной риторикой государственных чиновников, которая создается за счет скрытых договоренностей между представителями правящей элиты и применения нелегальных механизмов управления. Все вышесказанное дает нам полное право назвать параполитику подковёрной политикой.» — здесь у меня возник ряд вопросов:

— разве «теневая область политической жизни….,которая создается за счет скрытых договоренностей между представителями правящей элиты» — это не называется лоббизмом?
— На основании чего вы делаете выводы подобно этому «и применения нелегальных механизмов управления»? Какие нелегальные способы управления существуют в РФ. Какие Ваши аргументы? Только пожалуйста без обобщенных фраз…

2. Пожалуйста, поясните для чего нужен Путину «страховочный пояс» из организаций, который не имеет по сути никакой власти( разве что пол. представитель президента) и от чего он страхует ?


    Очень рада, что Вы внимательно прочитали пост и вникли в его содержание. С удовольствием Вам отвечу!
    «теневая область политической жизни…., которая создается за счет скрытых договоренностей между представителями правящей элиты» не называется лоббизмом. Лоббизм – это совсем другое, а именно деятельность юридических и физических лиц в отношении федеральных органов государственной власти с целью оказания влияния на выполнение последними своих полномочий, предусмотренных законодательством. Или Вы про теневой или криминальный лоббизм спрашиваете?
    Легальные (Lego- закон) механизмы управления – это те, что узаконены, признаны законным, соответственно нелегальные – законом не определяются. Вы знаете, что система государственного управления РФ установлена Конституцией. Посмотрите её текст и Вы поймёте, что там и слова нет о Гос. совете, Полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах (округов тоже нет), Общественной палате. Они и есть субъекты нелегальных механизмов управления.
    «Страховочный пояс» нужен для того, чтобы создавать видимость демократии и при этом обеспечить полную подконтрольность всех принимаемых решений, т.е. укрепить вертикаль власти манипулятивными технологиями.


      Инна, насчет лоббизма: вы все таки даете общее понятие, отсящаеся к западной действительности. В нашей стране,лоббизм идет как правило на двух уровнях: корпоративный( по отраслям-промышленники, страховые компании, нефтяники и т.д) и государственный на уровне регионов. И тут государственный совет как нельзя кстати. Он выступает легальным инструментом лоббирования интереса регионов.

      по поводу легальности: у Великобритании вообще конституции нет, в США куча поправок к оной… И ничего живут как-то. Так что насчет легальности это Вы погорячились..


        Я даю не общее понятие лоббизма, а определение цивилизованного лоббизма. А про у нас в России не надо.. Закона о лоббистской деятельности мы не имеем вообще. Поэтому у нас его понимает и применяет кто как пожелает.
        Англия – монархия и не камуфлирует это другим фасадом, в США Конституция была принята 17 сентября 1787 года и до сего дня в неё внесено 26 поправок. Разве это куча за такой период? Однако система государственного управления у них де юро и де факто совпадает полностью, как и в других европейских странах.


А что правда, что Валерий Васильевич бросил Вас из-за докторской, Инна?


    А кто это? Валерий Васильевич?)))


    А так бывает? С химии , да на политологию? Удивлена.


      Ирина! Валерий Васильевич — доктор социологических наук.


    Валерий Васильевич продолжает работать на нашей кафедре на 0,25 ставки профессора. Если Вы, действительно, студент-политолог, то должны знать об этом. Но мне кажется, что Вы к политологии не имеете никакого отношения.


1 2 3


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: