Присоединяйтесь

Про маршрутки и не только

12 января 2013   0:00

Цену на проезд подняли, и это вызвало шквал недовольства, а меня ещё раз убедило, что большинство людей живёт сегодняшним днём и не думает ни о прошлом, ни о будущем. Причём живёт как-то злобно. Стоит высказать своё сугубо личное мнение, на которое каждый имеет право, как сразу ругают, обзывают, стремятся унизить… Зачем? Наверное комплексы срабатывают или защитная реакция, если мнение отличается, ну так не конструктивно это. Вот и этот текст я решил написать после очередного «наезда» в, казалось бы, невинном обсуждении спора недели по вопросам стоимости за проезд в маршрутках. Именно там посоветовали мне не заниматься этим вопросам, а сосредоточится на антикремниевой тематике, которую я якобы качаю. Решил совету анонимных доброхотов не следовать.

Стоит заметить, что вопросами транспорта, а точнее городского транспорта и транспортных сетей, я занимаюсь значительно дольше, чем проблемами опасных производств, так как ещё в бытность аспирантом Томского университета обучался на специальности «математическая кибернетика», как раз той, где основными вопросами являлись проблемы массового обслуживания и оптимизации сетей. Да и потом, уже в 90-е и 2000-е годы участвовал в оценке состояния города и разработке стратегии развития, в том числе и транспорта. Кстати, ещё в конце 90-х силами учёных СибАДИ, Института математики СО РАН и Госкомэкологии Омской области была создана уникальная нейронная модель транспортной сети нашего города, основанная на натурных замерах, с оценкой и прогнозом влияния автотранспорта на здоровье населения. К сожалению органы власти не любят науку и научные обоснования, а предпочитают свою, только им понятную, логику, поэтому все рекомендации были проигнорированы, а система транспорта развивается так, как не надо было бы. Вот и стоим мы в пробках, и качество общественного транспорта не идеальное, а теперь ещё и цены подскочили.

Сразу скажу, что я не сторонник жёсткого регулирования цен, я за их нормальное рыночное формирование. То есть такое, когда стоимость поездки определяется справедливой конкуренцией: нет монополий, сговоров, избыточных затрат и т.д. Всего того, что так любит наше российское государство, но при этом абсолютно не обеспечивает своим контролем безопасность людей и высокое качество услуг. Кстати, я и на протестные акции по поводу ограничения тарифов на общественный транспорт не ходил, и не потому, что не смог, а потому, что считаю это абсолютно бессмысленным. Зачем протестовать против следствий, если причины не искоренены? А в чём причины, что нам надо ждать и делать? Вот об этом и хочу поговорить, надеясь на конструктивную дискуссию, а не на очередную «разборку». Мы ведь с вами в одном городе живём, одним транспортом пользуемся, так давайте обсуждать и думать о том, как нам вместе здесь жить.

Конечно, «неожиданный» скачок цены на проезд почти в полтора раза – это очень неприятно и ударит по кошельку всех горожан. Но позвольте спросить – а что, разве не ясно было, что цена увеличится, и что сдерживают её исключительно из-за выборов в горсовет и нового мэра? Потому и скакнула так сильно, что уже все сроки естественного повышения пропущены. Да, всегда хочется подешевле, потому что мы живём в нищей стране, за исключением нескольких процентов богачей, которые общественным транспортом не пользуются. Но чудес не бывает. Транспорт – это одна из самых дорогих услуг современной цивилизации, и против этого не существует никаких молитв.
Но и просто смотреть на то, как задирают цены, тоже не стоит. Ведь должна же быть совокупная выгода всем: предпринимателям – прибыль, достаточная для развития, чиновникам – порядок на дорогах и отсутствие жалоб на плохую работу транспорта, горожанам – безопасность, бесперебойный и комфортный транспорт. Согласовать эти интересы можно, да и согласовывают в нормальных странах, где никто не доминирует при организации совместной жизни, но, конечно, простых решений не найти.

Постараюсь коротко изложить своё видение решения проблемы транспорта в Омске, не претендуя на всеохватность и детальность.

Выделю три «болевые точки»: маршрутки, цена за проезд, комфорт в общественном транспорте.

Маршрутки. Считаю, что при всех кажущихся положительных моментах, маршрутка, в том виде как это сложилось в Омске, — это временный способ обеспечения транспортных услуг. Да, они перевозят сейчас много людей, да, они перемещаются быстрее и останавливаются где попало, но они же являются и реальным источником пробок на дорогах. Не единственным, но существенным фактором. Вот очень наглядная иллюстрация из стратегии Международной ассоциации по общественному транспорту (UITP).

2013-01-11-1

Видно, что замена небольших маршруток автобусами в разы повысит пропускную способность дорог. Конечно, нельзя взять и запретить использование «Газелей». Пусть будут. Но надо развивать общественный транспорт, а для этого нужна понятная, ясная, а самое главное, принятая горожанами, программа развития общественного транспорта.

Цена за проезд. То, что у нас творится с ценообразованием не поддаётся рациональному объяснению. Итог – абсолютно все недовольны. Перевозчики тем, что им не хватает денег на обновление парка, администрация тем, что ей не хватает денег для развития инфраструктуры, а горожане кроме возмущения ценой, ещё и качеством услуг недовольны. Возникает риторический вопрос: если все недовольны, то кто же выгоду получает? Очевидного простого решения этой проблемы не видно, но, на мой взгляд, выход надо искать в справедливом ценообразовании. А обеспечить справедливость может немонополизированный рынок. Надо бы администрации раздробить владельцев маршрутами так, чтобы на одном маршруте действовали несколько перевозчиков, и заключать договор на основе открытого тендера. И, конечно, контролировать соблюдение необходимых требований к безопасности и комфорту. Вот тогда и может сформироваться справедливая цена. Возможно она и больше окажется, чем сейчас, но хоть недовольных меньше будет.

Комфорт и безопасность. А уж здесь нам надо понимать, что быстро ничего не случится. Пройдёт много времени, возможно годы, пока станет у нас также хорошо с транспортом, как в Японии. Швеции или Нидерландах, когда автобусы, троллейбусы, трамваи и другие виды общественного транспорта будут ходить по расписанию минута в минуту, когда будет хватать мест и не надо будем штурмовать двери в часы пик. Но начинать надо сейчас. Понять, что старик Хоттабыч к нам не прилетит и не подарит ковёр-самолёт. Понять, что нам надо заставить администрацию действительно решать перспективную задачу, а не по сусекам скрести. Только тогда можно надеяться на будущее Омска.



Комментарии

Уважаемые земляки, в который раз обращаюсь к вам с великой просьбой – раз и навсегда забудьте сказку о «невидимой руке рынка» и о всех чудесах, которые она якобы творит. Это может быть и было когда-то правдой, но очень давно, когда ещё велосипеда не было, а великие писатели скрипели гусиными перьями. Сегодня искренне верить в этот миф, мягко говоря, верх наивности. Посмотрите на чистенькую, ухоженную Голландию. Её что, невидимая рука в порядок привела? Да ничуть не бывало – 100% земли владеет государство, которое выдаёт лицензии на пользование землёй на определённых условиях специально обученным людям – фермерам, имеющим соответствующие сертификаты. И, разумеется, строго контролирует их деятельность. Посмотрите на транспортные сети той же Германии. Госкомпания Германская Железная Дорога как кровеносная система опутывает всю страну. С ней непосредственно связаны региональные транспортные объединения, включающие и городское сообщение, трамваи, автобусы. Всё связано единым маршрутным графиком, прибытия поездов, электричек, автобусов точно отстыкованы друг с другом и всё работает как часики, минута в минуту. И всё ГОСУДАРСТВЕННОЕ, и всё регулируется ЧИНОВНИКОМ. Есть конечно вкрапления частных владельцев, например, пару общин захотели протянуть к себе ветку электрички, собрали деньги, пригласили богатых земляков, создали своё акционерное общество и тут же сдались ГЖД на любых условиях – с долей акций, представителем в совете директоров и т.п. только потому, что нужно ВСТРОИТЬСЯ в имеющуюся систему, иначе ничего работать не будет. Мы живём в 21 веке, когда всё ускоряется, усложняется, интегрируется, интенсифицируется и с этим могут справиться только современные скоростные, мобильные, оперативно действующие информационные управляющие системы, разработанные и внедрённые ЧЕЛОВЕКОМ, а не доисторическим мифом вроде невидимой руки.


    Вот как раз Голландию то вы и зря приводите в качестве аргумента. Это одна из наиболее либеральных стран Европы (да и богатых, если на человека пересчитывать). Работал вместе с голландцами несколько лет, сам там жил несколько месяцев, смог разобраться что и почему. Не знаю откуда у вас всякие данные про контролирование, а самое главное, про технологию осуществления контроля, но уж про роль чиновников — это вы загнули. Не надо подчивать сказками людей. А вот поучиться у голландцев есть чему, именно это я и сделал и их идеи, в том числе, и адаптирую к нашим условиям.


      Сергей, я редко когда чего зря делаю, и пример Голландии привел вполне по теме. Да, это сверхлиберальная страна – писсуары стоят на центральных улицах Амстердама ничем не огороженные, поэтому на «писающих мальчиков» разного возраста воле-неволей могут любоваться все, начиная от стариков и женщин и кончая младенцами. Но я не об этом. Либеральный агитпроп нам вдалбливает уже 20 лет, что без свободного рынка и частной собственности прежде всего на землю жизни нет. Это утверждение полная чушь, за редкими исключениями, но хуже то, что оно до сих пор мешает нам конструктивно работать. Та же примитивная догма отчётливо прозвучала и в вашем посте. Поэтому я и привёл в качестве контрпримера цветущую Голландию с её 100% госсобственностью на землю, т.е. порядок устанавливается и поддерживается там не рынком, а чиновником, который выдаёт землю в аренду, квотирует продукцию и т.п. Это не сказка, а реальность. Механизм контроля также понятен – налоговая отчётность. Если фермер задумает на арендованной земле производить захоронения радиоактивных отходов, то как минимум, тут же лишится лицензии. Какие их идеи вы адаптируете к нашим условиям я не понял, но предлагаю в качестве первой адаптировать именно эту – 100% госсобственность на землю, недра и все прочие природные богатства, которые заботливо положили к нашим ногам наши предки. А посему без чиновников нам никак не обойтись, поэтому нужно срочно заняться их перевоспитанием, а для этого нужна не частная собственность на землю, а подлинная народная демократия, о чём я пользуясь случаем говорю в сотый раз.


        VICTOR, поясню мою позицию по поводу рынка и частной собственности на землю. Мне показалось, что вы приписали мне то, чего я не делал. По-крайней мере, я ни слова не говорил о частной собственности на землю. Мало того, я убеждён, что земля в городе должна быть и не частной, и не государственной, а муниципальной, тогда город и сможет стать настоящим социальным организмом, а не «паразитом» на чужом теле. Что же касается рынка, то опять же, в статье я говорил о регулировании цен на частные маршрутки. И вы меня не убедили примером Голландии, что я не прав. Почему не убедили? Да потому что в Голландии нет частных маршруток (я их там не видел). Будет ли мой вариант лучше, чем тот, который складывается сейчас? Я считаю да, вы считаете нет. Это нормальная обсуждаемая ситуация.
        PS
        Чтобы вы знали на будущее, в отношении собственности на землю и природные ресурсы, я являюсь сторонником Генри Джорджа и Льва Толстого. Видимо в этом понимании мы с вами соратники 😉


Что же нам предлагает автор?
Всё тот же архаизм, всю ту же ископаемую «невидимую руку» в виде «немонополизированного рынка», проведения тендеров и проч. При этом заявляет, что только она, якобы, неким волшебным образом способна нам обеспечить справедливую цену. НИКОГДА этого не будет. Во-первых это со всей очевидностью доказывают предыдущие 20 лет. Во-вторых давайте порассуждаем.
Проводим тендер среди нескольких транспортных компаний, имеющих достаточный парк автомобилей, квалифицированный персонал, гаражи, спецпомещения для обслуживания и ремонта с набором необходимого оборудования. Есть у нас такие фирмы? Скорее нет, поэтому проводим среди того что есть. Ну выиграли пару компаний такой тендер и что? Сразу записываем проигравших в расход – они больше не смогут существовать. На маршруте ездят две компании, к примеру — одна с грязными автомобилями, другая с чистыми. Пассажиры предпочитают чистые. Фирма с грязными автомобилями также идёт в расход, на рынке остаётся монополист, т.е. рынок сам захлопнулся. За бортом жизни оказываются работники первых двух фирм, монополист взвинчивает цену, объясняя это всевозможными непреодолимыми трудностями, в том числе и реально возможным падением пассажиропотока на этом маршруте. Где обещанный выйгрыш и справедливость?
Транспортная система в большом городе должна быть мобильной, легко управляемой из единого центра, взаимоувязанной со всеми видами городского и пригородного транспорта и их маршрутами и конечно же с непрерывным мониторингом, который и обеспечивает её мобильность – своевременную переброску дополнительных транспортных средств в узкие места. Только такая всеохватная система позволит с минимальными затратами но достаточным комфортом обеспечить максимальный пассажиропоток по минимальной цене.
Поэтому наиболее толковым, дельным из всех прозвучавших здесь предложений мне представляется предложение Ирины, где точно расставлены приоритеты и которое даже в таком виде является планом для действий. Хребет транспортной системы – метро, которое надо ударными темпами заканчивать. И делать от него развязки. Ну и идею 30-летней давности – окружную железку тоже надо как можно скорей реализовать – 10 мин без пробок из Чкаловского посёлка до вокзала, Ленинского рынка – это ж вековая мечта всего прогрессивного человечества!


    Да вроде бы и так у нас всё хорошо . Чего-то выдумываем вечно .


      Кощей, я Вашу удовлетворённость не разделяю — пробки ужасные, дальше будет только хуже. В конце концов я не Кощей бессмертный, чтобы огромную часть своей жизни безропотно проводить в транспорте и стоянии в пробках. Это надо всё минимизировать и возможности для этого есть огромные.


        Ну почему обязательно » проводить в транспорте » , » стоять в пробках » ?! А ноги на что ? Бог дал ноги , чтобы ходить ! Вот и надо ходить и как можно больше ! И для здоровья хорошо и воздух чище . Завтра же все пешком !!!


          Аргументация, конечно, убийственная. Ну а как быть если коленки поскрипывают и в позвоночнике похрустывает? А ехать надо — на рынок, в поликлинику. И на такси денег нет. Я конечно не про себя.


            То ,что скрипит и хрустит — раньше думать надо было ! Но мораль одна : ходи вперёд ногами , чтобы не понесли вперёд ногами !


    Полностью Вас поддерживаю в части предложений и соображений по транспорту, невозможность современных властей (Омска и области)реализовать рациональный алгоритм и в последствии его совершенствовать, фундаментально и связано с самой природой, современной омской действительности. Цель властей омского региона завязана, только на имитацию реальной деятельности, это фундаментальное свойство исходит как из сути политическо-экономической политики государства, так и из личностных представлений, мировоззренческих позиций и принципов лиц, имеющих властные полномочия, не могут современные по сути — «лавочники», осмысливать себя, проблемы мира и общества, дальше своей «рубашки»…


      Вы как никогда правы, Zmielov! Осмысление проблемы мира архиважно в выстраивании транспортной логистики Омской области!!!


        Проблемы мира может быть тут и ни причём, но определённые дубовые догмы очень мешают нам в строительстве светлого будущего. Когда в начале 90-х проводились всевозможные конкурсы на лучшую организацию городского хозяйства, поклонение идолу под названием «невидимая рука» было максимальным. Неважно о чём шла речь – нужно всё было раздробить и отдать в частные руки. Что имеем? Латанную – перелатанную инфраструктуру города постоянно пребывающую в состоянии полураспада. Но самый яркий пример этого подхода – Аэрофлот, который тоже был разбит на сотни компаний, имевших иногда 2-3 машины. Эти компании изначально не имели возможности обновить парк, да даже элементарное обслуживание было им не по силам. Результат – ввиду отсутствия заказов полная потеря производства самолётов гражданской авиации, исчезновение местных линий, ненадёжность, аварийность, низкое качество обслуживания пассажиров. Однако идолу невидимой руки мы упорно продолжаем поклоняться.
        Но вернёмся к городскому хозяйству немного расширяя тему поста. Я нерегулярно, от случая к случаю смотрю материалы этого сайта, поэтому возможно рискую повториться с проблемой мусоропереработки. Эта тоже важнейшая тема, опасным мусором мы уже кладбища заваливаем, разделения и переработки почти нет – в одной куче и стекло, и ртутные лампы и пластик, и наши дети нас проклянут, когда узнают какие массы опасного дерьма мы им оставили в наследство. И что, эту проблему тоже отдадим на откуп «невидимой руке»? Так ведь она весь яд рассует по окресным околкам – не уследишь. Да и подход должен быть совершенно другой – научно- технический, с максимальной автоматизацией процессов переработки, разделением мусора, с совершенной логистикой и т. п. В масштабах как минимум одного климатического региона вся эта работа должна осуществляться централизованно – с разработкой и утверждением одного типа контейнера, который легко складируется, перемещается, опустошается, соответствующих ему контйнеровозов с подъёмным оборудованием и самих центральных мусороперерабатывающих заводов, куда весь мусор доставляется и перерабатывается. Никакие невидимые руки с такой работой не справятся. На мой взгляд есть единственное место, где им можно дать волю без опасений – это харчевни. В крайнем случае не понравилось – выплюнул, пошел домой и навернул две тарелки маминого борща.


          Ваше мнение понятно, интерес похвален 😉 По отходам у меня есть точка зрения и разработанная под моим руководством Стратегия «Ноль-отходов» для Омска, кстати, с привлечением в качестве эксперта самого молодого министра по отходам графства Оксфордшир (Англия). Частично реализуется, но мешают некоторые бизнес-интересы отдельных отходопереработчиков. Но это тема для отдельного большого поста. Следите за названиями, я его обязательно напишу, но позже.


    VICTOR, вы невнимательно читали мои предложения. Я написал, что маршрутки — это временный этап развития общественного транспорта, поэтому и не надо «вкладывать» в их развитие городские деньги, но обеспечить приемлемую цену нужно. Регулировать «вручную» не эффективно, поэтому и нужен рынок. А в это время нужна стратегия и конкретные шаги по развитию общественного транспорта. Но это уже другая история.


      Принял ваше замечание, прочёл во второй раз – ничего не изменилось и маршрутки тут ни при чём. Вы «не претендуя на всеохватность и детальность» выделяете три пункта. Первый – маршрутки – временное явление, нужно развивать общественный транспорт по ясной программе развития общественного транспорта (очень содержательный посыл, комментариев не требует). Это всё по первому. Пункт второй – как раз тот, о котором я говорю в своём замечании – предложение раздробить имеющиеся маршруты в городе (очевидно имеются в виду также автобусные и троллейбусные) между несколькими перевозчиками, для чего устроить открытый тендер. Своё мнение я уже высказал по этому пункту. Пункт третий – у нас тоже будет всё хорошо когда-то, но не быстро, но начинать надо сейчас. (тоже впечатляет и тоже комментарии излишни, правда непонятно, на каком этапе маршрутки отомрут).
      Где тут глубина смыслов зарыта? Если я что-то не так понял, так моей вины в этом нет, есть скорее ваша – тексты для широкой публики надо болеее внятно писать, да и от учёного хотелось бы более подробной картинки хотя бы среднесрочной перспективы, а не ссылок на другую историю.


        Viktor + 100…от учёного хотелось бы более подробной картинки хотя бы среднесрочной перспективы, а не ссылок на другую историю.
        по сути автор приводит тоже «нытье», только высококвалифицированное!


        VICTOR, дробить маршруты муниципального транспорта я не предлагал и считаю это не нужным. Согласен, что можно было конкретнее обозначить.
        На глубину смыслов не претендую, но ставил перед собой пару задач.
        Первая в этом посте была для меня в том, чтобы высказать своё мнение о подорожании транспорта и о том, стоит ли протестовать против этого.
        Вторая и главная — это постановка проблемы, но не проблемы подорожания маршруток, а проблемы разработки стратегии развития общественного транспорта в Омске. Об этом я уже говорю и пишу давно, начиная с 1997 года, когда руководил работой по Статусу города Омска и мы обратились к изучению транспортных потоков. Если хотите историческую справку и некоторые результаты, то я написал небольшой пояснительный пост в своём жж уже после обсуждения на БК55. И вот третий пункт надо понимать как призыв снова начать разрабатывать стратегию.
        Конечно, популярная публикация — это особый жанр и всем не угодишь, но я не стал писать большой текст сознательно, так как посчитал достаточным обозначить проблемы. Если вы хотите большего — добро пожаловать в сообщество, которое постепенно формируется в Омске по стратегии развития общественного транспорта (пока не востребованное администрацией, но мы это и не ставим самоцелью).


1 2 3


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: