Присоединяйтесь

Back in the USSR?

08 сентября 2012   3:23

«Российская власть должна держать свой
народ в состоянии постоянного изумления»
(М.Е. Салтыков-Щедрин)

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев дал поручение ряду министерств до 1 октября проработать вопрос о создании системы обязательного страхования имущества физических и юридических лиц от стихийных бедствий.

Причина очередного правительственного интереса к страхованию на фоне трагедии в Краснодарском крае не вызывает удивления. Примерно так же активно обсуждался страховой вопрос и два года назад  в период ликвидации последствий природных пожаров, уничтоживших более 2,5 тыс. домов, на восстановление которых Правительству пришлось выделить 7,6 млрд. рублей. Резонно, что государство, несущее серьезные расходы, связанные с восстановлением жилья, хотело бы разделить свои риски со страховыми компаниями.

Вот только обязательная форма такого страхования имущества вызывает у меня изумление.

Люди старшего поколения помнят, что государственное обязательное страхование имущества граждан существовало в Советском Союзе с начала 80-х годов. Согласно Указу Верховного Совета СССР все граждане обязаны были страховать находящиеся в личной собственности строения (жилые дома, дачи, хозяйственные постройки), а также крупный рогатый скот и лошадей. Строения страховались от пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварий отопительных, водопроводных систем и т.д., животные на случай их гибели в результате болезней, несчастных случаев и стихийных бедствий, а также вынужденного убоя.

В связи принятием в середине 90-х годов нового Гражданского кодекса РФ такое страхование стало противоречить действующему законодательству, и в 1999 году Верховный Суд запретил применять обязательное страхование имущества.

И что теперь? Назад в СССР? Отменить Постановление Верховного Суда, отменившее Указ об обязательном страховании?

Я вовсе не считаю, что советская идея обязательного страхования имущества, вписывавшаяся в тогдашнюю правовую систему, была ущербна. Особенно учитывая, что строения могли страховаться не на полную страховую сумму и по копеечным тарифам. Но как это реализовать в условиях сегодняшнего законодательства, которое может обязать гражданина страховать только свою гражданскую ответственность перед другими лицами, как это происходит по договорам ОСАГО?

Допустим, можно внести изменения и в Гражданский кодекс. А как же быть с базовым правом собственника распоряжаться своим имуществом? Нельзя обязать его защищать свое добро, которое он не хочет защищать. Ведь собственник сам несет риск случайной гибели имущества и сам выбирает способ его защиты. И юрист Д.Медведев  не может этого не понимать.

Если нарушить принцип добровольности имущественного страхования, то завтра государство, якобы заботясь об интересах населения, может обязать его покупать полисы не только на жилье, но и на транспортные средства, бытовую технику, мебель, предметы домашнего обихода и т.д.  Не повлечет ли такое «благое дело» социальные недовольства жителей, для которых страховые взносы могут стать дополнительным и обременительным побором?

Вместо того, чтобы создавать равные и прозрачные условия для всех игроков страхового рынка, что должно повлечь конкуренцию и повышение качества страховых услуг, государство опять пытается применить принцип «не будут брать, отключим газ». Что говорит о низком качестве страховых услуг и малой привлекательности страховых продуктов.

Сложившаяся сегодня ситуация ведет к тому, что объем собранных в результате рыночных механизмов страховых премий постоянно сокращается, а доля сборов по обязательным видам ежегодно растет. За последние пять лет доля обязательного страхования в общем объеме собранной в Омской области страховой премии выросла с 41,4 до 73,1%.


В далеком детстве в бабушкином чемодане я наткнулся на большую стопку облигаций государственных займов, которые, как мне рассказали взрослые, ей выдавали вместо зарплаты. Мне очень бы не хотелось, чтобы страхование в нашей стране стало почетной обязанностью, а в каком-нибудь ящике моего стола хранилась куча не нужных мне полисов обязательного имущественного страхования.                                                                                                                                                                        (Сокращенный вариант опубликован в «Бизнес курсе» № 33) 



Комментарии

Аппетит приходит вол время еды.


Не стоит вообще всерьёз воспринимать комическую фигуру и личность Айфончика-блогера.


    Нелепые инициативы этой, как Вы назвали, комической фигуры, могут создать совершенно реальные проблемы.


      Полностью согласна! Как-то «уменьшают» заслуги М во всём этом бардаке.


Российский ужастик «Кремлины-2» . Смотрим его продолжение. Стивен Кинг отдыхает.


ОСАГО- мало, ещё денег хочется!((( Под ОСАГО- сколько контор открыли, к которым всё уже было «прикреплено» заранее!((( Всё поделено.


По сути идея толковая и более того назрела давно, есть только предубеждение, что все это не будет в интересах большинства, а поправит мат.положение кучке олигархов и проценщиков, я б с удовольствием застраховал квартиру или жизнь на 10 лет к примеру, а через 10 лет, эту сумму мне бы вернули, как в СССР,но тут следует ликвидировать инфляцию, а такое ни Пу ни Мите не решить


    zmielov, в советское время страховые суммы возвращались только по долгосрочному страхованию жизни, страхованию к совершеннолетию или бракосочетанию.
    Платежи по имущественному страхованию не возвращались. Но нужно признать, что они были мизерны — 0,35% от страховой суммы. Обязательное страхование имущества в СССР полностью соответствовало действующему законодательству того времени.
    Сейчас же нам хотят навязать обязательное страхование имущества, которое не вписывается в существующую правовую систему. И делается это, как Вы правильно заметили, в интересах известных финансовых групп.
    Если у Вас есть потребность в страховой защите Вы можете сделать это добровольно. Зачем Вам, как и всем остальным, государственное понуждение?


за 0,35 % в год на сумму в 500тыс.руб вполне бы понуждался с радостью, но принципиально учитывать и то, что страхование у нас №1 в перечне самых темных и сомнительных,непрозрачных, коррумпированных, легально разрешенных бизнесов…


    0,35% это было 20 лет назад. Если сейчас введут обязательное страхование имущества, то о таком тарифе можно будет только мечтать.
    Это как с ОСАГО получилось. При подготовке закона его инициаторы обещали, что стоимость полиса будет не дороже бака бензина. Только не сказали, что они бак от КАМАЗа имели ввиду.
    А страхование это, действительно, такой мутный бизнес


10 лет назад попадались аналитические данные по ряду страховых компаний, там уровень фактического криминала, оценивался почти в половину от объема операций, сегодня полагаю цифра не меньше


    Согласен с Вами. Сегодня большая часть корпоративного страхования построена на откатах. У Ю.Латыниной в романе «Охоте на изюбря» есть эпизод, когда за огромные деньги завод был застрахован от какого-то невероятного риска, если мне память не изменяет, от уничтожения имущества в результате падения метеорита. Это, в тех или иных вариациях, реальность сегодняшнего страхового рынка


    Свежий пример криминализации страховой сферы http://www.superomsk.ru/news/detail.php?ID=35147


Участвовал тогда в подготовке предложений, по дикреминализации в банковской и страховой сфер, в начале олигархам на проверку дали, а потом в минфин, там высказались, что все меры слишком радикальны и преждевременные, за эти годы только один пункт исполнен, в половину смысла — «фирмы однодневки», в верхах нашей федеральной власти абсолютно нет воли и силы, для решения проблем коррупции и декриминализации хозяйственных отношений, сейчас даже смешно вспоминать, каким был наивным…


    Свежий пример криминализации страховой сферы http://www.superomsk.ru/news/detail.php?ID=35147


      Криминальность тут не в том, что кто-то где-то смошенничал (на самом деле это мелочь), а в том, что название СК намеренно умалчивается.


        Название страховой компании известно — «Агрострахование Сибирь». Но это не частный случай. Нормативные акты, регулирующие сельхозстрахование, были заточены под распил бюджетных денег, выделяемых сельхозпроизводителям на компенсацию затрат на страхование. Вы же понимаете, что в нашей области не только эта компания пилила бюджетные дотации. Другие просто удачно отскочили. Это массовое явление, характерное для всех регионов.
        Даже вступивший в силу с этого года закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» принципиально ничего не изменил.


          Нечастный случай в том, что страховые платят СМИ, чтобы они не публиковали их названий в негативных материалах.


            Думаю, что это не совсем так. Вряд ли страховщики платят СМИ за неупоминание в негативном контексте. На мой взгляд, это происходит потому что журналисты используют информацию с сайтов Следственного комитета, прокуратуры и УВД, которая часто не содержит название фигурантов уголовного дела. Выяснять подробности многие СМИ не хотят. И вторая причина — боязнь исков о защите деловой репутации.


              Копипастер инфы с общедоступных сайтов — журналист? 😉


                Ну, кто-то ведь должен эту информацию найти и вставить в свою новостную ленту. Можно и порядок слов поменять


Pуководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Дмитрий Панкин положительно относится к введению обязательного страхования имущества граждан и юрлиц от стихийных бедствий. 24 сентября Совет по совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ должен решить, допустим ли такой вид страхования.
http://www.asn-news.ru/news/35837#.UFnY4bLN9cQ
Очень надеюсь, что у Совета при президенте хватит мужества признать эту инициативу премьера не соответсвующей Конституции и Гражданскому кодексу РФ. Ждать осталось недолго.


    А более четверти россиян (27 процентов) высказались за применение телесных наказаний, а именно порки, к преступникам. 🙂
    То бишь не захотел страховаться — выпорят!


«Москва. 2 октября. ИНТЕРФАКС-АФИ — Минфин и Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ пришли к выводу о невозможности введения в РФ обязательного страхования жилья от стихийных бедствий при нынешней законодательной конструкции. Как сообщила агентству «Интерфакс-АФИ» заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина РФ Вера Балакирева, обязательное страхование жилья противоречит Конституции, Гражданскому кодексу и закону о страховом деле». http://www.minfin.ru/ru/press/speech/index.php?id4=17444

А что дипломированный юрист Д.Медведев, выступивший с предложением ввести обязательное страхование жилья, не понимал этого? Зачем было давать поручения проработать этот вопрос целому ряду министерств, Совету по совершенствованию законодательства? Им что больше делать нечего? Я думаю, что третьекурсники юрфака смогли бы объяснить Дмитрию Анатольевичу несоответствие его идеи основным гражданско-правовым принципам.
Никак не пойму, зачем премьер-министру нужно было в очередной раз выступать с такой нелепой инициативой? Очередной сеанс разоблачения? Неужели так хочется выглядеть смешным?


    Сотрудники «Тольяттиазота» (ТоАЗ) на митинге, собравшем около 3 тыс. человек, объявили о готовности принять на работу девушек из Pussy Riot, когда те выйдут на свободу. По мнению заводчан, атмосфера «здорового трудового коллектива» способна превратить «столичных тусовщиц» в «полноценных членов общества и настоящих матерей».


      К юбилею п — согнали???


      Вначале лозунги «Превратим в полноценных членов общества», а потом «Требуем расстрелять как бешеных собак». Знаем мы эти собрания трудовых коллективов. Проходили.


        Но угроз превратить в «настоящую мать» вроде не было? 😉


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: