Присоединяйтесь

ОБ УК(ТСЖ) ЧЕСТНЫХ, ХИТРЫХ, ЖАДНЫХ И РАЗНЫХ

20 сентября 2018   15:24

Краткие тезисы ненаписанной статьи.

Уважаемый 456 в комментарии к моей предыдущей заметке ( http://blog.bk55.ru/?p=13439#.W6Nk-85_Kcw )задал вопрос на который просто так не ответить.

«А вот у нас УК протащила через совет дома решение, что перерасчет не делать, а направить эти переплаченные деньги «на нужды дома».

Может , им и в самом деле так проще, чем сделать перерасчет (, хотя я не понимаю, чем он так уж отличается от любого другого перерасчета,) ну да бог с ним. Не могут и не могут.

Но вот у меня вопрос, как быть жильцам, кто и не платил по завышенному нормативу? почему по ОДН у меня висит «долг», если это не долг на самом деле, и как сделать, чтоб убрали «долг», а они говорят «есть решение направить эти средства…». Но ведь я и не вносил эти средства!»

На самом деле это тема для пространной статьи, которую я уже год хочу написать и на которую не хватает время. Поэтому я здесь просто очень кратко озвучу тезисы, которые как всегда не совсем отвечают на два вечных вопроса- «кто виноват и что делать»? Статью, раскрывающую эти тезисы, обязательно когда-нибудь напишу

1.Система расчетов за ОДН и потребленные ресурсы действительно нуждается в модернизации из-за неплательщиков и жуликов. Сами собственники инертны, поэтому их побуждают заняться этим  сверху- как всегда не так как следует.

2.Ввод нормативов при правильном использовании жилищного кодекса в основном должен помогать собственникам экономить деньги- а вот «получилось как всегда».

3. Полгода действия завышенных нормативов поделили УК(ТСЖ) по степени реагирования на их ввод по категориям:

  • Честные- брали по реальным расходам (рискуя нарваться на штраф от Жилкомнадзора)

  • Жадные- брали по завышенным и присваивали разницу

  • Хитрые- под шумок провели решение общего собрания об оплате сверхнормативного потребления  и «копят деньги на лицевом счету». Среди них тоже есть  пускающие деньги на жильцов, но есть и присваивающие себе или за счет излишков избегающие работы с должниками и/или экономией ресурсов.

4.Через полгода с введением нормальных нормативов ситуация изменилась, но так как смысл реформы остался непонятен широким кругам собственников, поэтому реформа проваливается и требуется внятное доведение ее до собственников.

Итак- если на доме есть ОДПУ, то по закону  УК(ТСЖ) рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией по его показаниям.

Жильцы же платят УК(ТСЖ) (даже если платят напрямую ресурсоснабженцам) по нормативу потребления или по показаниям ИПУ и к этим платежам добавляются нормативы на ОДН.

Т.к. эти цифры не равны, то по итогам года должен делается перерасчет.

Все было бы отлично, если бы:

  • среди собственников не было людей, потребляющих без счетчиков или со счетчиками с магнитами больше ресурсов, чем им положено по нормативам потребления или по показаниям омагниченных счетчиков.  К ним же надо отнести редкосдающих показания счетчиков или заведомо их занижающих- типа «потом разом оплатим»

  • среди собственников не было бы неплательщиков

  • УК(ТСЖ) действительно потребляли на ОДН меньше, чем в нормативах.

  • УК(ТСЖ) делали бы контроль за сдачей и правильностью показаний ИПУ и заставляли владельцев их ставить добровольно или через суд.

Т.е. теоретически процесс перерасчета (кроме теплоснабжения) должен выглядеть так- в доме, где УК(ТСЖ) заставила всех поставить ИПУ (особенно в «резиновых» квартирах), на конец года собираются показания по всем ИПУ (и еще проверяются электроскопом следы остаточного намагничивания); затем за год вычисляется потребление с учетом нормативов потребления там, где нет ИПУ; затем к ним добавляются нормативы на ОДН – это и есть та сумма, которая должна быть начислена собственникам помещений. ВСЕ!

Превышение над показаниями ОДПУ считаются потреблением на ОДН, которое должны оплатить из своих средств УК(ТСЖ)- если собственники не изъявили горячее желание платить сами. Напоминаю- у хитрых УК(ТСЖ)- они изъявили, поэтому перерасчет производится не в пользу собственников. 

Если же показания ОДПУ меньше, чем начисленная сумма, то разность должна возвращаться собственникам- у честных УК(ТСЖ) она и возвращается.

Жадные обычно уходят в небытие с долгами, предварительно перекинув договора на другую УК. А ТСЖ копят долги…

5. Лицевые счета домов, на которые хитрые УК(ТСЖ) относят излишки оплаты- имеют такую же законную силу, как и договора с МММ. В законе нет такого понятия, а просто в бухгалтерии заводятся несколько субсчетов, на которых считаются деньги, полученные УК(ТСЖ) на содержание общего имущества, деньги, полученные за потребленные коммунальные ресурсы (в том числе и перечисленные напрямую ресурсникам), деньги полученные за ОДН, ну и задолженности разного типа и потраченные. Единственный законный счет дома- это специальный счет для капремонта и то, только если собственники решили его вести в УК(ТСЖ). Так же есть  субсчет, на который поступает часть денег, полученных за использование общего имущества дома (например, за вывески на стенах). Эта часть принадлежит собственникам и только они могут решить, как их потратить.

6.Существует определенный законом минимум того, что должно делать УК(ТСЖ) по содержанию общего имущества. Так же УК(ТСЖ) может что-то пообещать собственникам сделать дополнительно и они могут на это согласиться. Эти суммы и являются деньгами на содержание общего имущества и должны быть при утверждении договоров с УК выделены отдельно. В них так-же заложена прибыль УК(ТСЖ) и ее накладные расходы (зарплата, компьютеры, налоги и пр.). Эти деньги принадлежат УК(ТСЖ), но жильцы могут получить из них часть обратно, если докажут, что УК(ТСЖ) не выполняют минимум или обещанное.

Т.е. суммы превышений, которые должны быть оплачены из своих средств УК(ТСЖ) могут быть сняты с так называемого «лицевого счета дома» без изъявления желания жильцов платить за УК(ТСЖ)  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, если УК(ТСЖ) выполняют обещанное и необходимый минимум- вот тогда деньги с субсчета «на содержание» становятся деньгами УК(ТСЖ). Ну и деньги с субсчета «коммуналка на ОДН» тоже могут быть употреблены на покрытие сверхнормативов.

7. В реальности многие УК вместо налаживания работ с собственниками по установке ИПУ, проверке показаний и расходов и уменьшению затрат коммуналки на ОДН угрожают «будем списывать деньги на сверхнормативы с лицевого счета» или вообще- «бросим дом» и где мытьем, где катанием  уговаривают подписать тот самый протокол,  что «перерасчет не делать, а направить эти переплаченные деньги «на нужды дома».» Кто проверяет- куда и в каком количестве эти деньги ушли?

8. Единственный выход для собственников получить преимущества от работы этой нормативной системы- заставить УК делать свою работу. Для этого:

  • Ликвидировать «хитрые протоколы» на общем собрании

  • Узнать в УК у кого из соседей нет ИПУ и заставлять их (даже через суд) эти ИПУ ставить- особенно если квартира резиновая. Да, с соседями придется поссориться, но ведь они и из Вашего кармана финансы тянут.

  • Следить, чтобы УК(ТСЖ) не реже чем раз в полгода сверяла показания – лучше в конце июня и декабря. Заставить УК(ТСЖ)  купить или брать в прокат на момент проверки тесламетр- им можно определить был ли магнит на счетчике (взыскать с магнитчика деньги не получится, но будете знать, кто жулик и он будет тоже опасаться). Не выполняют- в суд.

  • Проверять начисления по дому и расходы по ОДПУ- если он неисправен- через суд заставлять УК(ТСЖ) исправить.

  • На собрании принять решение и перейти на прямые договора с поставщиками коммунальных ресурсов. Тогда поставщики будут пытаться содрать деньги на ОДН с УК и тем самым стимулировать контроль за ресурсами.

9.Никто не даст Вам освобождения- ни правительство, ни губернатор, ни Жилкомнадзор, ни управдом, ни адвокат. Спасение собственников от переплат есть дело самих собственников.



Комментарии

Я тоже с ответственными за поставку коммунальных услуг скорее всего «плыву» как и большинство собственников,поэтому, понимаю так:раз квитанция приходит на отопление от ОмскРТС, и туда же мы подаем сведения по ИПУ, то и вопросы вроде как им и надо адресовать по «приему сведений,учету или перерасчету» конкретного обьема ресурса-за исключением ОДН или СОИ -на Севере в обиходе именно такой термин? Есть УК,выставляющие,например электроэнергию в своих квитанциях, тех я и считаю «ответственными» поставщиками коммунального ресурса? Они же и учет показаний счетчикам ведут (ИПУ). По ОДПУ они рассчитываются с РСО. Может еще в этой ситуации попробовать более подробно классифицировать поставщиков. Мне ваша классификация УК (ТСЖ) на три вида очень понравилась.


    Виталий, не надо классифицировать поставщиков- за ними следит и с ними разбирается РЭК. Кто бы вам не выставлял счет, но если МКД не не непосредственном управлении и не принято решение собрания собственников о переходе на прямые ДОГОВОРА (не путать с прямыми ПЛАТЕЖАМИ) — то ответственные УК(ТСЖ), даже если они схитрили и заключили с собственниками не договор управления, а договор обслуживания. Поэтому у вас и нет счетов от тепловой компании, что РТС является агентом УК и получив деньги само разбирается что кому и сколько. За учет тоже ответственно УК, кому бы вы не передавали показания.
    Напоминаю- с апреля этого года прямые договора с ресурсниками могут заключить либо собственники по решению собрания, либо сами ресурсники, если у УК большая задолженность.


попробую еще набрать текст,а то куда то «улетучился» .Теперь постараюсь по короче. На мое заявление и отказе оплачивать «чибисовские» суммы ОДН по электроэнергии в первом полугодии 2017 года,УК «Омск-Комфорт» спокойно сделала меня дебитором по статье Содержание и ТО. Имеем право,как нам удобно,так мы и разносим ваши платежи,-вердикт УК.
У нас только квитанция ОмскРТС отдельная, и почему то нету вообще квитанций от Омской тепловой компании? Электроэнергия,ХВС,ГВС и водоотведение выставляют УК, и они же выставляют ОДН. В доме много пенсионеров,им так удобнее не бегать по инстанциям, -так отбиваются от назойливых требований «перейти на схему тепловиков» руководители УК.


    Виталий, они правы- т.к. официальных счетов не существует, то куда что они хотят, то и относят. Впрочем, на суде ИМ придется доказывать законность отнесения. Но, еще раз- как ни печально, но сверхнормативные бешеные платежи за период до утверждения нормативов они взыскать могут. Но на суде может всплыть и неосновательное обогащение- которое надо возвращать. Так что тут палка о двух концах 🙂


На собрании принять решение и перейти на прямые договора с поставщиками коммунальных ресурсов. Тогда поставщики будут пытаться содрать деньги на ОДН с УК и тем самым стимулировать контроль за ресурсами.

Многое объясняет,бездействие нашей ушлой УК «Омск-комфорт». УК постоянно «ноют» о своей тяжкой доле,но при этом в упор не замечают,что в диспетчерской во всю работает банно-прачечный «комбинат» (летом,родственники или знакомые, принятых на работу диспетчерами из соседней страны спокойно купаются, устраивают стирки). На обращения в УК,сплошные отписки, боремся, нас не пускают,клеем антимагнитные наклейки, вешаем энергосберегающие лампы….и т.д. но цифры проклятого ОДНа не снижаются, и если не стоят кОлом,то только растут. Как и штат сотрудников Ук. На пять МКД-генеральный,главный инженер,энергетик,электрик с сантехником оставь без поквартирных колымов,вообще потеряют смысл в этой жизни….Одним словом, вешают лапшу на уши, прикрываясь результатами успешных проверок от инспекции,и конечно же какими то мифическими рейтингами((((


Мне тоже понравился материал и классификация. Единственное, в чем всегда расходился с уважаемым автором — он исходит из идеальных условий в своих требованиях УК следить за ИПУ. УК никогда не занимались индивидуальными приборами и не будут заниматься (в отличие от ТСЖ, где один дом), по одной простой причине. Эта работа имеет практический смысл только, если попасть во все квартиры, а всегда какая-то часть не пустит или их банально нет дома. Это нереально. Правильно тут в материале написано — москвичи реальную обстановку не знают, потому их законы только на бумаге работают.


    Александр, в вашей посылке «УК никогда не занимались индивидуальными приборами и не будут заниматься»- только первая половина фразы истина. Если жильцы ваших домов перейдут на прямые договора- придется заниматься, потому что иначе разоритесь. Или придется уговаривать жильцов взять на себя сверхрасходы, как впрочем сейчас и делается. Но смотрите вперед-вдруг Чибис эту возможность тоже уберет- что тогда будете делать?
    Проблемы доступа существуют, но они решабельны- если ими заниматься. Особенно, если соседи поймут, что платят из своего кармана за других. Без обид- своим работникам, когда я слышу о таких трудностях я всегда говорю- «кто хочет, найдет способ- кто не хочет- найдет повод» Да, в ТСЖ один дом- справляется, потому что работников на единицу дома больше. Так наймите еще работников или привлеките соседей. Мало юристов- наймите юридическую контору- ведь расходы на них за процесс о требовании доступа возместит суд. Пристав не хочет идти в квартиру- пусть они пишут на него за бездейстие начальству и подают на пристава в суд. Придется работать и организовывать- пока не поймут, что от вас чтобы отвязаться надо сделать требуемое.
    Времена простой стрижки купонов проходят…

    P.S. Предложение нанять юристов прошу не расценивать как мою рекламу- я адвокат и в сфере ЖКХ занимаюсь более серьезными делами. Юридических контор в Омске много — наймите ближайшую к офису или вообще договоритесь со студентами на подряд- тут справится любой студент юридического ВУЗа, а ему будет и практика и финансы. Консультацию этим студентам и/или конторам дам бесплатно 🙂


      Уважаемый Александр Изрович! Не обижайтесь. Писать — оно просто — а я готов Вас взять с собой в любой дом и посмотрите куда нас пошлют те, кто ворует. Попасть в квартиру можно только через суд после полугодового разбирательства. А кому это надо через полгода — надо каждый месяц!
      И для справки — я Вас уважаю, Вы все правильно пишете в теории. Но практика от теории далека. К моим УК это не относится вообще — мы всегда были на прямых договорах по ресурсам. Мне зачем их деньги?! У нас этой темы нет. Мы и ОДН на агентские переходим.


        Александр, начнем по шагам с малого- «мы всегда были на прямых договорах по ресурсам?» Это как- ведь до апреля 2018 такая возможность предусматривалась только для МКД с непосредственным управлением? Или Вы имеете ввиду прямые платежи? Так ведь это две больших разницы… Агентские договора тоже не прямые- как и следует из их названия. Разъясните, пожалуйста!
        Потом продолжим по «попадать в квартиру»


          Скажите, пожалуйста, в чем разница между прямыми договорами и прямыми платежами? То есть разве из первого не вытекает второе?
          я ориентируюсь чисто на квитанцию. Другой информации то нет. Если написано «получатель платежа» водоканал, значит, прямые; а если «печатает водоканал по поручению» и получатель УК, то значит не прямые. У нас то так, то эдак. Но печатает и ведет счета в любом случае один и тот же водоканал.


            Все правильно. Если «по поручению», то не прямой, а если чья квитанция — значит прямой — поставщик раз квитанцию дал.


              И это утверждает председатель общества защиты прав потребителей… Мда. От Вас не ожидал!

              Суды утверждают иначе- куча проигранных дел по иску Омскэнерго. Например мое- Дело № А46-6488/2016
              В связи с изложенным, само по себе обстоятельство внесения собственниками и нанимателями помещений в МКД при отсутствии принятого ими соответствующего решения на общем собрании оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организацией не возлагает на последнюю функции исполнителя коммунальных услуг. Внесение платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации в данном случае рассматривается как выполнение обязательств по оплате коммунальной услуги перед исполнителем коммунальных услуг (товариществом), в свою очередь обязанным перед ресурсоснабжающей организацией.

              Те, кто принял решение платить напрямую- ничего не выиграли от принятия решения- вот Дело № А46-12575/2016
              В соответствии с пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
              При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

              в отношениях с непосредственными потребителями истец не является лицом, которое вправе требовать внесения платы за потребленные энергоресурсы. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией (товариществом собственников жилья), и
              предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
              Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

              ОМСКЭНЕРГО свое получило более чем с двухсот ТСЖ и УК через 3 года! Квитанции выставлялись напрямую- без «по поручению» и без каких либо договоров с УК(ТСЖ). Суды просто сочли УК(ТСЖ) исполнителями в силу закона с момента заключения договора управления. Те хитрые, которые заключают договор обслуживания, а не управления, ничего не выигрывают, потому что суды приравнивают их к договорам управления.


                Все, что Вы пишете — я прекрасно знаю. Получили они с самых тупых. Расшифровывать не буду. На кого кишка тонка — на того и не подавали.
                Вы не обижайтесь, Вы теоретически все верно пишете — просто практика весьма далека от теории. Самые наглые и жадные — кто разницу между нормативом и фактом за первое полугодие 2017 года не вернул жильцам — вот это тема, где жильцов надули на миллионы. Я ее как раз пытаюсь решить. А все остальное — чисто теоретические изыскания.


                  А раз знаете- значит намеренно пишите глупости относительно прямых договоров? Помните- на каждую хитрую гайку обязательно найдется винт с хитрой резьбой- и если пока собственники не могут разобраться в хитростях ЖКХ- так это пока…


                    Уважаемый Александр Изрович! Я на оскорбления никогда не отвечаю. Считайте себя единственно умным в этих вопросах. Я очень рад за Вас! Вы вправе были бы нас учить, если бы поработали в УК или в РСО пару лет — вот тогда мы были бы в равных весовых категориях.


                  Поясню кратко для других читателей (хотя не считаю, что эти правовые подробности всем интересны). Все я написал — как есть. Дело в том, что в Омске все крупные УК были на непосредственном управлении, взяв за основу типовой договор Общества потребителей. Соответственно, когда вышел неправильный закон о загонении всех на управление, мы тоже нашли лазейку.
                  Дело в том, что Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ (далее — Закон № 176-ФЗ) с 30 июня 2015 г. допускает сохранение фактически сложившихся прямых договорных отношений (прямых договоров) между потребителями и РСО даже при наличии УО. Такие договорные отношения могут быть прекращены только в связи с отказом от них одной из сторон: потребителей или РСО (ч. 17–18 ст. 12 Закона № 176-ФЗ).
                  Вот у нас и продолжают действовать прямые договоры. А то, о чем пишет Александр Изрович — относится к большинству ТСЖ, где нет юридического сопровождения и самым тупым УК (или жадным — кто преднамеренно такие договоры изначально составил).
                  Потому все я написал правильно: по жизни — если по поручению -значит исполнитель будет кто поручил.


                    Этот аргумент в судах не проходит- это первое, что пробовали в боях с МРСК Сибири. Возьмутся за вас всерьез- убедитесь. Потому что и до этого закона считалось, что исполнитель- УК, даже если и не было оформления. Определение Верховного суда от 6 июля 2015 г. по делу № А68-1080/2014
                    А самый простой способ убедиться- пусть кто-то из собственников Ваших домов задаст прямой письменный вопрос РСО- являются ли они исполнителем коммунальной услуги по поставке ресурса в его помещение. Могу предсказать ответ- «сообщаю, что в настоящее собственники помещений в многоквартирном доме по адресу г. Омск, ул——— вносят плату за коммунальные услуги по ——-непосредственно в —–. Таким образом, расчеты за предоставляемые коммунальные услуги по —— ведутся напрямую между ——– и собственниками помещений в указанном доме.»
                    Они не идиоты- вешать на себя обязанности исполнителя по поставке коммунальных услуг. А частично быть беременным-нельзя!
                    Ну, если Ваши собственники жилых помещений имеют прямые договора с поставщиками, оформленные письменно (особенно с ОЭК), оформленные с Вашей подачи- готов снять шляпу перед вашей изворотливостью. Просто конклюдентность тут не проходит- особенно, если УК собирала ОДН до 1 января 2017 г. Дело № А50-21789/2015
                    Напоминаю- смена гарантирующего поставщика не несет правопреемственности. Поэтому, если прямые договора и по электрике и существовали, то с 1.03.2014 они не действуют, а как было указано в постановлении ВС — УК обязана была их заключить, если они не были заключены. Так что, рискуете лицензией- заключение договоров ресурсоснабжения между УК и РСО является лицензионным требованием и попадает под лицензионный контроль. Капнет кто-то из Ваших «друзей» и ага… 🙁


            Договорная цепочка следующая- У Вас договор управления с УК и оно является ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуги по поставке коммунальных ресурсов Вам. Для этого оно по договору снабжения со снабжающей организацией закупает ресурс- т.е. есть 2 договора и между Вами и поставщиком нет прямых ДОГОВОРНЫХ отношений. УК платит по договору снабжения поставщику- по ОДПУ. Вы платите по договору управления УК- оно в силу закона является Исполнителем услуги по снабжению. По решению собрания жильцы могут ПЛАТИТЬ напрямую поставщику. УК по агентскому договору может поручить поставщику печатать квитанции и собирать платежи, но в любом случае ДОГОВОРНЫЕ обязательства не меняются- просто деньги, уплаченные поставщику напрямую засчитывают в счет платежей УК поставщику. Если кто-то не платит, то разницу между ОДПУ и платежами поставщик относит на УК. Чтобы не платить либо УК должно содрать эти деньги с неплательщика, либо оно должно разориться и исчезнуть. ТСЖ исчезнуть не могут, поэтому они вынуждены платить из денег, которые надо пустить на дом. В любой момент поставщик может подать в суд на УК(ТСЖ) за неоплату и снять с него деньги, а вот УК(ТСЖ) с неплательщика деньги может получить далеко не всегда. Но с исчезнувших поставщик тоже деньги не получает и несет убытки, а взыскивать с жильцов он права тоже не имеет- это дело УК.
            Сейчас можно исключить УК(ТСЖ) из цепочки заключив прямые договора и каждый собственник будет отвечать за себя сам- УК(ТСЖ) только в пределах ОДН. Теперь неоплату можно взыскать конкретно с неоплатившего собственника. Но ответственными за ОДН остаются УК(ТСЖ) и теперь за превышение платить придется только им (если собственники сдуру не согласились принять платежи на себя).


              Спасибо. Но на практике ничего не выглядит так прозрачно.
              простому человеку, если прямая квитанция нечего еще не значит, -то как узнать, кто исполнитель?
              И если УК исполнитель, и так считает суд, даже при прямых платежах, -тогда почему за долг грозит судом мне водоканал?


                Он взыскивает по поручению УК. Если нет поручения — то он ненадлежащий истец. Впрочем, это Вас не спасет от оплаты.


                  Так я и пытаюсь выяснить, надлежащий ли водоканал истец, и в какой сумме. Я не могу знать содержание договора поручения. Никто его не покажет.Но сильно сомневаюсь, что водоканал добровольно согласился вести также и работу по взыскиванию, если есть возможность свалить ее на УК.


                    На суде заявите, что водоканал не является исполнителем и попросите предъявить агентский.Но вообще то, когда водоканал обратится за судебным приказом, то он должен в заявлении на выдачу об этом написать. Хотя до суда по таким делам можно доводить только когда Вы уверены, что заплатили все правильно.
                    Но вопрос чисто теоретический- или что-то реальное хотите от водоканала поиметь (или он от Вас)?

                    P.S. наше ТСЖ по агентскому договору платит водоканалу 4000 в месяц- так что водоканал не просто так ведет работу. Сейчас перейдем на прямые договора- платить перестанем


                    «Что то реальное хотите поиметь от водоканала»?
                    хочу, чтоб он ответил на запрос, какая у меня перед НИМ задолжненность (до 2015 он был получателем, после — в квитанциях стало печатает по поручению).
                    А он пишет мне долг на текущую дату. Говорит, у нас нету такого учета «»перед кем»». У нас есть «по лицевому счету».
                    (Хотя мог бы ответить просто по состоянию на требуемое число, чего проще-то, раз человек пристал).
                    Теоретический интерес: раз есть долг, то он — кому то. Получатели платежа были юридически разные. Значит, до того года одна сумма, после пошла копиться уже новая, перед управляющим. А тот старый долг пусть с меня и взыскивает, когда напрямую получал. Правильно ли водоканал тянет накопительно эту сумму много лет мне?


                    Вы задаете слишком абстрактный вопрос- вот и получаете абстрактный ответ. Я вам уже объяснял- перед водоканалом у вас долга нет, если у вас все это время были УК. Если УК банкротилочь, то оно могло этот долг передать водоканалу в процессе банкротства. У вас когда сменилась управляющая компания?.


                    Да уж куда конкретнее. Я спрашиваю водоканал, какой у меня долг перед водоканалом. А они присылают сумму долга накопленную на текущую дату с 13 года. Ук — нет, не банкротилась, при чем тут это. Просто водоканалу либо передали претензионную работу агентским договором, либо нет. Так бы и ответили…


                    Я же объяснял, что отвечать будут уклончиво. Задайте и водоканалу и УК письменно простой и прямой вопрос- кто является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, с какого периода и на основании чего. Ответы будут уклончивые, но не ответ на прямой вопрос уже можно обжаловать (при определенных условиях)


              Согласен, что дело в судах НЕ ПРОХОДИТ. А почему ??? отвечаю: С одной стороны МОНОПОЛИСТ в лице Омскэнерго, с другой — мелкая шавка в лице ТСЖ. Я в суде ДВАЖДЫ загонял в угол представителя МОНОПОЛИСТА, а на третьем заседании судья, не выслушивая мои ответы на вопросы того же судьи, поставленные им же на втором заседании, зачитывает решение о взыскании задолженности с ТСЖ ( платежи проводились по квитанциям поставщика НАПРЯМУЮ)…


                Думаю, дело не в МРСК Сибири. Мне в кассации удалось судей немного поколебать (для них МРСК- мелочь пузатая), так что они назначили дополнительное заседание (это бывает редко), но все равно доказать не смог 🙁


                  Так у меня суд ТРИ заседания провел, только на третьем признал » правоту» монополиста


                    Это была кассация- в Тюмени. В Омске 5 в арбитраже- Беседина очень умная судья и внимательно отнеслась к аргументам, но не убедил . Апелляцию тоже- там обычно одно заседание, но часто бывает и два. А вот 2 в Тюмени бывает редко 🙁


        В данном случае вполне солидарен с ЛИХАЧЕВЫМ… У меня в доме счетчики на лестничных площадках, за исключением тех, кто завел линию в квартиру и установил там МНОГОТАРИФНЫЙ счетчик. Попасть к таким собственникам в квартиру практически НЕ ВОЗМОЖНО. Сами собственники, к проблемам дома относятся , мягко сказать, НАПЛЕВАТЕЛЬСКИ…Я десять лет снимал показания счетчиков, знаю эту проблему не по наслышке…При изменении платы ОДН — бросил эту практику, тк. данные ИПУ стали не интересны для расчета ОДН » по новому»..


          По новому- это как? Кстати, у Вас ТСЖ или УК- от этого зависит, действительно ли не интересно?


            По новому — это по завышенным и уточненным нормативам с 2018 года. Раньше я снимал показания общедомого счетчика и ИПУ и было РЕАЛЬНО ВИДНА разницы, используемая на ОДН ( лифты, освещение ипр.потер) Я мог их отслеживать. Оплата ОДН у населения была в 3, а после «уточнени» нормативов 2018 примерно в 1,5 раза Н И Ж Е. Причем, если раньше оплата была » параболой» от зимы-лето-зима, то теперь ровная линия круглый год


              Оплата то никуда не делась. Куда по вашему относится разница в 1.5 раза в отсутствие прямых договоров? Напоминаю, УК(ТСЖ) по прежнему платят по ОДПУ. Хитрые УК(ТСЖ) свалили эти расходы на жильцов, ленивые УК накапливают задолженности, чтобы потом исчезнуть, а ленивые ТСЖ выплачивают разницу из финансов, которые должны пойти на содержание дома.


«Узнать в УК у кого из соседей нет ИПУ и заставлять их (даже через суд) эти ИПУ ставить»

А разве есть прям обязанность-обязанность ставить ИПУ? Чтобы я могу в суде подать иск на соседа. Не скажет ли мне суд, что сосед сам сознательно выбрал себе кару оплату по нормативу?


    Есть. Эта обязанность возложена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
    До 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
    из решения суда№ 2-1319/2014 от 29 сентября 2014 г. http://sudact.ru/regular/doc/LHKWMNzbBc1c/

    Исходя из требований ст. 210 ГК РФ — собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ — собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает, что именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оборудованию индивидуальными приборами учета используемых воды, электрической энергии, газа. Следовательно, требование в части обязания установить ИПУ подлежит удовлетворению.

    Кстати- иск подала УК- умные 🙂


      Спасибо. Сохранил.


      А если квартира муниципальная, то следовательно собственник муниципалитет, верно? Значит устанавливать должен муниципалитет?
      А счета оплачивает наниматель, тоже верно?
      Тогда кто вправе требовать от муниципалитета исполнения данной обязанности?


        Любой собственник других помещений, УК(ТСЖ), и сам наниматель http://sudact.ru/regular/doc/0WB4gwwR4tLg/


          Заинтересованное в этом только наниматель, ведь ему выставляются повышенные счета. Но муниципалитет постоянно сошлётся на отсутствие у него бюджетного финансирования для установки ИПУ в квартиру нанимателя.
          Выход один получается, ставить самому и идти в суд, за взысканием денежных средств с муниципалитета. Верно?


            Нет. То, что у собственника нет бюджета- не проблема суда. Заинтересованное лицо так же есть либо УК- если оно оплачивает сверхнормативные ОДН, либо собственники других помещений, если УК хитрая и уговорила собственников принять сверхнормативный ОДН на себя.


        С муниципальным жильем вообще беда, — долги сумасшедшие. По одной квартире в моем доме задолженность ОмскРТС составляет более 600 тысяч рублей. Обращались к Шенфельд с просьбой разобраться с недобросовестным нанимателем, ответ пришел просто умилительный » в квартире проживают несовершеннолетние и т.д…. по аренде задолженности не имеют…» ОмскРТС, в свою очередь, вместо того, чтобы судиться с собственником (муниципалитетом) ежегодно из-за долгов тепло в квартиры подает с опозданием. Ответа не дает никто…


          Т.е. единственный ущерб для Вас- это поздняя подача тепла? Увы, если это единственный, но тепло все же подается, то сделать ничего нельзя. Может еще какие-то Ваши права нарушаются?


Вячеславу, вот видите я надеялся на дискуссию с 456 и Лихачевым А.В,-я ее получил. Теперь только надо «зерна» теории Криворучко А.И. отделить от жизненных «плевел» Лихачева А.В., или наоборот жизненные «зерна» Лихачева А.В. от законотворческих «плевел» Криворучко А.И.
Интуитивно я сам представлял, что ни какие законы и Постановления (тем более,что они хорошо контролируются монополистами РСО)не позволят УК (ТСЖ) соскочить с ответственности поставщика ком.услуг (от стены здания до квартир -но ответственные за поставку ком.услуг -хоть тресни,но РСО за этот участок никогда не отвечало и не будет отвечать); прямые оплаты-это вынужденная мера,так как УК часто «забывчивые» и «банкротящиеся». Для меня всегда ЖКХ представлялось: Ж-жилищка -ЖЭКи и ЖКО работа с собственниками напрямую,никто кроме них не знает лучше людей, паспортные дела и т.д; К -коммуналка -поставщики ресурсов, у них задача поставить сам ресурс в масштабах города, отдельно взятый дом, до квартир -это уж слишком щепитильно и не для них. Если коротко. Наша кривая экономика извернулась в реформе ЖКХ на том. так надо ли сокращать у одних отделы сбыта,и формировать их у тех,у кого их никогда не было в таких объемах. Комп нам всем в помощь.
Всем,спасибо, здесь нам удалось в сжатом варианте, разговорИть все таки на большее Александра Владимировича. Хотя не сомневаюсь,что он уже это нам неоднократно повествовал.


    Не обижайтесь! Просто если бы зимой — а сейчас у меня самое жаркое время — осенний осмотр домов. Каждый день с комиссией обходим дома, а вечером заполнение протоколов и актов осмотра домов.


      Вы лично этим занимаетесь?! Уважаю!


        Напрасно уважаете, он про себя наговорит…


    А РСО и не должно отвечать от стены здания- здесь УК (как бы они не пыжились). Деньги на это они получают в составе своей платы за содержание. А потери выставляются собственникам или в оДН- все зависит от ресурса


      Уважаемый Александр Изрович! Там просто почему-то не было метки «ответить». Просмотрю обязательно для общего развития указанное Вами определение ВС РФ. И удивлен про конклюдентность — всегда полагал, что этот принцип действует без исключений. Про правопреемство то мне все понятно. Но последний Энергосбыт то начал работать с марта 2014 года, и еще год было непосредственное управление. так что мы успели.


        Все то, на что вы ссылаетесь уже было употреблено в процессе с МРСК Сибири. И «сложившиеся отношения» и перемена гарантирующего поставщика (омскэнергосбыт на МРСК Сибири) , который сам вступил в отношения с жильцами и от своего имени собирал платежи в том числе на ОДН и полное отсутствие перечисления денег от ТСЖ в МРСК Сибири — все!
        Суд сказал- о смене поставщика им сообщалось в открытой прессе- поэтому вы должны были обратиться сами в МРСК Сибири с заключением договора в силу 124 правил- платите! Конклюдентность неприменима- есть примат обязанностей ТСЖ
        Логика простая- если вас насилуют и вы смирились и получили удовольствие, то это не значит, что насильник совершает законные действия.


Цитата-«6.Существует определенный законом минимум того, что должно делать УК(ТСЖ) по содержанию общего имущества. Так же УК(ТСЖ) может что-то пообещать собственникам сделать дополнительно и они могут на это согласиться. Эти суммы и являются деньгами на содержание общего имущества и должны быть при утверждении договоров с УК выделены отдельно. В них так-же заложена прибыль УК(ТСЖ) и ее накладные расходы (зарплата, компьютеры, налоги и пр.). Эти деньги принадлежат УК(ТСЖ), но жильцы могут получить из них часть обратно, если докажут, что УК(ТСЖ) не выполняют минимум или обещанное.».
Получается, если такой статьи как «текущий ремонт» в договоре нет, тогда УК обязана проводить текущий ремонт общедомового имущества за счет остальной суммы, уплаченной собственниками за её «минимум» по обслуживанию дома?
и ещё-«В них так-же заложена прибыль УК(ТСЖ) и ее накладные расходы (зарплата, компьютеры, налоги и пр.).»-тогда они могут клонировать цели в геометрической прогрессии, а делать минимум. Но ведь это уже прямой обман потребителя, а в связи с массовостью и суммой, откидываем малоквартирные дома и маленькие УК, до 10 домов, ведь если схема работает на нескольких домах то всегда стараются распространить её на максимальное количество домов, привет инертности потребителей услуг в ЖКХ, то тут и уголовка может светить при желании, со стороны правоохранительных органов?


    Нет. Неважно, что есть в договоре- есть Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.03.2018) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»). Там есть и элементы текущего ремонта, потому что это понятие опять же не регламентировано законом. В договоре эти суммы могут быть расписаны как угодно- нет утвержденной законом формы. Важно, какую сумму вы платите УК за то, что должно быть в этих минимумах и какую сумму за то, что сверху- вот это надо в договоре с УК прописать. То, куда деваются деньги, отведенные на минимум-, при условии выполнения УК своих обязанностей- не ваше дело- так же как их убытки. Если Вы считаете, что за это платите им много- торгуйтесь, но УК не обязано соглашаться на ваши цены и может не заключать договор. Найдете за предложенную вами цену другую УК- выиграете, не найдете- проиграете. Если УК не выполняет минимум- отсуживайте часть денег по этой статье обратно. За то, что сверху минимумов- это позиция договорная- выплатили- обязаны сделать или гоните финансы назад.
    Куда УК девает свой остаток денег после выполнения обязанностей — это дело только УК. А ваше дело- внимательно смотреть сметы и статьи договора при заключении договора с УК. Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон (с)


Почему требуют сдачи данных для расчета ОДН на 20 число месяца. Оплата за электроэнергию происходит за месяц. Я сдаю достоверные данные на 1 число и плачу за предыдущий месяц. Зачем на 10 раньше сдавать данные для ОДН? Это нелепо. Для расчета нужна доля секунды. Отчетный период месяц. Значит сдавать данные надо строго 1 числа. Все остальное придумали чокнутые тетки, которым нечем заняться кроме как всем докучать.


    От кого кто требует и куда сдавать?


      ТСЖ и УК (через старших по дому) требуют сдавать данные о расходе электроэнергии где-то до 20 числа, где-то до 22, где-то до 25. Контуженные активистки выносят мозг требованиями, но объяснить почему для расчета ОДН требуются данные не на 1, а на 20,22 или 25 не могут. Подозреваю, что это массовое одурение, отчасти связанное с бухгалтерскими штучками, отчасти с климатекрической гиперактивностью.


        Их жизнь заставляет. По договорам снабжения у них стоит эта дата для съема ОДПУ, поэтому они стараются приблизить. А дата стоит, чтобы успеть квитанции распечатать


    Афанасий,вы поистине непроходимый!!! Вам на этом сайте многократно объясняли почему это делается! Читайте матбазу-постановление №354-настольная книга ЖКХ,а если чем-то недовольны -шагайте в суд и там отстаивайте свою правду! А оскорблять совет дома(они же ваши соседи по дому)- низкий поступок для мужчины! И таких как вы,в домах очень много-ни в чем не разбирающихся и унижающих тех,кто взялся за этот нелегкий труд! Сходите в Омскэнерго-может их объяснение дойдет до вас наконец-то! Существует закон-исполняйте его и не мотайте нервы ни себе ни людям!


Не посчитайте флудом, не совсем в тему, но хочется спросить, да негде) Может быть отдельный обзор будет?
Хотелось бы услышать мнение знающих:
10 июля 2018 года Конституционный Суд РФ закрепил право граждан экономить теплоэнергию. http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3424

более всего интересует как платить, по ИПУ «внаглую», несмотря на то, что поставщик тепла выставляет по среднему? или же все-таки есть вероятность того, что опять через суд жильцам свою правоту отстаивать?
Когда еще закон примут — http://regulation.gov.ru/projects#npa=75989


    Отвечу честно- пока не знаю. Решение КС половинчатое. Те, кто проиграл процессы им точно могут воспользоваться- по вновь открывшимся обстоятельствам. Те, кто не судился и у кого с момента подачи последних данных не менялась УК и не прошло 3 года и не прошел срок поверки ИПУ- я на всякий случай советую подать данные и потребовать произвести перерасчет. Им, конечно, откажут, но пока подождем. В дальнейшем, до определения ситуации надо подавать данные ежемесячно. Не примут- посылайте по почте. А там уже будем поглядеть 🙂




Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: