Присоединяйтесь

Открытое письмо плантатору Издательского дома «ТРИЭС» С. С. Сусликову.

01 августа 2014   9:11

Часто для журналиста бывает трудностью начать материал, точно оформить экспозицию. Я, приступая к этому письму, около минуты провел в мучительных раздумьях, как же мне обратиться к тебе, Серёга. В твоем лексиконе, как я помню, уважительная форма обращения отсутствует, во всяком случае, в твоем деловом обиходе, имена ты тоже коверкаешь на дворовый лад. Не вижу причин обращаться к тебе иначе, чем ты обращаешься к своим рабам.

Поясню, почему я назвал тебя плантатором, Серега. Бизнес – это не только экономика, бизнес для руководителя – это пространство, где он имеет полную свободу реализовать бессознательные стремления, это возможность создать себе свою маленькую планету со своими правилами, истоки которых, часто, известны лишь ее создателю. Я думаю, что ты плантатор, Серега. Если судить по уровню материалов в твоих изданиях, то все это «Огни Мангышлака», откуда ты родом профессионально. Сказать, что ты реализовывал желания, связные с жаждой наживы или желанием экономической свободы, я не могу. С твоих слов я знаю как много ты помогаешь родственникам и что ты никогда не был за границей. Единственное, о чем я могу подумать, глядя на твою модель корпоративного устройства, так это о том, что тобою движет жажда власти, примитивной власти, власти господина, власти повелителя. Ничего дурного, если ты живешь в начале 19-го века на юге Америки. Опять же, находятся желающие и в начале 21-го века в России быть рабами. Ваше взаимное право, Серега.

А пишу я тебе вот зачем. Твои «рабы» обидели меня, Серега. Ты же взрослый, и должен понимать, что твоя «плантация» – не единственная социальная единица в этом городе, и ты так же должен понимать, что ребятам «с севера» не очень приятно, что ты в своем самодурстве выходишь за пределы своей фазенды, и со свободными людьми ведешь себя по-хамски. Ну, я имею в виду твоих «рабов», которых плохо воспитывает их господин. Это же плохо заканчивается, Серега.

Твой «любимый раб», не помню его имени, редактор «Вашего ореола» написал плохо про свободных людей. Ты позволил писать «рабу», не обучив его манерам, это выйдет боком тебе, Серега. Еще одна твоя «рабыня» имеет вольность пользоваться телефоном, и звонить свободным людям. Даже дети – «рабы» у тебя имеют вольность ходить по выставкам, а потом трепаться под заборами, высмеивая то, чего они не понимают. Твое хозяйство в опасности, Серега? Или же «рабы» действуют по твоей указке? Тогда плохо дело. Ты окружил себя людьми с низкими культурным качествами, и теперь уверен, что мир населяют исключительно подонки. Это не так, Серега. И твое заблуждение не приведет тебя к доброму концу.

Я предостерег тебя, Серега, без угроз, предполагая в тебе еще какие-то остатки разумности. Считай, по причине нашего личного знакомства. Мне очень жаль, что ты угробил, попавший в твои руки «Ваш ореол», но ведь не интересы газеты были для тебя важны, а лишь твое самодурство. Прости, что советую, но, заведи себе еще одну дешевенькую газетку, для внутреннего употребления на твоей плантации, пусть там героями публикаций будут твои же рабы. Одни рабы пусть пишут о других твоих же рабах. Уверен, это сильно тебя развлечет, ты откроешь новые стороны власти. А нас, свободных людей, твоя «челядь» – кажется, так ты называешь своих безымянных тружеников – на какое-то время оставит в покое, что продлит твои счастливые годы, Серега.

С пожеланиями засушливого лета,
свободный человек Василий Мельниченко



Комментарии

Вот мой предыдущий вопрос ,
А где предисловие ? ( дайте хотя бы ссылку , ничего не понятно , кроме действующих лиц )


Лично на мой взгляд, зря автор так решил задиристо написать – поскольку предпосылок на перенос по отношению к С. Сусликову – особых, на мой взгляд, не было. Не, я, конечно, не лезу в отношения двух персон, – мож, именно там и кроется потребность в таком собственном ответе, когда формально от самого С. Сусликова не было никаких на то слов, заметок и т.п. Вот та же плантационность бизнеса – она ведь подразумевает и то, что С. Сусликов может быть в сторонке от своих редакторов – ну, пусть, мол, подерутся, пусть чубы друг дружке позадирают – это ж ведь не значит, что он сам в этом участвует или хочет участвовать! Главнюк в плантации – он не обязан ведь отвечать за своих плантационных рабов корпорации, по крайней мере у нас (а тут прав Бармалей – это плантационное свойство – яркая характеристика нашего капитализма, но именно нашего, а не так, как пишет Бармалей, поскольку тот капитализм, что более нашего развит, подразумевает еще и ответственность капиталиста по нормам этики-морали, и такого бы, как этот Ульченко, или как его там, – просто съели бы за пользование непроверенными слухами, да и методов защиты от методов пасквиля Ульченко – там больше, и они проще по обеспечению права Василия на доброе имя). По этой же причине я бы и на месте г-на Сусликова – тоже не обижался бы за использование Василием терминологии плантационного рабства: дикий период нашего капитализма подразумевает и такой взгляд на него, – ведь, в сущности, Василий лишь описал суть бизнесмена у нас, он именно таковым и является, так что можно просто сказать, что Василий написал о г-не Сусликове как о бизнесмене. И, кстати, тут права и Наталья Ворохоб, сказавшая, что не так уж у нас много и сайтов, чтобы было возможным такое вот обращение… Но это не мое, а их дело, обижаться или нет. А вот написанное – по стилю – я бы высоко оценил. Особенно мне понравилось описание бизнеса как планеты (пусть и нашей, российской, плантационной) – я, как поднимаю глаза, – зачитываюсь этой веселой и одновременно красивой трактовкой автором бизнеса!))) Да, соглашусь с гостем (guest) – на 5 баллов тоже оценю!) Но и возражу автору: ну почему Вы воспринимаете эту вот заметку по поводу телефонного интервью как какой-то удар против себя?!.. Я уж не говорю про какое-то поражение – я-то лично в этом Вашем телефонном интервью увидел чистую победу Вашу! Я немало ухмылкой хохотал по поводу тщетности попыток бесталанной (судя по этой заметке) группы авторов изобразить – психоз ли Ваш, истерику ли Вашу (не помню, как эти чудо-писаки там называли в скобках) – слушая Ваш ответ по телефону, я слышал как раз противоположное – четкий уверенный ответ, причем даже нотки какого-то психоза в Ваших ответах не почувствовал!))) Вначале я удивленно проматывал назад – повторно прислушивался: где, думаю, они обнаружили то, что написали в скобках?! Потом уже, слушая далее – я уже только ухмылялся, поняв, что достаточно слышать и один раз – никаких ноток какого-либо срыва даже в помине не было. И вот поэтому – я сделал вывод для себя, что Василий – выиграл фактически дважды: первый раз против этого г-на Ульченко, разместив свой возмущенный разговор с ним, а второй раз – когда наивная дамочка решила чего-то по-выспрашивать у Василия по поводу разговора с Ульченко, якобы искренне непонимающего, что перед ним была камера!))) И вдруг – вот эта остроумная заметка в блоге, остроумная, но – как мне кажется, не по адресу (она фактически – на личный мой взгляд – должна была быть обращена к тем самым рабам, которые пытались словить мутную водичку, но им это не удалось)… Так что – лично мое впечатление: казалось бы, автору надо было бы остановиться и зафиксировать результат собственной победы по восстановлению доброго своего имени, произведенный лично своим индивидуальным творчеством – похода к Ульченко, интервью этим беспомощным вопрошающим, не знающим, как же взбесить Василия и заставить выдать тот психоз, который они рисовали в скобках! Но – горячая молодая голова срывается в попытке еще кому-нибудь что-нибудь доказать, обращаясь при этом – безусловно, красиво, но – увы, на мой взгляд, не по адресу… А в остальном удачи автору! Я как был, так и остаюсь оппонентом его взглядам на донбасы из другой заметки в блоге по ОГИСу, но при этом поддерживаю автора – и в отношении его мнения по Украине, и в отношении методов восстановления его доброго имени, против незаслуженно и коряво попытавшегося его опорочить г-на Ульченко… Чес-слово – интересное же это сокращение слова «господин», употребленное не в именительном падеже – у него, в силу многозначия русского языка, много оттенков оказывается!))) Меня всегда это веселит, когда пишу и замечаю, что у какого-либо сокращения – много оттенков оказывается)


    Извиняюсь – прокол в путанице о заметках – читать надо: «…по поводу тщетности попыток бесталанной (судя по ТОЙ заметке) группы авторов изобразить» – заметка – та, а не эта!)


Всё таки осилил)))
Текст «Завистливого неудачника» )))


    про Васю?


    Капитан!
    Ты не прав.

    В Мельниченко вполне состоялся как автор , когда местные шакалята (Сальникова с Ульченко) ещё только искали себя в профессии.
    Иные номера «КВ» в первой половине нулевых целиком держались на сатирических историях Мельниченко. Плюс его портреты омских персонажей в каждом номере.
    А что и кто эти сироты Ульченко и Сальникова? Ну ходили по кругу из одного СМИ в другой, наверно, что-то писали.
    Кто помнит их материалы? Что путнего совершили, и кто их вообще знает и помнит? Самое существенное , что подписывали, так это зарплатные ведомости.
    Уйдут они со своих ответственных постов, – кто заметит?

    Захотелось редактору Ореола написать публичный донос? Ну, написал, разместил. Пасквиль, и пасквиль. Дело обыденное.
    А чего далее-то педалить тухлую тему? Мельниченко и «методы американских спецслужб»!! Куда понесло? Что за фантазии ?

    «И с этими словами
    Таинственный граждан
    Отмычкой отмыкает
    Шикарный чемодан.

    Он предлагал мне деньги
    И жемчуга стакан,
    Чтоб я ему разведал
    Жиркомбината план.

    Советская малина
    Собрала свой совет,
    Советская малина
    Врагу сказала: нет!

    Мы взяли того фраера,
    Забрали чемодан,
    Забрали деньги-франки,
    И жемчуга стакан.

    Только в нашем случае фраернулся пока что рыхлый очкарик из газеты Ореол. Который до сих пор не понимает, куда рюхнулся.

    Потом мы его сдали
    Войскам НКВД,
    С тех пор его по тюрьмам
    Я не встречал нигде.

    А Сусликову с Куркиным надо смотреть за своими. Если заносит, – поправлять, и сигнал «стоп» включать, когда явное непотребство начитается.


      Поддержу! Даже тот же «всем донбас», по существу которого я возражал Василию, по форме-то как раз – написан профессионально.


От меня – тому самому персонажу, к которому обращается автор (С. Сусликову) – добавок: я бы даже не стал комментить, если бы не возникло у Василия именно незаслуженной обиды. А это ж очевидно: просто так, взять и попытаться очернить человека, а потом опираться на слухи «якобы – да все, мол, говорят» – дикость, привычная для нынешнего времени, времени возврата в дикости… Конечно, дикости у нас хватает, она может быть даже не то, что по годам, а и по месяцам расписана, причем и в прошлые годы (те же 9 лет условно за умыкание 9 млрд. – событие начала 2000-х, когда за 1 млрд по году условно дали, один из множества примеров). Но современный с 2011-2012 годов период есть период явного умножения и концентрации дикости. Дикость по отношению к событию – еще ладно, но вот дикость по отношению к личности – этот перехлест я лично не наблюдал в БК с момента появления интереса к чтению заметок. Может, мало знаю? Возможно, но этот аспект дикости (опорочивание честного имени) – явно не красит издание, хотя и соглашусь, что прямо не Ваше издание эту дикость создало, Ваши работники лишь сделали вид, что не поняли метода защиты своего доброго имени, примененного Василием. Но ведь это право личности – защищать свое доброе имя – не так ли? Автор выбрал метод защиты – по специфике страны нашей, и, думаю, не в последнюю очередь, мало веря в формально прописанные процедуры защиты личности в таких случаях.Так стоит ли из-за этого выбранного Василием метода множить эти аспекты дикости, чтобы они еще распространялись в Вашем издании, – не лучше ли понять мотивы, которые Василия привели к немного нестандартному методу защиты от еще более нестандартных методов написания заметок, примененных другим? Не знаю, не мне решать… ;-)


Действительно, стыдно! Стыдно писать такие пасквили журналистам. Прочитав в «ВО» дежурное стихотворение, хотелось написать автору СМС-ку.
Пользуясь случаем, отвечу автору здесь.
Цитата «ВО» № 30 от 23.07.14 стр.9:
«Тупость «маршей» всех достала,
Бородатый анекдот,
Слава Богу их так мало, нас – совсем наоборот»
И.В.! Позвольте напомнить тех, кого «было мало» 25 августа 1968 года Константин Бабицкий, Татьяна Баева, Лариса Богораз, Наталья Горбаневская, Вадим Делоне, Владимир Дремлюга, Павел Литвинов и Виктор Файнберг, основным лозунгом которых было: «За вашу и нашу свободу!»
И.В.! Вы неплохой журналист, Ваши заметки, очерки с удовольствием читают обыватели, покупая газету в киосках. Но писать тако-о-е! Вы действительно так думаете?
А Сусликова надо было попросить опубликовать объявление о сходе на «Театралке». Мне кажется, он бы не отказал. Я бы с удовольствием пришла и ещё бы двух тётенек привела, вернее, они бы сами прибежали, узнав о таком действе. Ну, никакой информации


Василий, все верно по сути, но мелковато, от Вас жду более глубокого анализа данной ситуации, более общего вывода, печальное прошлое журналистики, которое представляет Сусликов С.С., не сгинуло и не растворилось, оно вот такое как есть, вектор в сторону деградации неизменен и он сам это хорошо понимает,слаб…


Верните Жоглика в бк. Василий тут не жжот пока.


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: