Присоединяйтесь

Всенародное обсуждение проекта реконструкции Омской крепости

17 февраля 2014   20:10

4 февраля завершился Городской конкурс профессиональных архитекторов по реконструкции Омской крепости. Все было, как принято у чиновников, пафосно от состава Экспертного совета и Конкурсной комиссии до количества журналистов и телекамер, пришедших освятить конкурс. Но на конкурсе была представлена единственная работа – А. Каримова, который предлагал воссоздать Крепость, а через нее Омску вспомнить утраченное предназначение – военного форпоста России. На вопросы об экономическом наполнении крепости Альберт Миниханович ответил, что не надо курицу, которая может нести золотые яйца, тащить на сковородку.

Три архитектора – Шалмин, Сергеев, Бегун – накануне вышли из конкурса, т. к. « нет профессионального и широкого общественного обсуждения проектов». За это взялся «специалист» по организации общественного мнения – Сергей Костарев, о победном завершении он отрапортовал: «…и экспертный совет есть, как требовал протокол совещания у губернатора, и проектов три, и выставка состоялась, и обсуждение прошло (даже четвертый проект участвовал), и голосование провели, и решение архитектурного совета есть».

Я наблюдала за этим, и могу сказать, что у Костарева ЕСТЬ.

1. Есть три проекта об «Организации общественного пространства «Омская крепость» и ни одного о ее реконструкции.

2. Экспертный совет

В него по приглашению Костарева вошло 6 человек:

Дизайнер – Н. Алгазина, архитектор – А. Гете, предприниматель – П.Кручинский, представитель минкульта О. Плющаков, независимый эксперт – О. Свиридовский, историк – А.Сорокин.

Приглашенный на должность председателя Совета, директор департамента культуры В. Шалак – отказался, а краевед В. Селюк и художник А. Машанов не принимали участия в Экспертном Совете.

В день подведения итогов в Экспертном совете появился некий петербуржец – архитектор Кормин М.

Никаких экспертных заключений, как то прописано в Положении о конкурсе, эксперты не предоставляли, их мнение Костарев озвучил в баллах.

3. Обсуждение архитекторов

Оно прошло довольно содержательно. Архитекторы высказали свои предложения, но не отдали предпочтения ни одному из проектов.

4. Общественное обсуждение

Обсуждение проходило в стенах Пушкинской библиотеки и собрало 133 голоса, львинную долю которых составила группа поддержки Костарева. Обсуждение шло «Вконтакте» на страничке, организованной Костаревым (собрало около 500 голосов), и на страничке Живого Журнала, собравшей около 100 голосов.

То есть, чтобы проголосовать, человек должен был войти на страничку Костарева, узнать, где идет голосование, он мог тоже только там. Заметим, голоса – еще не люди. На страничку модерируемую самим Костаревым могло войти 100 человек и проголосовать по пять раз, могло 5 человек и проголосовать по 100 раз. Все это названо «народным вече», мнение которого и доложено губернатору.

Итак

Голосование шло за три проекта, на которых территория крепости превращается в парк, нагруженной извлечением коммерческой прибыли.  

Проект, предполагавший реконструкцию Омской крепости, не участвовал в конкурсе.

Голосование шло среди публики приближенной Костареву, но выдается за мнение омичей.

Закрадывается мысль: А вдруг все они – патриоты Крепости? Посмотрим на патриотичность лидера. На БК идет опрос, можно ли территорию кладбища Омской крепости превратить в подземную парковку кинотеатра Маяковского? Костарев отвечает – можно. Мне понятно (хотя и прискорбно), когда так отвечают предприниматели Криворучко, ШкуренкоКаплунат, людям не до сентиментов – деньги считают. Но почему борцу за Крепость Костареву так наплевать на прах ее создателей?

Оттачивается технология продавливания коммерческих проектов через механизм «Народ требует!»



Комментарии

И я не хочу обсуждать, пиарятся они или нет. Мне нет до этого дела. Мне важно, что система, в которой я живу, не выдержала проверки, потому что девчонки не поленились (не испугались) ее проверить. Мне вообще скучно искать подоплеку: почему Шендерович так сказал, почему Навальный ведет свой блог. Мне важно содержание их речей. Потом, на досуге, я готов пообсуждать, кто им платит и какие они лично негодяи. Но это другая дискуссия. Другая. Не надо спорить с людьми, надо спорить с их аргументами.
Так что спасибо всем клоунам, шутам и провокаторам. Всем, кто прибивает мошонку к площади и носит дуршлаг. Всем, кто добровольно участвует в краш-тесте общества, чтобы мы потом могли им безопасно пользоваться. Спасибо, Pussy Riot!

Текст полностью по поиску строки «Автор: Александр Маленков
Почему я благодарен Pussy Riot».


    Это вы к тому, что Костарев и Pussy Riot – равноценны, да?


      Нет, т.к. они сильно в разной степени рискуют. Но занимаются по сути одним и тем же.


        В принципе – да,наверное, главное не детали сравнивать, типа кур, брусчатки и Крепости, а смотреть на общий объем. Но мы, обыватели, тут можем только строить предположения…


Реплика.

Но Дебус подняла и другой, очень важный и принципиальный вопрос, «о легитимности общественных активистов». Тут как ни крути, а ответа нет, точнее он есть, но увы грустный, да, у наших общественников нет сегодня легитимности и выступать им от имени общественности или большей части или малой части, не вполне комфортно и правильно, у них нет мандата от общественноти. Скорее, сегодня они представляют группу по структуре и сути близкую к лоббистам, частных или очень узких интересов. Легитимизация гражданского общества, сегодня реальная проблема №1 и тут следует всем призадуматься. Да у нас есть общественные палаты, назначеные «дядей» штатные общественники, которые имитируют в пользу администрации свою деятельность, но нет института, который бы реально отражал волю граждан города или региона.
Сегодня используя ресурсы 21 века, общественные проблемы могут решаться только системно во взаимной увязке и в интересах большинства населения (принцип демократии). «Правила отбора» -способны выработать и принять только сами граждане, а не чиновники или имитаторы.


    Если бы эти общественники были бы легитимны, то они давно бы были в ЕР! :-)


    давно ждала этого важного вопроса о легитимности. голосование по выборам главы ОМС – порога явки нет. 17% – итог голосования. внесение в ЖК избрание совета МКД – явка 50%+1голос. избрание большинством.


      Вы правы, эта проблема уже года два как перезрела в городе, с учетом опыта, ее нужно решать, жаль вот только сами «активисты-обшественники» в этом не сильно заинтересованы, будем говорить и подталкивать, помогать…)))


        у нас в городе при Мэре, при губернаторе, при УВД, при РЭК и ещё при…есть и общественная палата, т.е около 200 различных общественных организаций. что то я не слышу их ни по каким вопросам? они есть, но я не слышу! глухая – или что?


          А еще у каждого уважающего себя насяльника есть зам по связям с общественностью! А у очень сильно себя уважающих – так целые отделы, управления и даже Главные (!!!) управления!


            Общественников должен выбирать народ, а не чиновники и отвечать они должны перед народом, который их выдвинул.


              Опять все спутал!
              Народ должен выбирать людей во власть, а не общественников.
              А общественника кто кормит, тот его и танцует. :-)


                АРТу. не спутал, как раз все с точностью наоборот. Выборность власти сегодня это миф и чисто воды имитация,даже на БК примеров, о полном отсутствии выборов, как принципа смены власти достаточно. Отсюда и возрождение старой формы – общественник по сути – народный трибун, но не сам себя назначивший и не назначенный властью , а именно назначенный гражданами и вот граждане как раз, его и «кормят и танцуют», вся петрушка в том, в какой форме сегодня граждане, сумеют реализовать такое управление.


                  Это второй круг имени М.С. Горбачева, который выборность власти подменил выборностью руководителей предприятий. Чем это кончилось – хорошо известно.


            у нас есть организация КТОС(комитеты территориального общественного самоуправления). получают из бюджета города до 100млн в год. председатели – это как мини-мэры, с зарплатой и обязанностью в том числе, доводить мнение граждан до исполнительной власти и депутатов по многим вопросам. почему ни Мэр ни кто либо ещё не воспользовался через КТОС узнать мнение большинства омичей? вот вам и выборы хоть власти, хоть представителей граждан через КТОС! получили бы ответ – где и на каких территориях надо наводить порядок, правда без обещанных 2млрд от МК РФ. это было бы ближе к «народному». а к всенародному?


    А деньжат бы посчитать, сколько уходит на этих имитаторов-общественников? Они ж е бесплатно заинересованность изображают.


Костарев подобной оценки г-жи Дебус не заслужил, однозначно. активные люди чаще вызывают непонимание толпы, чем позитивную оценку. к сожалению, так.. предлагайте свой вариант, а?


    Активные люди вызывают непонимание толпы когда они (по мнению толпы) недостаточно активны.
    И тогда толпа кричит «Распни его!»


1 2 3 4


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: