Присоединяйтесь

Зачем вице-мэр Инна Парыгина солгала депутатам?

19 декабря 2013   2:03

Глядь, а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь, на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь, а конем твоим правит коварная Ложь. 
(В.Высоцкий «В подражание Окуджаве»)

25 ноября комитет Омского городского Совета по вопросам экономического развития  рассматривал вопрос о предоставлении приюту «Друг» права  в 2014 году бесплатно пользоваться помещением, которое он капитально отремонтировал и использовал для содержания бездомных животных на протяжении предыдущих трех лет.

Во время обсуждения между депутатами и заместителем Мэра г. Омска, директором департамента финансов и контроля Инной Парыгиной возник следующий диалог (цитирую по видеозаписи, опуская междометия и выражения, не имеющие принципиального значения):

И.Парыгина: В части содержания безнадзорных животных ежегодно получают серьезную сумму поддержки.

Депутат: Сумму озвучьте, пожалуйста.

И.Парыгина: Но я сейчас точную сумму не могу сказать.

Депутат: Ну, примерно, хотя бы.

И.Парыгина: От 6 до 8 миллионов в год получает из местного бюджета на содержание собак. «Друг» достаточно неплохие субсидии у нас получает из местного бюджета и как раз содержит собак за счет наших субсидий в первую очередь.

 

 

Я не знаю на содержание каких собак направляет средства городского бюджета заместитель Мэра г. Омска

Но общественная организация «Друг» никогда не содержала безнадзорных животных за счет субсидий из городской казны ни в первую, ни во вторую и даже не в третью очередь.

Прежде чем перейти к цифрам, давайте определимся с терминами. По смыслу Бюджетного кодекса РФ субсидия это безвозмездная финансовая помощь, носящая целевой характер. Так ведь, Инна Александровна?

За 5 лет своей деятельности организация «Друг» получила 3 субсидии из городского бюджета, став победителем конкурсов общественно-полезных проектов, проводимых Администрацией г. Омска, в 2011, 2012, 2013 годах.

В 2011 году в рамках проекта «Новый Друг» общей стоимостью 286 тыс.рублей было построено 6 вольеров для собак. Субсидия из бюджета на это строительство составила 200 тыс. рублей.

В 2012 году проект «Центр стерилизации и вакцинации» получил субсидию в размере 450 тыс. рублей. На эти средства и собственные средства организации были построены 8 вольеров для собак 16 клеток для послеоперационных кошек и простерилизовано более 200 животных.

В этом году был реализован проект «Подарим надежду» общей стоимостью 382 тыс. рублей, из которых 270 тыс. субсидия из местного бюджета. Итогом этой работы стало появление 8 новых вольеров

В итоге за все время работы «Друг» получал субсидии не на содержание собак, а только на развитие: строительство вольеров и клеток для бездомных животных.

Я не знаю умышленно ли вводила в заблуждение депутатов горсовета заместитель Мэра или просто плохо подготовилась  к рассмотрению самого обсуждаемого в СМИ вопроса повестки ( 1,  2,  3 ), но её ложь привела к серьезным репутационным потерям.

Мало того, что эти, говоря юридическим языком, несоответствующие действительности сведения, порочащие репутацию ОРОО «Друг», были распространены среди депутатского корпуса, после публикаций в СМИ они стали достоянием широкой общественности.

 

Русское радио. Новости. 5.12.2013

 

Известно, что репутация самый главный актив организации, живущей на благотворительные пожертвования.

По словам председателя ОРОО «Друг» Т. Дугиной ей стали поступать звонки с вопросами, зачем приют собирает пожертвования, если его щедро финансирует городская администрация.

Возмутило это заявление чиновника высокого ранга и постоянных благотворителей и волонтеров приюта.

Ну, как после этого объяснить мамам школьников, собирающих крупы для приютских собак, что «Другу» очень нужна и важна эта помощь?  А звучащие с высоких трибун астрономические цифры, якобы выделяемые общественной организации, абсолютно не соответствуют действительности.

Я очень надеюсь, что Инна Александровна сможет разобраться, что животные приюта «Друг» содержатся не на субсидии городской администрации, а на деньги людей с большим сердцем, в том числе и родителей этих замечательных детей.

Осталось только поставить точку в этой неприятной истории.

А для этого у Инны Александровны есть все возможности.



Комментарии

пипец


Казнить нельзя помиловать.


Прошу распространить это в соцсетях!!!!! И, по-хорошему, стоит подать в суд, за то, что подрывают репутацию и для выяснения, куда же уходят эти миллионы- вдруг списывают на животных действительно, а девают сами знаете куда?


ПжиВ по другому и не умеет и не хочет. Цели и задачи у них другие!


Муниципальные контракты на оказание услуг с ОРОО «Друг» регулярно заключаются? Деньги по действующему контракту в этом году выплачены?


    За все время работы «Друг» заключил с Департаментом городского хозяйства единственный муниципальный контракт в августе 2012 года. http://superomsk.ru/news/detail.php?ID=34531
    По условиям контракта «Друг» должен был получить за содержание 2367 собак в течение 6 месяцев 7 749 202 рубля. В связи с тем, что МП «Спецавтохозяйство» отловило и передало на содержание меньшее количество животных, «Друг» получил по контракту 2 337 346 рублей.
    http://drug.2x2forum.ru/t1238-topic
    Так как средства контракта позволяли покрыть реальные расходы примерно на 30%, «Друг» больше не стал участвовать в конкурсах на таких условиях.
    В 2013 году несколько конкурсов на содержание безнадзорных животных были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.


      Вот теперь более менее понятно, так и думал. От этой аргументации и надо было отталкиваться при разговоре с Парыгиной


        А мне непонятно.
        Когда директор этого «друг» заключал контракт, он знал, что ожидаемые по договору средства позволят покрыть реальные расходы только на 30%?


          Конечно, знал. Я же давал ссылку на годичной давности комментарий «Друга» по этому контракту http://drug.2x2forum.ru/t1238-topic
          Еще раз приведу здесь ответ на этот вопрос:
          5. Зачем же «Друг» заключал такой кабальный контракт?
          В мае этого года Департамент городского хозяйства г. Омска уже объявлял аналогичный конкурс, согласно которому на содержание одной собаки в течение 6 месяцев выделялась такая же, как и сейчас сумма – 3273,85 рубля. Тогда мы посчитали невозможным брать на себя такие серьезные обязательства с таким скудным финансированием. Так как ни одной заявки не было подано, тот конкурс был признан несостоявшимся.
          В этом конкурсе также никто не пожелал принять участие кроме общественной органиации и понятно почему. Ну, какой бизнесмен захочет работать себе в убыток. А так как других желающих взять на себя содержание бродячих собак в городе не нашлось, а «Друг» всегда выступал противником их моментального уничтожения, после трудного обсуждения было принято решение подписать муниципальный контракт.


          Видимо расчет был на то, что хоть какие-то деньги оттянуть из бюджета. Это лучше, чем ничего. Как я понимаю в торгах участник был один – ОРОО «Друг», других не нашлось как раз по причине низкой цены, заложенной в контракте: сумма рассчитана именно на 2367 особей, которые должны поступить до 24 июня 2013 года. Я уж не знаю освоило ли бюджетные деньги «Спецавтохозяйство», но собак в этом количестве «Другу» явно недопоставило.


            Директор коммерческого предприятия, заключивший заведомо убыточный договор, давно уже является темой для полиции как раз потому, что «никакой бизнесмен захочет работать себе в убыток». Кроме этого, однозначное монопольное положение «друга» – четкая тема для антимонопольщиков с тем же уголовным намеком.
            Может оно же все уже вот-вот, а Парыгина просто соломку себе подстелила? ;-)


              А кто Вам сказал, что ОРОО «Друг» – это бизнес?


                Для ее директора – это бизнес, т.к. она в этой конторе бесплатно не работала и работать не будет.


                  ага, еще скажите бизнес план есть и прибыль заложена.


                    У директора в кармане? Безусловно!
                    Хотя бы потому, что она занимает монопольное положение.


                    Зачем Вы говорите то, о чем не имеете не малейшего представления. Вы хорошо знаете директора друга и её карман? Да и какое дело Вам до её кармана, следите за своим. Считаете, что когда несколько лет назад она начала ухаживать за отловленными собаками единственной её мотивацией была замаячившая на горизонте прибыль?


                    Я не знаю этого человека, поэтому огульно обвинять ее не буду.
                    Вполне возможно, что у нее ничего нигде не маячило, но могу точно сказать, что как только появляются бюджетные денежки на что-либо, так тут же создается для них спецпретендент и, как правило, в единственном числе.

                    Кстати, я не не совсем в курсе, но вроде как организовать какое-либо мероприятие в любой омской школе без ЦУ сверху сегодня в принципе невозможно. Или я не прав и это не так?


              ART, а о каком коммерческом предприятии Вы говорите? О «Друге»?
              Забота о животных это не бизнес, это мировоззрение.


                А Вам не кажется странным, что в миллионном Омске таким мировоззрением обладает всего лишь один человек, да и тот далеко не бесплатно?
                Детский сад! :-)


                  ART, мне даже не хочется комментировать Ваши омерзительные высказывания в адрес человека, которого Вы пожалуй и в глаза то не видели. Тем более все равно лучше чем журналист «БК» Юля Стрельская про неё не скажу:

                  Юля Стрельская
                  28 марта 2013 в 13:17

                  Для Гражданина – основатель приюта – Татьяна Дугина. Это сложная в общении женщина с совершенно нечиновничьим и не бизнесменским характером. Она сурова и немногословна. Но другой такой в городе нет. Она бескорыстно любит животных и годами пашет для того, чтобы хоть как-то облегчить им жизнь. Сколько они с немногочисленными соратниками труда вложили в этот приют, как зимой воду носили, как собственными руками ремонт делали, сколько говна вывезли, как строили вольеры, операционные, днями напролет стерилизовали, выкармливали, лечили, в морозы согревали и вытаскивали с того света, скольким собакам подарили семью. Это невозможно все описать в нескольких предложениях. Сколько историй им пришлось увидеть – они находили собак, привязанных в лесу, изувеченных людьми, отощавших до костей породных псов.
                  Денег им не хватает всегда. Все что есть личного – уходит на этих брошенных другими людьми собак. Я была у нее дома – там старая мебель и собаки из приюта, которых она взяла себе. Там не то что миллионами, тысячами не пахнет.
                  Она везет этот груз, руководствуясь исключительно любовью и чувством ответственности. Полгорода благодарны ей за это, даже бедняки везут в приют свои копейки. И почти у всех жетвователей есть дети, которых тоже надо учить добру и сопереживанию.

                  И САХ – самая циничная организация в городе, по крышу в крови – живет своей жалкой жизнью по соседству. Неужели победит?…


                    Во-первых, абсолютно ничего омерзительного я в ее адрес не сказал. А во-вторых, я не знаю, как она теперь оправдается перед теми самыми «бедняками, кто вез в приют свои копейки», когда они узнали, что городские власти кидали их любимице такие суммы, которые им и во сне не снились.


                    ART, «перед теми самыми «бедняками, кто вез в приют свои копейки» ей оправдываться не надо, как не надо ей оправдываться например передо мной. Съездите сегодня в «Друг», возьмите вксняшки для собак и оцените обстановку. Там вменяемые люди, все Вам покажут, все расскажут. Вы же типа любите собак?


            Да, patriot, в период действия контракта «Другу» было передано 1320 собак вместо 2367.


        patriot, а мои претензии к И.Парыгиной не касались денег. Это отдельный большой разговор. Я говорю о том, что чиновник такого ранга должен нести ответственности за свои слова, которые нанесли серьезный репутационный вред. Ну каково выслушивать волонтерам, за идею отдающим животным все свое время, претензии типа: я по радио слышал вы в деньгах купаетесь и еще и побираетесь. Не заслужили они такого отношения


          Те, которые отдают все свое время (рабочее) – не волонтеры.
          С их сайта:
          Приюту очень нужен ветеринар. Мы будем рады принять ответственного и доброго человека, который любит животных. График работы: полный рабочий день. Оплата понедельно.
          Требуются работники по уходу за собаками. Если вы сильны духом, добры, благородны и стремитесь сделать в этой жизни что-то на самом деле достойное – эта работа для вас! Работники нужны на полный рабочий день, ОПЛАТА ПОНЕДЕЛЬНО!
          НО! Если вы не готовы работать полный рабочий день или можете только в выходные, то можете приезжать в качестве волонтера. ТВ по этим вопросам не беспокоить – ей и так хватает звонков.


            Уважаемый, что же вы сидите??? Скорее бегите открывать приют для кошек!!! Такого в Омске еще нет, будите монополистом и деньги польются к вам рекой!!!
            Только запишите пожалуйста первыми в очередь кошек с соседней помойки, а то у них лишай и соркаптоз из-за чего люди их не любят, еще говорят у одной кровавый понос и вши, но это же будет приют и вы их вылечите!!!
            Волонтеры конечно будут вам помогать, я к примеру могу пиарить животных в интернете)))) Удачи вам и больших заработков в монополистическом бизнесе!!!


              прочла все едкие комментарии ARTа, не поняла цели, которую он преследует в своих комментариях и хотела ему ответить так же, но увидела Ваш и полностью его поддерживаю.
              критиковать могут все, выискивать и выдумывать скрытые корыстные мотивы, но на реальную помощь такие люди не способны.
              я понимаю какой труд ежедневно вкладывают люди по уходу, лечению и содержанию за бездомными животными и если бы все стали такими ответственными, сознательными и сострадательными, тогда проблема с бродячими животными уже разрешилась. а пока людей занимающихся «говорильней» больше, чем тех, кто уже помогает, хотя бы кг крупы, то проблема остается неразрешенной


            И что,ART? Что Вас смутило? Действительно, в приюте есть штатные работники: это рабочие по уходу за животными и ветеринары, потому что они должны находится в приюте постоянно. А есть волонтеры, которых большинство и которые приходят в свободное время.


              Меня смущают Ваши давящие на жалость апелляции.
              Потому как вся эта некрасивая история с «другом», Парыгиной и каким-то там автохозяйством у меня ассоциируется с пауками в банке.


                не смущайтесь ART, отбросьте жалость!
                Тут ведь все просто: или убить собаку, или оставить жить.
                Просто сходите погуляйте с собаками, это Вы можете?


                  Могу! Я даже могу на ближайшей помойке кинуть бродячим псам объедки со своего стола. Потому что я офигенно добрый и очень люблю животных!


                    А я всегда говорил у каждого своя грань между «добром» и комфортом. Главное, чтобы «добро» комфорт не потеснило. У Вас, ART, эта грань на уровне куска для собаки и не на йоту больше, а они, которые из «Друга» еще вшей этой собаке выведут, домик ей соорудят, лапу сломанную по кускам соберут, от укусов клещей вылечат, стерилизуют, гуляют с собачкой, домой на ночевку возьмут, т.к. оставлять больную на ночь в приюте нельзя. Вот такой бизнес на муниципальные средства. Я так не могу, как и Вы.


                    Я не пойму – Вы хотите нам рассказать о том, какие высокие профессионалы работают в «Друге» или чё?


                    ну не понимаете, и не надо. Одеяло, говорю, в «Друг» отвезите, собаки мерзнут, это понятно?


                    А супчик разве не надо варить?


                    мне легче одеяло или денег дать, если Вам комфортнее супчик варить – варите, тоже надо.


                    А средство от блох вместе с супчиком прихватить?


                    прихватите, в ветеринарной аптеке прикупите, на это парыгинские деньги не предусмотрены.


                    А они тогда зачем?


                    кто «они», деньги?


                    Нет, ОРОО «Друг» и Парыгина.


                    Чтобы Вам было чем заняться перед сном видимо – комменты пописать к статье.


                    Какова статья – таковы и комменты.


            ART, я волонтер в приюте «Друг». В самом приюте стараюсь появляться несколько раз в неделю. Скажу честно, я благодарна тем людям, которые работают в приюте. И еще я благодарна руководству организации «Друг», за то что взяли на себя ответственность содержать в штате сотрудников. Если бы все держалось только на волонтерах, поверьте, там не могло бы содержаться такое количество животных.
            Мне кажется, что Вам просто нужно выделить немного времени и съездить в приют. Уверена, что часть Ваших сомнений по поводу чистоты помыслов руководства ОРОО «Друг» и целевого расходования средств (грантовых денег, пожертвований, контрактных).


              «взяли на себя ответственность содержать в штате сотрудников»? Ооооооо!


                ART, Вы зря ехидничайте по отношению к достойным людям. «Хоботов, это мелко»(с)


                  Я не ерничаю, а искренне тащусь от этой фразы.


                    когда (если) Вы будете руководителем, Вы поймете, что держать в штате сотрудников – это ответственность.


                    Это Вам Путин рассказал? :-)


                    Ваш кумир?


                    Дык фраза-то Ваше целиком из его т.н. социальной ответственности бизнеса!


      Игорь, из Вашего поста на форуме (http://drug.2x2forum.ru/t1238-topic), я поняла, что ранее в некоторых СМИ фигурировала сумма в 10 миллионов, которую Омская мэрия выделила на отлов и содержание бродячих собак. Думаю, что именно эта сумма и засела у г-жи Парыгиной в голове. Вероятно, она просто не стала разбираться, что отлов и содержание собак – это разные вещи и эту работу выполняют разные организации. Плюс, деньги по контракту и субсидии – это тоже разные вещи, и тут она тоже все сбросила в кучу. Она, конечно, ошиблась. К сожалению, «Другу» от этого не легче. Скажите, чем в этой ситуации можно помочь приюту?


        Татьяна, прошу прощения за любопытство.
        Почему не готовым работать полный рабочий день волонтерам нельзя звонить ТВ и каких-таких звонков ей и так хватает?


          дак Вы у ТВ и спросите


            Вы хотите сказать, что это сама ТВ потребовала, чтобы не готовые работать полный рабочий день волонтеры ей не звонили, т.к. звонков ей и так хватает?


              ART, ну Вы че-то сегодня ваще не в адеквате :) Кто Вам сказал, что влонтерам НЕЛЬЗЯ звонить? Несете уже чушь какую-то. Одно хорошо – внимание к статье привлекаете.


                Это у них на сайте написано, я чуть выше цитату оттуда привел.


                  Молодец – проштудировал сайт :)
                  ну дак там и написано, если по трудоустройству, то к директору. Если на выходные приехать в качестве волонтера, то директора не беспокоить, приезжайте. Для чего нужны волонтеры и в какое время нужны написано на сайте. Или Вы именно ПОГОВОРИТЬ с директором хотите?


                    Почему не готовым работать полный рабочий день волонтерам нельзя звонить ТВ и каких-таких звонков ей и так хватает?


                    Вам можно, звоните.


                    Почему мне можно, а другим нельзя?


                    потому что ваше неравнодушие к теме, неиссякаемая энергия и огромный жизненный опыт работы в общественных организациях и в бизнесе принесут огромную пользу как приюту, так и его директору. Звоните – она обозначит Вам все проблемы, благодаря которым не замолкает ее телефон.


                    Какие-такие у нее проблемы, благодаря которым не замолкает ее телефон?


                    ART, потому что ТВ в день поступает по 80 звонков. Звонят чиновники, волонтеры, журналисты, благотворители, люди желающие отдать животное, привезти помощь, сообщающие о случаях, жестокого обращения с животными и т.д. и т.д. К сожалению, «Друг» не имеет возможность содержать колл-центр (добрый день, ваш звонок очень важен для нас…..) и даже секретаря. Поэтому на сайте и пытаются распределить звонки по зонам ответственности и предупреждают, что на звонок могут не ответить
                    http://dog-omsk.ru/index.php/kontakty


                    «Вас много, а я одна»? ;-)


        Татьяна, я не причисляю И.Парыгину к «другоненавистникам » и не исключаю, что она просто не подготовилась к обсуждению этого вопроса повестки дня. Но чиновник такого ранга должен предугадывать как отзовется его слово и какие последствия могут возникнуть. В 2008 году В.Путин предложил «прислать доктора» к главе компании «Метчел», после чего акции компании рухнули почти на 40%, а капитализация концерна снизилась на 5 млд. $. Так и в нашем случае. Запущенный И.Парыгиной миф про ежегодные 6-8 млн. рублей, получаемых «Другом», серьезно ударил по репутации общественной организации. Мало того, что о нем услышали депутаты городского Совета, после публикаций и радиотрансляций этой новость пошла гулять по городу обрастая, новыми подробностями. Ну, как людям не поверить главному финансисту города, да еще и заместителю мэра.
        Помочь приюту и достойно выйти из этой щекотливой ситуации может только сама Инна Александровна. Ведь отвечать за свои слова должны не только пацанчики с раёна


          Игорь, а почему Вы не допускаете, что «чиновник такого ранга» подготовилась к обсуждению этого вопроса повестки дня точно так же, как В 2008 году В.Путин предложил «прислать доктора» к главе компании «Метчел»?


            ART, реально думаете акции «Друга» рухнут?


              Боливар не вынесет двоих.


                А может все таки акции Парыгиной?


            В такую глубокую конспирологию я не верю. Спецоперация «Департамент финансов и контроля» vs «Друг»? Ну, ну


              «Департамент финансов и контроля» – это инструмент. «Друг» -тоже. А денег в бюджете сейчас мало.


                кому мало?


                  Претендентам на них. На всех не хватает.


                    многим не хватает? скольким хватает?


                Но вроде как сейчас два претендента. Возможно, что один лишний. А возможно, что этот лишний не тот, который нужен, и будет на его место другой. В наших конторах просто так никто ничего не делает, да и дураков на таких постах не держат.


                  :) про дураков на постах улыбнуло


                    Мартышка сидит у речки и шкурки банановые в воде полощет.
                    Крокодилу интересно стало, он подплыл к мартышке:
                    - Чем это ты тут занимаешься?
                    - Дай 5 рублей, скажу.
                    - Да на!
                    - Шкурки банановые стираю!
                    - Вот дура!
                    Мартышка сквозь зубы уплывающему крокодилу вслед:
                    - Дура, не дура, а свои 5 рублей в день имею…


                  «да и дураков на таких постах не держат»
                  Браво, ART. Лучший комментарий недели


          Скажите, а чего делать, одна самка за год может увеличить количество бездомных собак в 10 раз. 1000, 10000. В среднем собака живет 6-10 лет с какой целью их тогда держать в приюте? Не гуманно, жестоко. А свалки гуманно?, А загрязнения воздуха? А 8 тыс. новых онкобольных? Общественный контроль возможен если долбить в одну точку и требовать. Только желающих контролировать раз два и обчелся.


            Стерилизовать. В приюте всех животных обязательно стерилизуют


            Причем, как выше писал ART- он/она частенько подкармливает собак на свалках-ввергая бюджет города, а, значит, и карманы омичей – в огромные растраты на содержание их после отлова… Ай-яй-яй!


            Собака – генетически домашнее животное, и ее жизнь на воле крайне трудна и очень коротка: холод, испорченная и зараженная пища, болезни и ранения очень быстро делают свое дело, редко когда брошенная собака выживает год. Причина же роста количества одичавших собак растет элементарна – в целях выживания вида природой заложено, что собачья рождаемость выше смертности. Поэтому за западе и ввели стерилизацию вместо убийства, отлова и содержания, т.к. при этом относительно недорогим, безопасным и гуманным способом достигается главная цель – снижение количества бродячих животных. Деятельность же великого множества благотворительных организаций по содержанию животных, только приветствуется, но не финансируется, т.к. их деятельность мало влияет на снижение безнадзорных животных по вполне понятным причинам.


              ну вот видите, все-то Вы понимаете, и запад поддерживаете в их начинаниях. А вот отечественный местный приют не поддерживаете. На западе из Вашей цитаты следует благотворительная сущность приютов, а у нас Вы говорите об акулах бизнеса, обманывающих сограждан. На западе по Вашем словам ввели стерилизацию, а в приюте финансовою поддержку стерилизации из бюджета не поддерживаете.


                Насколько мне известно, стерилизацию ввели пока только… в Греции. :-)
                Большинство же остальных развитых стран предпочитают животных отлавливать и усыплять с небольшой отсрочкой по времени, в течение которого животному может повезти найти старых или новых хозяев. Вот как раз именно этим поиском и занимаются благотворительные организации, т.к. этой обязанности у государства нет – отсюда и ноги растут у благотворительности.


                  и опять все правильно говорите. Действительно государство выделяет бюджетные деньги САХу на отлов и дальнейшее уничтожение собак. Между первым и вторым действом собаки неделями находились в условиях никак не пригодных к жизни, без корма, без вет. помощи, без шансов выжить до того как их обнаружат «старые» или найдут «новые» хозяева. Отсюда и выросли ноги сначала у «кучки» неравнодушных граждан к этой массовой трагедии, а потом и у благотворительной организации. Эта организация и взяла на себя заботу о судьбе собак после отлова: сан. обработка, лечение, стерилизация, кормление, строительство вольеров, оборудование помещений для операций, регистрация собак(бирки на уши), поиск «старых» и «новых» хозяев.


                    ART, стерилизацию, как способ регулирования численности бездомных животных, использует не только Греция. Если говорить об отлове и умерщвлении, то у нас это способ действует с 28.10.1928 года, когда было принято Постановление СНК «О борьбе с бешенством собак». 85 лет власть безуспешно пытается решить эту проблему одним и тем же варварским способом, не обращая внимание на общественный протест и мнение ученых экологов. На регулирование численности животных потрачены миллиарды, а
                    воз и ныне там.


                    К сожалению, Вы не уловили главного – государство стерилизует животных только для того, чтобы их выпустить. Т.е. либо убить, либо стерилизовать и выпустить, но никак не содержать.


                    ART, если Вы увидите в городе собаку с биркой в ухе, то знайте, это стерилизованная собака из приюта. Наше государство не стерилизует животных, оно их утилизирует.


Игорь, а Вы можете прокомментировать как формируется сумма 3273,85 рубля на собаку? Две миски каши в день?


    patriot, условия муниципального контракта разрабатывает Управление муниципального заказа Администрации г.Омска. Как они рассчитали эту сумму мне совершенно непонятно. Но 3273 рубля на 6 месяцев далеко не соответствуют физиологическим потребностям животного.


      рatriot, в продолжении темы формирования цен на собачьи контракты
      Вся «работа» с безнадзорными животными состоит из 3 этапов: отлов, содержание и подбор и утилизация трупов.
      Первую и третью услугу на протяжении многих лет практически всегда оказывает муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство», так как оно имеет соответствующие ресурсы: биоутилизатор, специальный транспорт, ловцов и т.д.
      Но главное, на мой взгляд, преимущество САХа то, что это муниципальное предприятие находится в подчинении департамента городского хозяйства http://www.admomsk.ru/web/guest/government/divisions/35/trapping
      А департамент городского хозяйства является заказчиком конкурсов на отлов, содержание и утилизацию трупов.
      И, осторожно скажем, как мне кажется, участвует в определение цен контрактов.
      Например, в прошлом году на собак было выделено 35 млн.рублей. http://www.admomsk.ru/web/guest/government/divisions/35/trapping
      Распределение этих средств между отловом, содержанием и утилизацией произошло с явным перекосом. На отлов было заложено избыточно много
      http://blog.bk55.ru/?p=4289
      http://blog.bk55.ru/?p=4289
      На содержание примерно в три раза меньше чем необходимо.
      Сколько получил «Друг» из выделенных на собак муниципальных денег я уже писал. Эта информация открыта и легко проверяется. Как был распределен остальной бюджет мне неизвестно.


        ндаа… Вот я и говорю в рамках поднятой темы интересно узнать о финансировании отлова и утилизации. Отлов – это зарплата, содержание автотранспорта? Ну с утилизацией понятно. Как я понял САХ и «Друг» не дружат? Цель-то вроде одна (избавление города от бродячих собак), методы разные.


          избавление города от бродячих собак – это не цель, а средство ее достижения. :-)


          Вы правы, patriot. У САХа и Друга глубокие мировоззренческие различия
          Для САХа первичен коммерческий аспект, для Друга судьба животных. Например, по условиям муниципального контракта САХ получит определенную сумму независимо от того, живую или мертвую собаку он отловит. Более того, мертвую выгоднее, так как её сразу же можно записать в отчет об утилизации. Для Друга важно, чтобы животные не погибали при отлове. Помните мы говорили, что по контракту Друг должен был принять 2367 собак, а принял 1320, так вот, я не исключаю, что САХ выполнил контракт на отлов в полном объеме.
          И еще очень важный момент. В этом году МП «Спецавтохозяйство» будет преобразовано в бюджетное учреждение, что даст ему возможность получать собачьи деньги без всякого конкурса, что усложнит общественный контроль за их расходованием. http://blog.bk55.ru/?p=6064




Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: