Присоединяйтесь

Об чём спор?

05 февраля 2012   14:01

Факт проведения митингов 4 февраля ещё раз продемонстрировал наметившийся в стране разрыв в электоральных предпочтениях населения России, непримиримость политических ориентаций сторон, низкую восприимчивость их лидеров к доводам друг друга. А это уже вызывает тревогу и может послужить основой для гражданского противостояния. История России наглядно показывает, чем может это противостояние завершиться. Чтобы противодействовать этим тенденциям стороны должны понять аргументацию друг друга и исключительно в полемической манере разрешить свои споры. Я попробовал разделить аргументацию власти и оппозиции, чтобы лучше представить позиции сторон. Какая позиция лучше всего соответствует интересам России – решать избирателю.

Власть
- Неприятие революций
- Апология стабильности
- Повышение уровня оплаты труда в отдельных отраслях экономики и группах предприятий
- Положительная динамика показателей социальной поддержки отдельных категорий населения
- Ссылка на позитивные изменения макроэкономических показателей
- Неприятие профессиональных способностей лидеров оппозиции
- Повышение оплаты труда военным и полиции
- Вера в авторитарные принципы государственного управления в России
- Проведение пафосных спортивных мероприятий
- Значительные инвестиции в развитии южных регионов страны
- Нацеленное формирование мощных компаний (главным образом в сырьевой сфере), ставших крупными игроками на мировых рынках
- Уверенность власти в своих силах и поддержка региональных элит
Оппозиция
- Неприемлемые результаты реформ в образовании
- Отсутствие прогресса в медицинском обслуживании
- Усиливающийся разрыв в уровне жизни между регионами, социальными слоями
- Отсутствие реальных результатов в борьбе с коррупцией
- Обоснование позитивных изменений в экономике исключительно высокими ценами на нефть
- Кумовство в распределении должностей и генподрядов
- Провалы в реформе местного самоуправления, полиции.
- Недоверие научной общественности и безрезультатная инновационная политика
- Отсутствие внятной региональной политики в стране
- Ручной режим управления экономикой
- Отсутствие рациональной промышленной политики
- Самодовольство и отсутствие самокритичности власти



Комментарии

Я бы еще добавил к основным претензиям Оппозиции к Власти следующую:
- Государственная монополия (или правильней будет «монополия власти») на традиционные СМИ, в первую очередь телевидение.
Это отнюдь не только политика. Монополия в любой сфере и отрасли, особенно под контролем государства, ведет как минимум к застою, отсутствию стимулов для развития. На телевидение это выражается в убожестве содержания, отсутствия новых талантливых имен, форматов, идей, передач. Как в новостных блоках и аналитических передачах, так и в развлекательных передачах. Унылое одно и то же в течение последних нескольких лет, можно не заглядывая в программу сказать «тв меню» на выходные и праздники например.


Бред какой-то.
Я в шоке от тех, кто у нас молодежь обучает.


абсолютно справедливо! думаю что тем, кому сегодня есть что поесть уже можно думать и от том, что происходит вокруг. а кругом действительно коррупция, кумовство и т.д… по-поводу последнего и далеко ходить за примерами не придется. посмотрите на Омскую область. кто кому и кем приходится многие знают, но молчат. а может пора бы и начать говорить?!


Олег. Интересная разбивка. Но несколько нарушено правила деления по одному основанию и группировки по одному основанию. Так, у оппозиции перечислены только их требования, тут все понятно. А вот у власти: одни пункты говорят о том, из чего власть исходит:Неприятие революций, Вера в авторитарные принципы госуправления…Тут же перечисляются их достижения (ну, или, якобы, достижения). И уже в третью рубрику просятся их «программные установки». Кажется немного перепутаница, чут-чуть напоминает «от забора и до обеда». Для настоящего анализа лучше бы изложить в такой последовательности: 1)исходные, базовые принципы властных сил; 2)то, что они ставят себе в заслугу или на самом деле имеют в активе; 3) то, что они обещают избирателям.


Согласен, Александр Васильевич! Противопоставление действительно лишено научного основания. Пытался выстроить в виде таблицы с выделением блоков, но формат блога табличную форму не воспринимает. Обобщение сделано на основании отчётов митингов в Екатекринбурге (в поддержку власти) и трансляции митинга оппозиции на Болотной на канале «Дождь». Ничего своего я не придумал – представлены расхожие клише противоборствующих сторон. Список следует дополнять и уточнять. Думаю, что выделение реальных точек рассогласования сторон заставит победителя президентских выборов и его приверженцев обратить на них внимание.


Да. Как ваш бывший (к счастью) ученик, Олег Михайлович, не могу в очередной раз не поразиться вашей иезуитской логике!
Не вы ли состоите во множестве советов при правительстве области и мэрии Омска?
Что-то я не слышал от вас там таких речей. Там вы голосуете всегда «за» (а то ведь и с кафедры попрут).
И что это за терминология («самодовольство», «неприятие» и т.п.)?
Что у нас (или где-то еще в мире) со стороны власти может быть «приятие революций»? Бред какой-то вы пишете тут!
«Учите матчасть», пан профессор!


Да, Михаил, я вхожу в некоторые советы правительства области и редко скрываю свои взгляды. Публично я их регулярно озвучиваю на лекциях на переподготовке государственных и муниципальных служащих. Никто меня за это с кафедры не предлагал выгнать за это. Видимо Вы не очень представляете характер отношений между вузами и властью? В принятии решений на уровне правительства я участия не принимаю, и поэтому не голосую. В представленном мной фрагменте проведена обычная обработка материала – своих оценок я старался не формулировать. Советую ещё поучиться, пан студент.


Не скромничайте, уважаемый Олег Михайлович! Не только с правительством вы сотрудничаете, но и с мэрией. Хотя некоторые ваши, не менее маститые, кстати, коллеги переметнулись и поливают грязью мэрию. И речь ведь идет не о лекциях, которые у вас, как д.с.н и профессора, безусловно могут и, наверное, должны включать всестороннее рассмотрение проблем во всем их многообразии. Насчет «обычной обработки материалов», «отмазка сильная», согласен на все сто. Но стоит ли это выносить на всеобщее обсуждение? Где же анализ, Олег Михайлович? С нетерпением жду Ваших новых результатов научных изысканий (только с новизной, пожалуйста). Пан студент :-) ))


Не скромничайте, уважаемый Олег Михайлович! Не только при правительстве, но и при Мэрии. Хотя в последнее время некоторые ваши, не менее маститые кстати, коллеги переметнулись и поливают грязью мэрию. Но не будем их осуждать. На лекциях, вы как д.с.н. и профессор проблемы поднимаете, положение обязывает. Но на координационно-совещательных органах что же не скажете веское слово. Глядишь и престиж ГМУ поднимется среди омичей. А вот насчет «обычной обработки материала» – сильная «отмазка». Но где же анализ? Хотелось бы в ваших новых публикациях увидеть «новизну», за которую вы так всегда ратуете. С уважением, пан студент


Уважаемый Михаил! Я не хотел бы обсуждать в открытом формате то, что не относится к содержанию блога. Поэтому делаю это в последний раз. Я не поливаю грязью ни мэрию, ни правительство. У меня своя точка зрения на этот конфликт и, если есть необходимость, я излагаю свою точку. На заседаниях Кординационного совета при мэрии у меня не было необходимости участвовать в прениях, поскольку при мне не обсуждали вопросов о продаже муниципальных земель и рынков. Кроме того, я – не политический деятель, и поэтому не буду вступать в дискуссию, предварительно не подготовившись к рассмотрению того или иного вопроса. Что касается «новизны» моих публикаций, пусть решают читатели. Анализ – это прерогативы научной работы, а не блога. В чём различие между ними? Приходите лично – я объясню…




Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: