Присоединяйтесь

Лукавые рейтинги

12 января 2012   9:24

На селекторном совещании, проведённом премьером В.В.Путиным 10 января в ситуационном центре Правительства РФ, посвященном эффективности деятельности органов исполнительной власти Омская область была причислена к лучшим регионам страны с точки зрения исполнения показателей деятельности исполнительных органов власти в соответствии с Указом Президента от 28.06.2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», утверждающим перечень из 43 параметров, по которым оценивается эффективность работы глав исполнительной власти регионов. Омская область, вошедшая в пятерку лучших регионов страны, должна получить из бюджета 111,4 млн. рублей. Тем не менее, сам ход совещания и результаты мониторинга, заставляют задуматься над тем, насколько адекватно этот перечень может оценивать реальное состояние в регионе, поскольку не всегда реальные представления людей о своём положении соответствуют месту региона в таком рейтинге. Есть в перечне показатели, объективность которых вызывает сомнение даже в том случае, если их достоверность будет гарантировано Римским папой. Вряд ли кто-то серьёзно может признавать, что состояние здравоохранения в республике Чувашия или оснащённость образовательных учреждений в Кемеровской или Омской области когда-нибудь сравнится со средненькой Москвой, независимо от качества работы её мэра. Общий анализ показателей оценки свидетельствует, что, к примеру, показатели удовлетворённости населения отдельными отраслями региональной экономики, далеко небесспорные. А по объёму расходов на те или иные цели довольно трудно судить об эффективности таких расходов. Нельзя согласиться и с таким предписанием рейтинга, что объем неэффективных расходов в сфере здравоохранения формируется в основном за счет избыточной численности персонала. Действующий перечень является слишком бюрократическим, чтобы служить основой реальной оценки дел в регионе. Думается, что наиболее показательными для оценки деятельности региональных властей могли бы стать результаты социально-экономического развития муниципальных образования, уровень которого в большинстве регионов настолько низок, что не позволяет уже почти 10 лет создать в стране нормальной муниципальной статистики.



Комментарии

43 (!) параметра, чтобы оценить эффективность работы главы исполнительной власти Омской области, кстати, среди прочих глав Российской Федерации. Омская область по итогам 2011 года вошла в пятерку лучших регионов страны. Это факт.
И есть один кризисный Олег Рой, который ставит всю эту картину под личное сомнение.То есть один субъективный фактор против сорока трех объективных факторов.
Один субъективный фактор пытается опровергнуть на основе собственных ощущений и рефлексии работу целого региона, который был раньше оценен по 43 объективным параметрам.
Это круто.
Умно.
По-ученому.


Олег, по вашему мнению, почему в «лукавых рейтингах», наш доблестный регион занимает лидирующие позиции, с чем это связано? Это издержки самого исследования или есть другие факторы?


    Ответ очень простой. Кое-кто понял, что главное -это не реальность, а цифры по 825 указу. И дело пошло!


      Ну да!
      А для вас главное реальность,
      а не ваш работодатель и ваш же блог.


        Juk, я бы вас попросил – либо привести факты, намекая на которые вы говорите то, что говорите, либо извинится перед указанным Вами блогером )))


      Большая часть цифр берется из федеральных органов статистики. Остальные в основном из отчетности. Соврать там практически негде. Рой пытается сравнить абсолютные показатели, но это лукавство. При таком подходе в Кургане или Тыве например нужно по итогам каждого года все правительство за околицу выводить, а г.Москву пожизненно на первое место посадить.


        а где я писал про враньё? Есть ложь, еще бОльшая ложь и статистика


          А что вы тогда подразумевали? Что регионы начали работать на обеспечение роста этих показателей? Тут пожалуй соглашусь. Но при чем тут необъективность оценки?


Я не подвергаю сомнению достижения Омской области по представленным в Указе параметрам. Я критически оцениваю сам подбор параметров, достоверность значительного числа которых может подвергнуть сомнению любой эксперт. Мы уже почти 20 лет восхищаемся макроэкономическими успехами в стране, оцениваем результаты реформ по сомнительным достижениям начала 90-х, но вот в 300 км. к востоку страны жизнь заметно отличается от столичной. Давайте не обманывать себя цифрами и доверять своим ощущениям.
Что касается перечня параметров – их надо дорабатывать. Это кстати признал сам В.В.Путин.


    Как я понимаю именно за счет динамики ОО вышла в лидеры. При оценке деятельности динамику вы считаете менее честным показателем нежели абсолютный?


Меня в этой ситуации, уважаемый професссор Олег Рой, интересует не шкала оценок, тем более что я, разумеется,даже не сотрудник аппарата В.В.Путина, чтобы отбирать предложения по улучшению этих, как Вы утверждаете, лукавых рейтингов.
Меня насторожил другой существенный, на мой взгляд, момент:
Вы же ставите под сомнение вообще работу многих сотен трудовых коллективов Омской области, работу учреждений, даже бизнесменов и иных, вполне достойных, омичей.
Что ж Вы профессор труд омичей не уважаете?


Уважаемый товарищ Juk! Я не подвергаю сомнению труд рабочих коллективов Омской области. Более того, в своём сообщении я вообще не провожу оценки Омской области и затрагиваю только вопрос объективности действующих региональных рейтингов. Всем заинтересованным предлагаю внимательно прочитать перечень представленных в Указе показателей (кстати, преимущественно они имеют абсолютный характер или даются в удельном выражении). В основном сомнение у меня вызывает достоверность оценки удовлетворённости населением предоставлением услуг. Кроме того, вряд ли по доле государственных (муниципальных) медицинских учреждений, применяющих медико-экономические стандарты оказания медицинской помощи, переведенных на оплату медицинской помощи по результатам деятельности или на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, я могу судить о качестве нашего медицинского обслуживания. Точно также, по доле государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, переведенных на нормативное подушевое финансирование или на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, нельзя судить о качестве отечественного образования. Недоработанной является методика оценки неэффективных расходов на предприятиях ЖКХ. Совершенствовать систему рейтингов необходимо за счёт перевода основа объёма статистических показателей на муниципальный уровень. Вот только об этом я и хотел сказать.


    Уважаемый профессор!
    Я понял Ваш технический посыл поста.
    Но хотели бы или не хотели, однако начинаете Вы свою с речь с того, что Омская область признана одной из лучших, хотя (цитата из Вашего текста) «сам ход совещания и результаты мониторинга, заставляют задуматься над тем,
    насколько адекватно этот перечень
    может оценивать реальное состояние в регионе, поскольку не всегда реальные представления людей о своём положении соответствуют месту региона в таком рейтинге».
    То есть объективное (в какой-то мере) ставите
    под сомнение, исходя из субъективного «представления людей».
    И мысль, пусть выраженная косвенно, как говорится, между строк,
    о том, что омичи какие-то не такие и достижения их кривые какие-то,
    потому что оценены, по Вашему мнению, не по той шкале,
    присутствует.
    Увы!


    И как много вы там абсолютных показателей насчитали (не путать с удельными)? А ведь вы именно об этом говорите напрямую сравнивая регионы!


Да и в хоккее в последнее время не всё нормально….))))


    В какое последнее время? 5 лет уже как… Бабки пилят – вот и весь хоккей. Один в один как ФК Томь. Те 400000 уе отдали за услуги по поиску Погребняка. АО отдал 900000 уе за переход Нестерова ))))))))


      Вообще то не все так плохо, конечно бабки пилят,на так на минуточку в прошлом году мы выиграли регулярку, чего в истории Авангарда еще ни разу не было.


        Вам итоговое место напомнить?


Хорошо, что в перечне рейтинговых показателей нет графы об эффективности средств на содержание команд из КХЛ!


    это уж точно! ))


Отстаньте от Авангарда. Или Вы не болельщики хоккея и Вам все равно, или не знаете. что в другихз городах омск только по авангарду и знают, а не по Парку и т.д. Когда я бываю в командировках, руководители местные других регионов всегда интересуются об Авангарде. Это наша визитная карточка. Придите раз на хоккей. посмотрите на эмоции болельщиков. Все эти затраты окупаются моральной прибылью.


    Вспомнился старинный анекдот – как мужик ходил по врачам с мужской проблемой. Привожу финальную часть:»Не стоИт, зато как лежит!!!».


    Александр!

    Как это, отстаньте? Если Авангард финансируется только ГПН или Романом Аркадьичем – тут наше дело телячье. Но как только Авангард садится на бюджет Омской области – тооставать и Вы, ни я, как налогоплательщики, уже не имеем права. А уж когда мы видим, что бюджет Омской области начинает спускать по 500, 700 и более млн. рублей наших с Вами денег на хоккейную команду (только вдумайтесь в эти цифры), то уж отставать мы даже не имеем никакого морального права! Или я, Александр, чего-то не понимаю?

    Вы считаете, что нормально, когда пару лет назад многодетным зарезали льготы по ЖКХ на общую сумму в 70 млн, и при этом спустили на Авангард в разы больше? Я вот считаю, что это ненормлаьно!


Господину Лихачеву хотелось бы напомнить, что после ухода Валерия Белоусова, Авангард худшая команда в лиге (наряду со СКА) по соотношению цена-качество (затраты-итоговое место). Главное достижение – преданные болельщики, которые прощают команде все, даже форменное безразличие к самим болельщикам, что мы наблюдаем в этом сезоне.




Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: