Присоединяйтесь

Церковный тупик

07 февраля 2013   9:53

Любая научная истина проходит через три стадии. Сначала все говорят, что она идет вразрез с Библией. Затем — что все это было открыто давным-давно. И под конец — что все с самого начала верили, что так оно и есть.
Луи Агассис

Город на БАМе, в котором жила наша семья, а я училась в школе, – ровесник моей младшей сестры. Подозреваю, что средний возраст его жителей в те годы если и превышал 40 лет, то ненамного. В юном городе было много детских садов и школ, а церкви не было. Одна из учительниц, переехавшая в Сибирь с Украины, решила, используя накопленный там опыт, организовать в школе атеистический кружок, но через пару месяцев свернула этот «проект» – бороться оказалось не с кем. Верующих и священников, которые могли бы проводить среди детей религиозную пропаганду, просто не было.

Приехав несколько лет назад в город детства, я обнаружила, что там появилась церковь – под нее переоборудовали детскую поликлинику. Бывшие комсомолки, строившие город, стали усердными богомолками. В молодом городе таки появилось религиозное влияние. А вот атеистический кружок создавать некому. Да и слабо верится, что эта идея в нынешней России осуществима.

Кто-нибудь слышал об атеистическом просвещении? А ведь прежде каждый человек, обучаясь в техникуме или вузе, изучал научный атеизм (и сдавал экзамен). Мир перевернулся. И в этом перевернутом мире в школах под видом «мировой культуры» насаждают религиозное образование, а в вузах – даже в МИФИ – создают кафедры теологии. Глядя на это, я думаю: «Какое счастье, что наши дети уже закончили школу». Они получили еще светское среднее образование. Теперь учатся дальше, делая ошибки и не всегда спрашивая совета у родителей.

Человек своей жизнью повторяет, точнее – воспроизводит историю всего человечества. Он поднимается с четверенек, переходя от ползанья к прямохождению, наощупь, на зуб и на нюх изучает мир, осваивает инструменты, учиться рисовать, петь, писать, читать, считать, постигает ремесла и науки, создает произведения искусства, строит сложные механизмы и объекты… И всю жизнь задает вопросы.

В детстве сложные ответы непостижимы, и взрослые ограничиваются простыми объяснениями: «Нельзя есть много конфет. У папы подзорная труба, он увидит, если ты залезешь за ними в шкаф». Но взрослому человеку, знающему, что такое белки, жиры, углеводы, гормоны, эндокринная система и сахарный диабет, смешно рассказывать про «папину подзорную трубу». Человечеству, построившему ракеты, полетевшему в космос, ступившему на другие планеты и через интернет наблюдающему за движением марсохода, бесполезно запрещать изучение астрономии и свободную покупку телескопов. Но именно это замыслили сделать некие «православные активисты» с россиянами.

Запреты времен «детства человечества» были обусловлены суровыми условиями жизни и потребностями выживания. При долгом пешем или караванном переходе через пустыню необходимо покрывать голову, защищать тканью лицо и надевать длинные одежды. При ежедневной угрозе заразиться неизлечимой болезнью нужны правила гигиены: умываться, промывать нос, кипятить и менять белье и одежду, бороться с насекомыми и грызунами, не вступать в контакты с незнакомыми – а потому, возможно, опасными – людьми. При ограниченном запасе пищи в конце зимы требуется ее экономить, регулируя потребление и время от времени ограничивая рацион. Объяснять это каждому перед каждым караваном, зимовкой или началом дня – затруднительно и, возможно, бесполезно. Проще установить такие правила, которые без объяснений стали бы обязательны для всех. То есть, правила должны исходить от высшего авторитета. И они исходили.

Как ни странно, но правила продолжают появляться сейчас. Например, в положенные сроки поставить ребенку прививки, к семи годам – обучить его чтению и основам счета, каждый день мыть руки, чистить зубы, не объедаться, делать зарядку, после восемнадцати лет обучиться вождению автомобиля, не пьянствовать, не принимать наркотики… Каждое из этих правил вполне объяснимо и не несет ничего мистического. Потому что человечество вышло из младенческого возраста – и из времени необъясняемых табу и правил. За это время оно пережило разные культы, устанавливавшие эти правила. Многие из культов успели исчезнуть и забыться. То, что было (или остается) свято для одних – пустой звук для других. Курильщику наплевать на аргументы об опасности этой привычки – он верит, что с ним-то ничего не случится.

Студенческие крики в окошко «Халява, приди!» ничем не отличаются от танца с бубном вокруг костра или рисования поверженного мамонта на стене пещеры. Замена IP-адреса на моем ноутбуке странным образом восстанавливает доступ в сеть, хотя, как мне кажется, не имеет объяснения. «Шаманизм», – говорю я и работаю дальше. Пинание колеса автомобиля не способно включить зажигание, но у кого-то срабатывает. В такие моменты любой человек становится копией своего далекого предка-язычника. Это есть в нас. Наверное, прошитое в BIOS`е. :)

Человек, маленькая модель всего человечества, развивается. А человечество в любой момент является образом и своей истории – и своего будущего. Разные люди в нем олицетворяют разные эпохи. Кто-то еще не начал ходить и не научился читать, а кто-то вынашивает идеи, реализуемые только через несколько – или через сотни лет, кто-то живет в искусстве, как человек эпохи Возрождения или «Серебряного века», кто-то пытается жить «на острие» своего времени, кто-то хранит верность обычаям и привычкам начала новой эры, а кто-то меняет среду обитания и обычаи, потому что хочет попробовать всё.

Чтобы сохраниться, человечество порой сдерживает шаг, приноравливаясь к «темпам жизни» образующих его человеков, каждый из которых органичен в любой момент своего бытования. Каждый из них имеет право на вопросы и ответы, на жизнь в том формате, который ему доступен или который он выбирает осознанно. Одному достаточно аргумента «Так хочет бог», другой приемлет только материалистическое, научное объяснение. Одному хватает успокоительной веры, другой ничего не воспринимает на веру, третий сумел примирить в себе веру с наукой, четвертый полагается только на собственный опыт… Но никто из них и никакая группа не имеет право остановить развитие человечества, принуждая остальных жить «в его времени». Как язычник или человек будущего в каждом из нас не способен оскорбить находящегося в нем же верующего, так и атеистические или иноверческие воззрения одной части человечества не должны восприниматься, как кощунство или поругание святынь соседа.

В детстве жить уютно: закрыл глаза ладошками – и нет страшной проблемы. Но невозможно закрыть ладошками небо, потому что кого-то пугает бесконечность вселенной.



Комментарии

Татьяне.
Церковь отделена от государства, но не отделена от общества. У нас – светское государство, но не атеистическое. Государственные законы – это система запретов, религиозные законы – это система общественных ценностей.
Общечеловеческие ценности выработаны религиозной практикой человечества. Уникальность Русского государства, русских общественных отношений, русской философии, русской литературы, русской классической музыки сформированы православных христианством. Три четверти нашего населения считают себя православными, то есть носителями православной культуры. Так что это и Ваши законы.

Инициатива «православных активистов» по запрету астрономии – это информационная утка. Новозаветная история говорит о неких восточных астрономах (звездочетах), которые вычислили Рождение Христа и принесли ему дары. То есть, если говорить о неких «православных фанатиках», то они должны были бы насаждать астрономию, а не наоборот.

Проповеди Христа были так длинны, что у людей не было сил на обратную дорогу, и апостолам приходилось решать вопросы с кормешкой множества народа. Современная проповедь обычно длится минут 15.

У нас с вами есть общие знакомые, которые являются не только носителями православной культуры, но и исповедниками православной веры. Под определение одурманенных они не очень подходят. Прошу вас, из уважения к ним, быть щепетильнее в подборе аргументации и избегать ярлыков.


    Людмила, основная ошибка поборников православия, которую повторяете и Вы, – приватизация разнообразных достижений человеческой мысли «в пользу» одной религии. Общечеловеческие ценности – они именно общие, сформированные в процессе борьбы и притирания представителей разных религий, культур, учений (включая атеизм), научных дисциплин и прочих форм мыследеятельности.

    Если бы три четверти населения были православными, у нас бы в пост колбасу и пельмени не продавали, а рестораны переходили бы на вегетарианское меню. Однако, как показывает статистика, продажи мясопродуктов у нас стабильны и никак не коррелируют с религиозными календарями. Однажды я проводила опрос владельцев ресторанов, так они признались, что постным меню интересуются единицы клиентов.

    «Утка» насчет астрономии выглядит весьма убедительно. И подписи под ней есть вполне конкретные.

    И последнее: я ни разу никого не оскорбила, никаких ярлыков не развешиваю. Меня же здесь господа сильно уверовавшие как только не полили. Согласитесь, не вам (в обобщенном смысле) и не от меня требовать щепетильности. Я и без того предельно корректна.


    А я Вам скажу, что Государственные законы – это система общественных ценностей, религиозные законы – это система запретов. Разве не так?

    И повторю. Людмила, можете ли Вы ответить на простые вопросы для нас неграмотных:
    Кто наделил РПЦ полномочиями говорить от имени Бога?

    Зачем Вы сюда пишете, если не отвечаете на вопросы тех, кому адресованы Ваши послания, т.е. представителям целевой аудитории БК?


    Люда. Есть несколько теологических вопросов, ответы на которые хотелось услышать от Вас лично. Но поскольку такая тематика мало интересует данную аудиторию (к сожалению, а может и-наоборот; не в коня корм,-как говориться; публика либо еще не готова или нужно искать другую аудиторию), могу написать на Ваш сайт или электронный адрес. Если пожелаете.
    С.


Татьяна. Из каких моих слов вы увидели приватизацию достижений? «Общечеловеческие ценности выработаны религиозной практикой человечества». Где здесь я отдаю пальму первенства православию? То, что касается России, так это бесспорно.

В формулировках я точна: «Три четверти нашего населения СЧИТАЮТ себя православными» и тут же поясняю: «то есть носителями православной культуры». Я не говорила, что они являются православными. Так что читайте внимательнее. Я лишь утверждаю, что Русская православная церковь – есть гарант базовых ценностей в российском обществе. И поощрять экстремизм по отношению к Церкви опасно. Как говорится, не буди лихо, пока оно тихо.

Что касается, появившегося Сергея Харьковского. Конечно он из разряда религиозных экстремистов (если верит в то, что говорит). Но на его фоне хорошо проявилась достаточно спокойная позиция Церкви. Что показательно, вы сразу ухватились за антисемитский закон, имеющий и религиозную подоплеку. А как осуждали православных, требующих наказать «революционерок», которые и в светких учреждениях проявляли свою скотскую природу и сознательно оскорбили миллионы верующих.
Если вы отстаиваете их права, терпите и Сергея Харьковского. По сравнению с теми девушками, он вменяем.

На этом позвольте остановится.

Рatriot-у и С. Харьковскому отвечу на своей страничке.


    Людмила, Вы прелесть. Не принимая никакой аргументации, еще и приписываете мне то, о чем я не говорила.

    «Где здесь я отдаю пальму первенства православию? То, что касается России, так это бесспорно». – Вот тут отдаете, прямо вот этими самыми словами. Уверенностью, что ваши религиозные законы обязательны для всех. Увольте!

    «И поощрять экстремизм по отношению к Церкви опасно. Как говорится, не буди лихо, пока оно тихо».

    То есть даже для Вас, православной, Церковь – это лихо (то есть, что-то плохое)? Порадовали.

    «Что показательно, вы сразу ухватились за антисемитский закон, имеющий и религиозную подоплеку».

    Это Вы про что вообще? Вы меня ни с кем не перепутали?

    «Если вы отстаиваете их права, терпите и Сергея Харьковского. По сравнению с теми девушками, он вменяем».

    Между прочим, я сознательно выпустила все его пассажи в ленту, хотя они были задержаны (не мной) на премодерации. А уж про вменяемость – читатели сами способны рассудить. Если для Вас этот оголтелый антисемитизм – вменяемость, а желание РПЦ «распнуть кощунниц» – спокойная позиция, извините, я вынуждена усомниться в вашей вменяемости – и вере.


Я – не прелесть. А Церковь – не лихо.


Был у советских людей известный принцип: «не читал, но против». Вы хорошо демонстрируете его. В церкви были пару раз на экскурсии с детьми, евангелие не читали, смысла обрядов не понимаете, о взаимоотношениях церкви и науки не знаете. Но против, очень против.
Есть основание предположить, что вы не знаете, что лежит в основе русской культуры.


    Да пусть в русской культуре лежит всё, что угодно, Вам, видимо, виднее. И обряды совершайте, никто не мешает Вам, только пожалуйста в пределах профильного заведения (церкви). Не надо со своим уставом лезть в чужой монастырь: в школу, в управление государством, в светские учреждения… Ни у кого и в мыслях нет идти отсюда в церковь и агитировать прихожан за атеизм, Вы же приходите сюда и позволяете себе уличать людей в неверии и еще и осуждать их за это. Вы считаете, что каждое слово в библии правда и каждый персонаж вполне конкретный человек – Ваше право, но некоторые люди (Вы не поверите) могут вести праведный и правильный образ жизни и быть вполне достойными законопослушными гражданами – патриотами своей страны и без сказочных персонажей и религиозного надрыва.


    Людмила, Вы сердитесь и Вы неправы. Как все студенты советских вузов я проходила курс «научного атеизма», в котором нам очень хорошо читали историю разных религий. Кроме того, я много читала и читаю.

    В обрядах и ритуалах смысла нет. Это именно ритуальные действия. Я как раз пытаюсь найти исходный их смысл. Вот, кстати, определение из БСЭ: «Обряд, ритуал, церемония, церемониал, совокупность условных, традиционных действий, лишённых непосредственной практической целесообразности, но служащих символом определённых социальных отношений, формой их наглядного выражения и закрепления».

    И я не против религии – верьте, пожалуйста, во что хотите. Нравится ходить вокруг красивого строения с изображениями, в которых верующие видят что-то символическое – ходите. Но не перекрывайте движение остальным. Не лезьте со своей верой (учением) к неверующим или инако-верующим. Не смейте приближаться к чужим детям. Не пытайтесь диктовать свои правила другим. Не претендуйте на роль судьи всех и всякого. Есть у вас община верующих – можете в ней делать то, что вам предписывают ваши священные книги.


      Ей-богу, вы как из анекдота – «Чего в этих Битлз такого нашли? Картавят, шепелявят, в ноты не попадают. – А ты был на концерте? – Не, мне Мойша напел.»
      Такие знатоки как вы чуть бунт среди северных народов России в 30-х годах не устроили, когда комсомольцы-атеисты стали организовывать атеистические «красные чумы» в тайге. Только им соображалки не хватило узнать, что по их мифологии все самые страшные демоны живут именно в красных чумах. :) Серьезный скандал был.
      Любой верующий в нашей стране, независимо от вероисповедания, живет в двух обществах – светском и религиозном. Поэтому у них как-то больше морального права судить о чем-либо, чем у вас. Вы-то церковь в лучшем случае как музей для чудиков видите.


        Вы-то церковь в лучшем случае как музей для чудиков видите
        ________________________________
        Ключевая фраза у Вас, Алексей, «независимо от вероисповедания», Вам наверное и, допустим, буддистский храм «музеем для чудиков» кажется и, знаете, старообрядцы (православные между прочим) как-то без церкви живут и т.д. и т.п., и (Вы не поверите) Битлз не для всех являются кумирами. Люди разные, воспитание разное – кумиры разные и в светской и в религиозной жизни, и это НОРМАЛЬНО. Вот Вы своим комментарием причислили себя к верующим, как я понял, а Татьяну нет. При этом мерилом для Вас является регулярность походов в церковь и количество совершаемых обрядов, да?


          Ну, положим, далеко не все старообрядцы без церквей живут. :)
          В Омске, кстати, тоже есть старообрядческий храм.
          Мне ни дацан, ни мечеть, ни синагога, ни кирха, ни костел не кажутся «музеем». С чего Вы взяли? Я плотно общался на подобные темы с представителями разных конфессий, включая представителей сект. Я понимаю систему ценностей этих людей. А систему ценностей атеиста я не понимаю. Заметьте – я не говорю, что атеист это зло. Я говорю, что мне непонятна его система ценностей и чего от него ожидать. Поэтому степень верования и объект веры Татьяны мне не известны. И измерять мне нечего.
          Что касается «регулярности и количества» – вот скажите, а чтобы быть образованным человеком необходимо учиться в ВУЗе или достаточно много читать? В Вашей постановке вопроса видно, что Вы считаете будто люди в церковь ходят заслужить себе галочку перед Богом. Это языческий подход «ты мне, я тебе. Я же считаю, что люди ходят в церковь для при-общения к Богу. Именно так, через дефис. В Православии большую роль играет соборность и общее общение с Ним. Простите за тавтологию. :)


            Атеизм – в широком смысле — отрицание веры в существование богов, и какая система ценностей отсюда вытекает? Есть люди, которые верят в существование сущности, сотворившей окружающий мир в начале времён, в Демиурга, и какая система ценностей вытекает отсюда? Вы о чем?
            Вы говорите, что «чтобы быть образованным человеком необходимо учиться в ВУЗе», а я Вам говорю НЕ необходимо, и НЕ достаточно. Думаю, что чуть подумав, Вы согласитесь со мной. А вот для того, чтобы иметь диплом необходимо успешно (или как минимум удовлетворительно)пройти ряд тестов-экзаменов в рамках аккредитованного учебного заведения. Так и в РПЦ, для того, чтобы считать себя причисленным к православным необходимо (а зачастую и достаточно) пройти ряд обрядов как правило(если не сказать всегда) весьма формальных. Дак вот добрая половина воцерковленных верят не в Демиурга, а в силу обрядов, молитв и т.д. Это мы находим и в этнических религиях (язычестве) – возможность общения с высшими силами (как Вы говорите с Ним) через культовые обряды.


              Про атеизм – отсюда вытекает непонятная система ценностей. Хоть гуманистическая, хоть нацистская, хоть коммунистическая. Иначе говоря – абсолютно любая, но главное – индивидуальная, и совсем не обязательно, чтобы ее разделял кто-то помимо самого носителя. А вдруг где-то рядом со мной ходит Ницше наших дней? Не хотел бы я такого товарища. :)
              Про образование я не утвержал, а спрашивал. :) Я тоже считаю, что ни того ни другого по отдельности не достаточно. Кроме того, наверное Вы не будете спорить, что наша система высшего образования вообще никоим образом не гарантирует подготовки из студента специалиста. :) Поэтому как Вы описали «вступление в ряды» РПЦ, ровно таков же и процесс учебы в ВУЗе.
              А та половина воцерковленных, которые верят по-язычески… Так ведь они мало чем отличаются от своих не более сведущих в философии религии критиков. И всё потому что все отплевываются от грамотного изучения основ религии как таковой. В итоге получается что эти две малограмотные стороны орут друг на друга «сам дурак», но никто не понимает – а почему именно? :)


                Гитлер, знаете ли, пел в хоре мальчиков и был помощником священника во время мессы, а вон оно что получилось! Да и свастику он впервые лицезрел на гербе аббата Хагене… Богатейшая история человечества свидетельствует о том, что принадлежность к каким-либо религиозным конфессиям ни как не оберегает людей от явно негуманных, безнравственных действий. Точно так же свидетельствует о доброте, жертвенности и высокой нравственности атеистов. Сам по себе атеизм не агрессивен, нападки атеистов в истории точечны и связаны скорее с идеологией в конкретной стране конкретного правителя. А вот нетерпимость представителей разных религиозных течений имеет множество примеров, в том числе и в современном обществе.
                Со второй половиной Вашего комментария согласен :)


                  А в конце 20-х-начале 30-х в Ленинграде был кружок коммунистов, которые разрабатывали религиозный культ Ленина. :) Правда, к концу 30-х их всех перестреляли…
                  Атеист не агрессивен??? :)
                  Народовольцы в России – нигилисты, атеисты и бомбисты. Пол Пот был атеистом и одним из первых пунктов его программы было истребление монахов. Культурная революция в Китае – тоже из этого ненасильного раздела :)
                  А вот в этой фразе – «Точно так же свидетельствует о доброте, жертвенности и высокой нравственности атеистов.» – Вы ничего не пропустили?
                  «Богатейшая история человечества свидетельствует о том, что принадлежность к каким-либо религиозным конфессиям ни как не оберегает людей от явно негуманных, безнравственных действий.» – Вы меня не поняли. Я говорю не о негуманности, а о непрогнозируемости.


                    ну я и упомянул о точечности (кружки и т.п.)
                    Нет, не пропустил. Богатейшая история человечества … точно так же свидетельствует о доброте, жертвенности и высокой нравственности атеистов.
                    А армии православных совершали захватнические войны, не мешала им вера в это время…
                    Вы считаете члены религиозных конфессий, особенно ортодоксального толка прогнозируемы? Ну, наверное, так, особенно в отношении иноверцев.


                    Ничего себе, добрые атеисты… :) в 37-М году их человеколюбие прямо накрыло СССР волной нежности и радости.
                    Ну а коли Вы заговорили об экспансии православия, как ортодоксального, кстати, направления, то оно было куда как миролюбивее, чем любая из мировых религий, кроме, наверное, зороастризма. Распространялось оно только по территории Российской империи. Какие народы были преимущественно насильственно оправославлены? И обратная сторона медали – какие народы были просвещения благодаря православным миссионерам?


                    Я говорил об экспансии?


                    А Вы про какие войны говорили?


                    А, я про настоящие, ну в смысле военные действия.


        Алексей, скоро Масленица, Вы как к ней относитесь? Что нынче церковь говорит, «наш» праздник, нет? ;)


          Я Масленицу люблю. :)
          Церковь ее никогда не поощряла. Это же языческая традиция. Но и не пыталась как-то активно гнобить. Нейтралитет.
          Примерно как и с крещенскими купаниями.


          Правильно, этимология языческая (этническая) простая и понятная нам (русским) :) И ведь тысячелетия прошли – не искоренили! А вообще я за плюрализм мнений! :) , лишь бы не было войны!


            А я за меритократию. :)


              Вот и я за это! Но с увеличением объема жизненного опыта вера в данный принцип управления тает :(


                Почему это?


                Может тает вера в то, что в нашей стране этот метод готовы реализовывать?


                  Дак и не в нашей стране не реализуется.


                    В Сингапуре очень хорошо реализуется.


                    ну да, в какой-то мере


                    Первый президент Сингапура считал меритократию основой построения административной системы управления государством.


                    Что-то мы тут Татьяне накомментировали, надеюсь она не против ;)


                    Ну вот эту ветку беседы лучше перенести к Костареву, про то как из Омска не уезжать :)


      Любой верующий в нашей стране, независимо от вероисповедания, живет в двух обществах – светском и религиозном. Поэтому у них как-то больше морального права судить о чем-либо, чем у вас.
      ——
      Вот эта поповщина уже оскомину набила.


Очень интересная дискуссия получилась. Что же осталось в сухом остатке.
Татьянин пафос, поддержанный patriot-ом я понимаю так: если православные наказали трех воинствующих атеисток за шок-поведение в церкви, пусть сидят сами тихо, а то мы их накажем. И Татьяна приводит пример с посещением школы владыкой Феодосием (все остальное свалилось).

Разберемся.
Воинствующие атеистки ворвались на место священника и устроили антимессу. Любой верующий участвующий в ней (даже просто сочувствующий в сердце своем) автоматически, без распоряжений церковного начальства, становится атеистом. А потому верующие говорили о личностном насилии.
В отличии от храма, школа не атеистическое учреждение, в ней учатся дети верующих и неверующих. Владыка Феодосий пришел по приглашению (возможно его даже уговаривали), значит руководство школы как-то согласовывало это с родителями.
О чем владыка говорил с детьми? Что-то ненаучное невозможно. Из 170 священников омской епархии практически все, кроме богословского, имеют высшее светское образование, есть несколько кандидатов наук, сам владыка – высокообразованный человек.
Убеждать детей в существовании Бога. Это не в практике Православной церкви. Православные не хватают людей в переходах, не ходят по квартирам. По догмату Церкви – в храм приводит Господь. О вопросах веры говорить можно, агитировать – не принято.
Владыка, в зависимости от возраста детей, мог отвечать на вопросы, или по-отечески увещевать, что надо слушаться родителей, хорошо учиться… Он добрый пастырь.
Как сообщает Татьяна было окропление водой. Даже если там по какой-то причине находились атеисты или иноверцы, это не превращает их в православных.
Я уже не говорю о качестве личностей.

Разницу чувствуете?


    разницу с чем?


    Мне очень жаль, Людмила, что из всего моего поста и последующего обсуждения Вы вынесли такой странный «сухой остаток». Я писала о том, что верующие пытаются спрятаться от большого мира, большой и разнообразной жизни за схемами, которые были когда-то – на определенном уровне развития человечества – достаточными, а теперь превратились в тесную сдерживающую развитие клетку.

    Вы же выхватили один момент из дискуссии и в точности «спрятались» за его обсуждение и пережевывание. Да еще и с фантазиями – о чем, по-вашему, мог говорить Феодосий, и как, по-вашему, он попал в школу. Да как бы ни попал и о чем бы ни говорил – это светское образовательное учреждение, в котором дети должны быть защищены, в том числе, от религиозных посягательств.

    И уж не знаю, где Вы у меня нашли Pussy Riot. Да, я считаю расправу над ними недостойной ни суда, ни РПЦ. Верующим должно быть стыдно за бесчинство, которое устроили вокруг этого и продолжают устраивать, хотя девушки уже наказаны – и по всем нормам имеют право на «милость к падшим».

    Если даже существовал такой человек Христос, которого верующие считают сыном божьим и искупителем грехов, я не представляю, чтобы он нацепил на себя золотую митру, обвешался цацками и требовал побивания камнями или заключения в казематы «грешников», покусившихся на покой храма. Не надо изображать перед нами праведницу, которая святее Христа. Знание молитв и акафистов не прибавляет ни ума, ни святости.


Патриот! Вы этой верующей девушке задали ТРИ вопроса. Она ответила?


    На первый,самый главный – нет.
    На остальные фактически ответила на своей страничке. Но по сути это ответы достаточно однобоки и втиснуты в узкие шоры человека, зацикленного на православных догмах и только их и признающих. Впрочем моей ошибкой было ожидать чего-то другого, наверное. Суть всех ответов Людмилы так или иначе сводится к одному – всё от Создателя. При чем в прямом смысле: создал землю, двух взрослых разнополых людей и далее по известному тексту… Вот только одно она как-то не объяснила, сила Создателя распространяется на соседние галактики или нет? Ах, да еще мне поведала про доброту, которая от природы у верующих. Вот когда Людмила тут говорит о «Воинствующих атеистках» доброта прям так и прёт (извините за грубость).


      «зацикленного на православных догмах и только их и признающих» – чудесная фраза! Очень показательная.
      Догма для верующего то же самое, что убеждение, жизненный принцип для Вас. Верующий не может отказаться от догматов, поскольку они составляют основу его системы ценностей. Но вполне может разделять взгляды других людей, если они не противоречат его системе ценностей. Будьте честным – вы готовы признать ЛЮБОЙ жизненный принцип любого другого человека, даже если он противоречит Вашим принципам?


        Я готов признать ЛЮБОЙ жизненный принцип любого другого человека, даже если он противоречит моим принципам, если он НЕ противоречит существующему законодательству.


          Patriot, Вы меня удивляете! :) Причем сразу по нескольким пунктам:
          1) Законодательством Вы подменяете свою систему ценностей. Например, подлость, тупость и супружеская измена законодательством не запрещены. Значит, как следует из Ваших слов, Вы их вполне приемлете.
          2) Если Вы, например, по какому-либо поводу поедете в Иран, где за ту же супружескую измену женщину забивают камнями, то Вы сможете не покривив душй сказать, что это нормально? А когда вернетесь, то скажете, что это дикость?


            1)ну, не надо кидаться такими понятиями, как подлость, а уж тем более тупость? Что-то Вы как ребенок: разведчики – хорошие, шпионы – сволочи. Это ж с какой стороны посмотреть.
            И чего Вас так супружеская измена волнует? Не изменяйте, не курите, не пейте, я поддерживаю!!! Но камнями, да, никого закидывать не собираюсь.
            Или Вам, если Вы не православный, трудно придерживаться этих ограничений?
            Законодательство – совокупность норм, общепринятых в данном государстве. Эти нормы никак не противоречат моей системе ценностей. А Вас что не устраивает?
            2) в том случае, если я еду в какую-то страну, я стараюсь ознакомиться с законами и традициями данной страны, так делает любой нормальный человек. И не высказываю претензии местным жителям. А вернувшись могу сказать, что дикость и что?


              Патриоту! Конечно дикость!))) Эти милашки под паранджой- все обколоты ботоксом!
              Которые мусульмане. Где европейской женщине- презрение. Вот и религиозное лицемерие.»Верующий не может отказаться от догматов», зато может сделать силиконовую грудь .)))))


              Почему кидаться? Для кого-то это это вполне нормальные рамки поведения. Или Вам сволочей по жизни не попадалось? Но поскольку это не запрещено законом, то Вы относитесь к этому вполне лояльно.
              Законодательство – это описание правил поведения в определенных сферах жизни с перечнем наказаний за их нарушение. Инструмент карающий. Но никак не формирующий систему ценностей.
              Законодательство меняется постоянно. Ваша система ценностей тоже? Тридцать лет назад была статья за мужеложество, сейчас ее нет. Вы вслед за УК поменяли свое отношение к этому явлению? Двадцать лет назад была смертная казнь как высшая мера наказания, теперь ее нет. Вы тоже, вместе с законом сначала считали, что убивать за предступление необходимо? А теперь считаете, что это негуманно?


                «в определенных сферах жизни…» – правильно сказать во всех сферах. Закон описывает всё, и если бы все граждане были законопослушны, жизнь была бы значительно комфортнее, согласитесь.
                Закон – «Инструмент карающий» – да, карающий за проступки и поощряющий за достижения. Самые действенные методы мотивации. А в православии не так? Соблюдаешь заповеди – прокладываешь себе дорогу в рай, не соблюдаешь, не раскаиваешься в содеянном – в ад. Это конечно на поверхности, глубинный смысл религии сложнее, но и в светском обществе далеко не все люди ориентируются на закон кнута и пряника. Есть понятие воспитания – я не ворую не потому, что боюсь тюрьмы, а потому, что мне родители привили определенные понятия, выработали рефлекс: не твоё – не бери!
                «Законодательство меняется постоянно» – да, меняется, к сожалению в нашей стране чаще, чем хотелось бы, может иногда не в лучшую сторону и что? А законы РПЦ не меняются? То двумя перстами, то тремя, то по часовой стрелки, то против, то подвергать анафеме, то нет. А молчаливое согласие церкви при вынесение приговора «пусси»? Я смотрю церковь не брезгует пользоваться светскими методами провинился – посадили, они ж перед церковью провинились, нет? Или система ценностей православных выражается в лозунге, обозначенном Людмилой: «не буди лихо, пока оно тихо»?
                На счет «Тридцать лет назад….» в то время мои жизненные принципы еще не вполне были сформированы, я был подростком. А вот сейчас, прожив половину, я, естественно, осознанно рефлексирую на принятие каких-то новых законов. Например на реакцию госдумы на закон Магнитского. Вы не поверите, но большинство наших «слуг народа» ходят в церковь и даже совершают там обряды, а при опросах конечно же причисляют себя к православным. Думаете это помогает этим людям, наделенным властью, сеять разумное, доброе, вечное?
                Попробую резюмировать: если Вам, Алексей, Людмиле, для того, чтобы открыть в себе какие-то духовные, добрые уголки души нужна православная церковь, необходимы религиозные православные обряды – идите туда, приобщайтесь к православию, соблюдайте религиозные правила. Главное пошло бы на пользу…


                  Это, конечно, спасибо, что разрешили. :)
                  Во-первых, законодательство делится на сферы применения – УК, ГК, СК и т.д. и т.п. Кроме того, они периодически друг другу противоречат. Закон не описывает всё многообразие возможных ситуаций (это невозможно), а либо устанавливает рамки дозволенного, либо четко называет то, что можно делать – то, что не попадает в эти рамки считается преступным. Как только законодательство пытается выйти за пределы объективно проверяемых явлений – например, регулировать моральный облик человека – оно тут же становится глупым и вредным. Вас же в школе и ВУЗе не по кодексам воспитывали? И дома, думаю, тоже. Кстати, а где законодательство поощряет за достижения? Как это выражается?
                  Теперь об изменчивости законов. Православие ортодоксально, поэтому реформ здесь крайний минимум. Никонианская реформа, пожалуй, единственной и была. Вторая – Петрова реформа, но тут корни не в церкви, а в царе. Далее Вы смешали все в кучу – персты, движение по часовой, Пусси (как они-то тут оказались?) и т.д. Я думаю, Вам неинтересно будет разбираться в разнице между догматами и канонами, поэтому не буду углубляться. Сразу резюмирую – законы в любой религии (далеко не только в РПЦ), меняются сиииильно реже, чем светские законы.
                  Кстати, Вы действительно считаете, что система ценностей человека должна строиться от законодательства? Или все-таки законодательство явлется отражением ценностей общества?


                    «…спасибо, что разрешили.»
                    пожалуйста :) Я-то Вам хоть «разрешаю», а Вы мне прямо «указываете» на необходимость воцерковления, т.к. законы церкви «правильнее» светских законов :)
                    «….они периодически друг другу противоречат», а Библия не противоречит? Читали же?
                    «законодательство…тут же становится глупым и вредным.» – не готов оперировать такими понятиями, так же как и «сволочь», «тупые» и т.п. – слишком примитивный детский подход.
                    «Вас же в школе и ВУЗе не по кодексам воспитывали?» – только по кодексам (законам), существовавшим на тот момент!
                    Я не говорил, что «система ценностей человека должна строиться от законодательства», но законодательство (светские общепринятые законы) направляют человека в рамки определенных норм. Таким образом законодательство (общепринятые правила) в данной стране несомненно и воспитывают гражданина, в том числе и с помощью учебных заведений. В большинстве развитых стран в случае, если родители не могут воспитать своего ребенка, эту обязанность по закону берет на себя государство.
                    «законы в любой религии» сииильно меняются, в зависимости от того, в какой стране проповедуется данная религия, в какой период развития и при какой власти. Христианство в США, России, Германии – это большая разница, а ведь изначально суть одна? Людмила не приемлет протестантизм, скептически относится к католикам, а ведь по сути вера у них одна? Да? Нет? Дак что для Вас «система ценностей» и чем она отличается от моей?

                    «Кстати, а где законодательство поощряет за достижения?»
                    Здрасти, а звания, льготы, награды, повышенные пенсии? Это, конечно, не обещание вечной жизни, но уже кое что :)


                    Суд на Пусси- вообще очень показателен! Ну, про что Глазычев и писал!((( Верующие-то находятся в двух ипостасях!((( Вот вам Бог, вот вам и Колония!!!!!!!


                    Ирина, дак и мне странным кажется, что показательность суда над «пусси» не очевидна. Так называемые «преступницы» нарушили писаные церковные правила, за это их закрыли на два года. Ну и при чем здесь вера, религия? Видимо одна из двух ипостасей выбирается по желанию заказчика.


                    Patriot, да бросьте! Где это я Вас в церковь загонял???
                    Слушайте, а объясните мне – как это в школах учат по законодательству? Я что-то себе представить не могу. Хотя уверен, что мы по времени обучения с Вами недалеко разошлись.


                    А как учат, Вы думаете, по наитию? Кроме утвержденных программ и учебников, количества отводимых на каждую дисциплину часов, на каждый чих для учителей и администрации школы существуют методические пособия, директивные документы, указания, разъяснения и т.д., как и в любой государственной структуре. В этом смысле ничего не изменилось с советских времен, я думаю. Про моральный облик правда теперь практически ничего не говорят, пионеры с комсомольцами канули в лету, а замены пока не нашли. Есть так называемый устав школы, который регулирует некоторые правила: форма одежды, органы самоуправления, полномочия родительских комитетов и т.п. Все в рамках законов РФ естественно. А Вы про что, Алексей? может я не так Вас понял?


И вообще. У Глазычева какое-то неинтересное религиозное словоблудие. Скушшшно его и читать……
Я только реплики Патриота и читаю!)))


….главный атеист современного запада, учёный-этолог, оксфордский профессор по кличке анти-папа, написал книгу для детей- чтобы привить новое поколение от «религиозной отравы»….
РИЧАРД ДОКИНЗ

ДОКИНЗ:В британском журнале MENSA было как-то опубликовано одно метаисследование, объединяющее 43 различных изыскания о том, как соотносится образование, интеллект и религия.
Оказалось, что чем умнее человек, тем выше вероятность того, что он окажется атеистом.


    Выходит , что я очень умный !!!


      Кощей! А зачем в моём любимом , многострадальном сквере- попы решили ещё и часовню припендюрить??? Я тоже умная, я атеистка.
      Почему они всё решили? Бизнесмены, попы, администрация?
      Зачем мне там церковные праздники? Это земли ЕПАРХИИ?
      Это земля омичей!!!!


        Да что уж тут и говорить !!! Попы – сволочи конечно ! Игоря Фёдорова на них надо . Я так понимаю ,что часовню они с ведома ОмГУПСА будут ставить . Вроде , этот сквер под их присмотром ? Пусть бы ставили у себя в университетском дворе , как это сделали в кадетском корпусе , на многих зонах , в ОмГУ им. безбожника Достоевского (тоже ведь умный был ). Да уж !!! Что-то в консерватории надо менять !


          Да с каких это пор сквер стал под присмотром? Транспортного института?
          Панычев штоль присмотрел? У которого зарплата- ср.пенсия омского пенсионера х100?(((
          В сквере- теперь , как на зоне будет???
          По 10 лет Октября проезжаешь- видно, из тюряги часовня торчит!(((
          Похоже, что оттуда одни святые выходят….


            Да где-то в инете и мелькала информация , что под присмотром академии .Или что-то в этом роде ? Я же не сам это выдумал .Надо поискать . А на зоне по 10 лет октября я был ( динамовец радостно потирает руки! ) . Я туда с футбольной командой ездил на благотворительные матчи с зэками . Раз пять ездил . Я теперь там свой в доску .Если ,что они за меня любого порвут ! В церквушку они ходят грехи замаливать . Им надо . Там почти все убийцы сидят .После игр они тортиком с чаем угощали и резные нарды подарили . До сих пор не научился играть . В шахматы ,секу и буру умею играть , а в нарды не умею . Хреновый из меня узбек !!!


              Терпеть не могу эти зековские поделки, особенно нарды. Эти нарды всем шишкам дарят.

              Там и за наркоту сидят. А динамовец с катушек слетел. Кто-то дал команду- ФАС!
              А где же «честь мундира»?

              А чем закончилось дело о зарплате Ректора Транспортной академии? Который вдруг стал шефом городского сквера?


                Я не шишка . Я- Человек ! Вот мне и подарили . Думаю ,что от души .


1 2 3


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: