Присоединяйтесь

«Подковёрная» политика или демократия по-русски?

24 января 2013   9:48

В истории развития человеческого познания неоднократно случались ситуации, когда картина социальной действительности не имела ничего общего с самой действительностью, то есть создавалась некая гиперреальность, особенно это характерно для эпохи постмодернизма. Я ни в коей мере не хочу погрузить уважаемого читателя в глубоко научную сферу гносеологии и герменевтики. Речь пойдёт о таких действующих институтах власти у нас в России, как Государственный совет, полномочные представители президента в округах, Общественная палата РФ, собрания доверенных лиц В.В. Путина и других.

Сегодня в политических науках используется такой термин, как «параполитика». Это некая теневая область политической жизни, которая скрывается за фасадом публичной политики и официальной риторикой государственных чиновников, которая создается за счет скрытых договоренностей между представителями правящей элиты и применения нелегальных механизмов управления. Все вышесказанное дает нам полное право назвать параполитику подковёрной политикой.

Перенасыщение информацией, апатия общества к политической сфере, утрата властью белых способов легитимации приводит к появлению подковёрной политики, выдаваемой за действующую демократию в нашей стране. В период президентства В.В. Путина обе палаты Федерального Собрания (парламента), Правительство РФ потеряли свой авторитет, уровень их легитимности очень снизился.

В 2000 г. в соответствии с Президентским указом изменилось административно-территориальное устройство РФ, выделились федеральные округа, отвечать за деятельность которых теперь должны полномочные представители Президента, что изменило территориальное деление нашей страны, закрепленное Конституцией. Фактически произошел переход от двухуровневой системы управления в стране к трехуровневой, между федеральными чиновниками и губернаторами появилась новая управленческая прослойка – полпреды, которые наделены широкими функциями, фактически равными полномочиям глав Субъектов Федерации. Среди полного перечня их функционала есть и выполнение «отдельных поручений Президента Российской Федерации», которые не прописаны ни в одном нормативно-правовом акте. Что это за поручения, мы прекрасно знаем. В первую очередь, мобилизация административного ресурса на выборах разного уровня и его использование в пользу партии власти.

В том же году появился еще один не имеющий отражения в конституции орган власти – Государственный совет. Его появление стало компенсацией для регионов, которые накануне потеряли право назначать самостоятельно представителя от региональной администрации в Верхней палате парламента – Совете Федерации. Государственный совет является совещательным органом власти, который периодически собирается в Москве и с участием Президента решает насущные проблемы страны, но не имеет конституционного статуса. Возглавляет его В.В. Путин, а членами являются по должности главы Субъектов Федерации.

Самым спорным нововведением В.В. Путина стала Общественная палата РФ в2005 г., которая теперь избирается каждые три года. В целях и задачах деятельности данного органа власти написаны красивые слова: «Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан РФ, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов…». Члены общественной палаты, которая призвана на бумаге быть оплотом демократии и свободы в стране, назначаются указом Президента РФ.

В2010 г. на место такому же подковёрному институту власти – Совету по реализации приоритетных национальных проектов – приходит Комиссия при Президенте РФ по реализации национальных проектов и демографической политике. Её появление связано с желанием В.В. Путина создать свою ручную армию чиновников, подчиняющуюся лично ему.

Совсем недавно наш президент пошёл еще дальше, собрав после выборов своих доверенных лиц, которые представляли его интересы во время президентской избирательной кампании2012 г., с целью сделать из них лидеров мнений в их регионах, дав им право объяснять природу тех или иных решений президента, «критиковать» и восхвалять.  

Внешне это выглядит так, как будто у нас формируются институты демократии, которые объединяют народ и власть, растет представительство граждан во власти, а на самом деле институты параполитики не только возникли по Указам Президента, но и возглавляются и контролируются им. Создан так называемый «страховочный» пояс из институтов государственной власти, полностью зависимых или подчиняющихся Президенту В.В. Путину. Таким образом, идет процесс укрепления вертикали власти за счет создания параконституционных институтов, а те, в свою очередь, ведут к усилению роли Президента, органов исполнительной власти и к ослаблению законодательной власти.   

Отмечу, что параконституционные институты в России очень интересует подрастающее поколение (молодых политологов), которые выбирают эту проблему в качестве тем курсовых и дипломных работ. При работе над ними пытаются глубоко копнуть в недра нашей демократии и приходят к весьма удивительным выводам.



Комментарии

Согласен с анализом (но не с оценкой), только считаю что все выше описанное есть процесс крайне позитивный, так как гражданское общество в России в любом случае сознательно конструируется (а не формируется в результате естественных процессов), и конструируется оно либо группами либеральных политиков и бизнесменов, ориентированных на Запад, либо властью. Властью лучше. И получается более конструктивный и качественный продукт, а не группы вечных оппозиционеров, способных лишь на хождение по митингам.
По поводу несоответствия Конституции, нужно отметить что Конституция у нас крайне плохая и не отражает реалий политической жизни, ее давно пора менять. Кроме того, ее легитимность с самого начала под вопросом, да и формально, юридически есть мнение что права была сторона Верховного совета и опять же формально Конституция у нас принята в результате государственного переворота.

Еще хотел бы отметить что Президент Путин не формирует институты параполитики из ничего, а просто добавляет новые институты к уже существующим, – они у нас изначальны (впрочем как и на Западе), а институты формальной власти, «демократии» вторичны от них. Так было в эпоху Союза, так было во времена Ельцина, когда все вопросы решались куларно и просто в нарушении всех мыслимых норм, так и сейчас. Впрочем тоже самое и на Западе, так как «демократия» есть лишь прекрасный и удобнейший способ прикрытия и манипуляции. Демократия в крупных государствах нефункциональна изначально, и потому всегда дублируется элитными структурами и институтами параполитики. У нас строить «демократию» начали недавно, технологии не отработанны, поэтому все так внешне грубо. Хотя по мне так ее строить и не нужно, а нужно возвращаться к традиционной монархической, авторитарной (только открыто, все по закону) модели управления.


Интересно, это человек Путин используя должность президента выстраивает властную структуру для достижения своих личных целей. Или это президент действительно считает, что для России важно и необходимо именно такой сценарий и именно такая властная структура?


Параполитика…хм…довольно-таки интересно. Инна Александровна, а не подскажите литературу по данной теме? Ведь на что-то же ваши студенты ориентировались, когда писали курсовые работы. Заранее признателен!)


    Среди отечественных политологов данной проблемой занимаются Л.В. Сморгунов (статьи по сетевому подходу в политике и его известное пособие Государственная политика и управление. СПб, 2002.), Поляков Л. (Путинская Россия: политическая деградация или модернизация? М., 2007., ещё его брошюра Политическая система России), а из зарубежных английский политолог Р. Саква (Дуалистическое государство в России).


Возможно я не в тему, но деятельность предполагает учет политической составляющей. Поэтому меня это интересует с точки зрения применения на практике. И еще, эта тема рассчитана на дискуссию только в области компетенции Инны Ветренко – альтернативные варианты не имеют право здесь быть (просто сложилось такое впечатление после ознакомления с материалом и комментариями). Что такое параполитика объяснено очень хорошо, в каких институциональных формах, применительно к России, она реализуется тоже понятно. Про механизмы и движущие силы параполитики наверное написано множество научных статей и работ. Не совсем согласен с тем, для чего это делается, применительно к России. То что создается «страховочный пояс» из институтов не имеющих реальной власти и инициированными властью кампании, как-то: «дело Магнитского», дело детей-сирот, изгнание депутатов из Думы, дела коррумпированных чиновников и прочее – больше похоже на отвлекающий маневр. На самом деле решается другая стратегическая задача (задачи) политического свойства. Настоящий политик не должен быть просчитываемым, а подброшенные нам объяснения типа «укрепление вертикали власти», «большей демократии» (Что то не припомню, чтобы вопросы демократии когда либо волновали власть в России – их декларации не в счет – нам позволено ровно столько демократии сколько позволено) и наша реакция на них просчитана – вполне устраивает разработчиков стратегии.


    Василий! Вы в тему , как никто другой! Дело в том, что я отстаиваю своё мнение по этому вопросу, а других здесь не высказали. Поэтому получилась не дискуссия, а придирки личного плана ко мне со стороны «почитателей».


1 2 3


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: