Присоединяйтесь

По состоянию на четверг… Переходы

18 октября 2012   16:02

Омский мэр, Вячеслав Двораковский, в рамках своей первой пресс-конференции пообещал городу 14 новых подземных переходов, первый из которых откроется у «Голубого огонька» уже в 2013 году (надо где-нибудь записать для последующей проверки). Не будучи профессионалами в области организации движения (логистики?), попробуем с точки зрения водителя и с точки зрения пешехода наметить возможные места расположения этих нужные конструкций.

«Необходимость подземного перехода – это констатация того, что город не разобрался со своей улично-дорожной сетью» © Михаил Блинкин, НИИ транспорта и дорожного хозяйства.

С точки зрения пешехода все просто: желательно, чтобы перейти улицу можно было без излишнего риска для жизни (не всегда, вспомните аварию весной 2011 года, когда автомобиль заехал в переход). Жаль, что не все пешеходы это понимают: игнорирование подземных! пешеходных переходов на ост. «Главпочтамт», ост. «КДЦ Маяковского» и ост. «Яблонька» – это какая-то новая норма в ПДД?  Причем речь идет о самом центре города, с самым оживленным движением, чуть дальше от центра обычно действует правило: где переходишь, точнее, перебегаешь дорогу, там тебе и переход. С другой стороны, везде переходов не нароешь, да и недешевое это дело. Есть идея со строительством надземных конструкций – достаточно распространенное решение проблемы в Китае, но игнорировать их будут еще чаще, чем подземных собратьев.

Для водителя, подземный пешеходный переход – это в первую очередь ликвидация лишнего светофора, и, соответственно, «бутылочного горлышка». В этом плане наиболее проблемными оказываются пешеходные переходы снабженные светофорами в местах, где они не разделяют транспортные потоки. Светофор в данном случае обеспечивает дополнительную защиту пешеходов от водителей, которые игнорируют «зебру». Другой вопрос, что отсечение транспорта тоже важный процесс, но это уже точно к специалистам по организации движения.

«На широких дорогах без светофора «зебра» – это провокатор аварии. Но московские власти вместе с таксистами считают, что в столице чересчур много светофоров и они задерживают движение. Сообщаю: в Москве на единицу сети светофоров в 7 раз меньше, чем в Токио. Если сравнивать с Манхэттеном, то тоже в разы меньше. Светофоры – это не страшно. Страшно, когда человек не знает, как перебраться на другую сторону улицы. Город должен быть удобным для людей. Где широкая дорога – извольте делать подземный переход. Где оставляем «зебру» – защищайте ее светофором» © Михаил Блинкин, НИИ транспорта и дорожного хозяйства.

В конечном итоге, подземный пешеходный переход должен располагаться в месте, отвечающем как минимум двум критериям: плотное движение поверху и большая концентрация людей внизу. Иначе получится вечно пустующий переход  у СКК или ДК Химик (хотя создавались они по вполне понятным причинам и под конкретные задачи). Логично также строить подземные переходы в тесной увязке с будущими станциями метрополитена. И пусть полноценное метро это вопрос отдаленного будущего, в планы заложить входы на станции было бы неплохо.

Я честно попытался составить список, который очень быстро перевалил за 14 наименований. К тому же список страдал однобокостью, отражая ситуацию на постоянно используемых мной маршрутах: ось Мира – Красный Путь – Маркса и 10 лет Октября – патриоты Левого Берега, Амура и Чкаловска могли бы совершенно справедливо возмутиться. Фактически любой пешеходный переход со светофором, не разделяющий транспортные потоки на оживленной магистрали, может быть занесен в число претендентов на организацию подземного перехода (тут противоречие с мнением эксперта Блинкина, к тому же, озвученные мэром Двораковским планы по организации управления светофорами должны качественно повлиять на ситуацию). Что касается переходов на ост. «Голубой огонек» и ост. «Рабиновича», они там объективно и однозначно нужны.

Странно, что недруги действующего мэра не прошлись по поводу наиболее вероятного подрядчика по проекту, которым наверняка станет «Мостовик». Порядка 10-15-20 млн. рублей за каждый объект, простор для манипуляций в сметной документации, возможность поиграть с ценой материалов, корпоративные связи – вот где простор для критики-то.  Боже упаси сейчас обвинять мэра или «Мостовик», тем более обвинять загодя, просто так судьба сложилась: Двораковский является выходцем из названной компании, а строительная отрасль, наверное, самым большим рассадником коррупции в стране, так что разговоры и обвинения непременно будут, уже есть – достаточно почитать анонимные комментарии к новостям о пресс-релизе. С другой стороны, а кто еще может осилить такой проект в нашем регионе? Можно, кончено, нанять контору «Пупкин и среднеазиатские гробокопатели» (больше похоже на название панк-группы, но да ладно), но тогда есть шанс ни переходов, ни денег, ни самих гробокопателей во главе с Пупкиным больше не увидеть.

По схожему поводу в свое время отшутились кировские журналисты:
«- Депутат Кировской Думы Леонид Сандалов в своем выступлении сказал буквально следующее: На строительство подземного пешехода необходимо примерно 10-12 млн. рублей.
- Сейчас примерно 20 млн. рублей – поправляет его муниципальный чиновник.
- Ну да 20 – если вместе с федеральными деньгами. Ну, вы понимаете?- подхватил депутат.
И все понимающе усмехнулись. И чиновник, и депутат, и прокурор, и полицейские, и общественники. Практически все. Усмехнулись, переглянулись, и разговор пошел дальше. Все поняли, о чем идет речь».

Тема подземных переходов открывает широкий простор для общественной дискуссии, которая к тому же лишена политической, идеологической или экологической окраски. Пусть горожанам не дадут выбрать места строительства, будь они привязаны к планам советских времен или строительству метрополитена, но хотя бы очередность этих мест мы вполне могли бы определить сами. Кто-то может возразить, что это будет лишь переключением внимания с более насущных проблем, возможно, но это путь к диалогу, потому что диалога в игнорировании интересов и мнения населения с одной стороны и «все чиновники – козлы» с другой, как-то не предвидится. У России есть определенные исторические традиции самоуправления (сельский сход, вече), есть международный опыт американских «комьюнити» или швейцарских кантонов, где все хозяйственные вопросы решаются самим гражданами. Заметьте, не политические вопросы, там с этим тоже строго, а хозяйственные, касающиеся каждого. Понятно, что при такой организации процесса тоже остается пространство для манипуляции, другой вопрос, что всегда есть с кого спросить – с себя! – а это резко повышает гражданскую самооценку всех участников.



Комментарии

20 октября 2012 — 14:52 Омичи, расстрелявшие краской баннер с Путиным, пойдут под суд

Источник://bk55.


    На три года за вандализм.


      И главное- два или три флакона? Бросили???


        А баннеры- сусальным золотом обмазаны? Почему такой ущерб насчитали?


Статья о вандализме имеет отношение не золоту, а к замыслу.


    ART! Да про «замысел» Антанты- понятно!))) Ну так бы и не стремались бы наши органы с количеством флаконов, и стоимостью плаката!)))) Всё-таки в данном случае «золото» тесно переплелось с замыслом!


В конечном итоге все деньги уйдут в Мостовик, а построят от силы парочку переходов.


Шо за винигрет сделали из этого сайта ?


    Сигизмундович!!! Как Дебус появилась, так и сайтом что-то стало!!!((
    У меня реклама на пол-экрана «висит»!((( Тьфу!


      Ну , реклама разная бывает . Если про секс , то и посмотреть можно .


        ООО»Лидер-Плюс»! До фига секса.


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: