Присоединяйтесь

Руководителю Следкома РФ поступила жалоба на омскую судью Авдееву

09 февраля 2018   0:16

Наталья Воронович заявила, что та вынесла решение по фальшивым документам. Пока же уволена секретарь Ленинского райсуда
В 2014 году судья Ленинского райсуда Омска Любовь Авдеева вынесла решение о наложении взыскания на имущество Натальи Воронович – при том, что в деле полно фальсифицированных «доказательств». Наталья Васильевна – бывший врач Скорой помощи, а ныне правозащитник решила не спускать нарушения на тормозах:
- Фальшивая экспертиза жилого помещения, фальсификация подписей – только мои подделаны несколько раз, это видно невооруженным глазом! – возмущена Воронович. – Нет правоустанавливающих документов, масса других нарушений…
Как только у Воронович появилась возможность, она провела экспертизу подписей, получила заключение по экспертизе жилья и – подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Досталось оно коллеге Авдеевой – судье Ирине Селивановой.
14 декабря 2017 года судья Селиванова в рамках уже нового дела вынесла определение по ходатайству Воронович о наложении ареста на незаконно, по мнению истицы. проданное имущество – «отказать». Этого определения в бумажном варианте заявительница ждала больше двух недель.
- Письмо из суда пришло со штампом «27 декабря», хотя такое определение должно быть отправлено на следующий день после вынесения, – рассказала Наталья Воронович. – То есть это грубейшее нарушение законодательства. Я подала жалобу председателю Ленинского райсуда и вчера получила ответ: уволена секретарь судьи Селивановой. А при чем тут секретарь? Она при мне, при свидетелях не раз пыталась найти у себя материалы дела (с определением) и не находила. Переживала, говорила: «Видимо, оно у судьи». Предлагала звонить…Видимо, у судьи оно и находилось. Моя версия: Селиванова покрывает свою коллегу Авдееву, которой ох как не нужен пересмотр ее решения!
С судьей Авдеевой Воронович намерена разобраться всерьез: у руководителя Следкома РФ находится ее заявление о возбуждении в отношении Авдеевой уголовного дела по ст.285, 293 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями», «Халатность»).



Комментарии

Вот никак не отношусь к Авдеевой и крайне отрицательно к Селивановой, но, е-мае, основания для пересмотра по вновь открывшимся строго прописаны в кодексе. То, что заявитель спустя 3 года решил сделать экспертизу – не является ни новым ни вновь открывшимся, хоть ты тресни. Это новое доказательство, а не обстоятельство. Доказательства в процессе нужно было представлять и не жалеть денег на нормальных специалистов. А то сначала сами все хотите делать и все понимаете, а потом судьи якобы купленные.


Очень интересная ваша версия. Только объясните как можно прикрыть дело другого судьи долго отправляя определение о мерах ??


Наталия
Да не будет никакого дела. Мало ли кто, что и на кого написал… Если заинтересованная сторона в ходе судебного процесса не заявляла о фальсификации, не ходатайствовала об экспертизе, то у нас действует принцип состязательности сторон и суд не имеет права подсказывать стороне какие процессуальные действия те вправе производить. Он оценивает представленные доказательства: одни представили, а другие не оспорили и все…
Не будет никакого уголовного дела.


    В порядке 145 УПК РФ в СК направлено! Для того, чтобы судить, нужно знать всю суть! Так вот. Я не была уведомлена о месте и времени судебного заседания. Узнала спустя год. Жила в другом городе! Меня не уведомила Авдеева, даже по прежнему месту жительства! В деле нет ни повесток, ни уведомлений о вручении! Кстати, в экспертном заключении фигурирует квартира под другим номером и дом с другой этажностью. Доступа в квартиру не было, фотографий, тоже, правоустанавливающих документов нет. Эксперт не предупреждался по 307 , под подписью эксперта нет печати учреждения и подписи руководителя. Без доступа в квартиру даны категорическое выводы о том, что квартира нуждается в косметическим ремонте.


И это только начало! Я намерена разобраться с вопросами к деятельности судей ЛАО – Шаленовой, Авдеевой, Искакова, Белоус, Небольсина. У кого есть претензии к указанным судьям, да и другим тоже, звоните журналистам или пишите мне в личку в фейсбуке: Наталья Воронович. Я записана на приём к руководителю СК РФ – Александру Ивановичу Бастрыкину как раз по вопросам к судьям!


    А как Усенко в Ваш список не попала? Взять ее любую административку, как и Исматова, такое ощущение, что у них свой КоАП РФ («издание специальное»).


      Дело в том, что с Усенко ни по своему делу, ни по делам доверителя не была ни разу! Напишите! Интересно, хоть одно решение! Меня зам.Бастрыкина просил собрать.Для наглядности. Особенно, » понравился» представителю СК РФ график рассмотрения апелляций ( фото) – по 10 минут! Аудиозапись процессов судьи Крицкой. Пишите! Давайте собирать базу данных о нарушениях в судах. Судей невозможно, практически, привлечь по 305, но, вполне вероятно, по 285 и 293. » Под лежачий камень – вода не течёт». Создаём общественную организацию, которая будет курироваться губернатором, будем проводить » круглые столы». Кто, если не мы! Пишите в личку.


Наталья, как с Вами встретиться?


    Ким («Труд-7″?) – я есть в фейсбуке, напишите, какой вопрос


Вряд ли он будет интересен, поскольку предсказуем с большой долей вероятности. Но интерес здесь есть в том, что появился дополнительный штрих к картине судоправия в Омске в целом и Ленинском райсуде в частности.


Учитывая мои аргументы и документы – не совсем предсказуем! Я была на приёме у заместителя Бастрыкина – Лазутова. Он посмотрел документы и задал вопрос: » И, что в суде ЛАО все судьи такие?». Я, проходила там практику в 2006 году, поэтому, знаю там трёх порядочный судей.Надо с чего-то, начинать!


Новое обстоятельство – это постановление о прекращении уголовного дела в отношении одного из участников процесса по нереабилитирующим основаниям.! А моя бывшая подруга Авдеева Л.В., считаю, намеренно не известила меня о месте и времени проведения заседания, с большой долей вероятности зная (как бывшая подруга,), что меня в городе нет! Быстрехонько рассмотрела дело по сфабрикованной экспертизе, без доступа в квартиру. В отношении эксперта проводится проверка в СУ., подделала мои подписи в материалах ( есть экспертное заключение по этому поводу), отсутствие правоустанавливающих документов, признание иска неуполномоченным лицом с недействительным
ордером ( по решению Первомайского суда ЛАО). Поверьте, я знаю отличие вновь открывшихся и нового доказательства!




Оставить комментарий к Наталия Гергерт

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: