Присоединяйтесь

Генпрокурору РФ – о вбросе фальсификата в НЕЗАКОННОЕ дело «за репост»

17 ноября 2017   13:16

В свежем Постановлении об ОРД забыли сделать дырочки

Я уже рассказывала о преследовании моего сына за репосты, добровольно удаленные им 2,5 года назад. В уголовном деле № 46176 (в Кировском райсуде Омска номер дела 1-320/2017) – содержащее явную клевету и противоречащее законодательству РФ заключение экспертов А.Б.Марченко и Т.Р.Туренко , незаконно засекреченные анонимные свидетели, подлоги и фальсификации следователя К.В.Гордеевой.
Однако главные косяки в работе Омского ЦПЭ и следствия вскрыты буквально на последнем этапе судебного разбирательства.
Перед прениями я обратилась к известному московскому правозащитнику Алексею Федярову – проанализировав 1,5 тыс. страниц этого дела, он выявил ТАКИЕ нарушения, при которых этого дела вообще не должно быть.

Вот комментарий Алексея Федярова:

- Материалы дела изумили целинной запущенностью, с учетом того, что их видели следователь, начальник следствия, подписавший обвинительное заключение прокурор, судья, гособвинитель. Результаты ОРД, на основании которых возбуждено дело (сам следователь не провел ни одного проверочного мероприятия), переданы следственному органу от ЦПЭ постановлением от 22 декабря 2016 года. Инструкцией о порядке представления результатов ОРД четко установлен порядок: это постановление выносится исключительно руководителем органа, осуществляющего ОРД. А в деле постановление подписано старшим оперуполномоченным ЦПЭ Денисом Шенгальцем, хотя в вводной части (шапке) – данные начальника ЦПЭ Булата Хайруллина. Судья областного суда выносит постановление о проведении обследования жилого помещения. Не о разрешении, а непосредственно об обследовании, хотя в полномочия судьи входит исключительно разрешение проведения обследования, постановление о котором выносит начальник органа (ЦПЭ). В КУСП 19 декабря регистрируются еще не рассекреченные и не переданные документы из оперативного дела, «переданные» следователю тремя днями позже – 22 декабря. Об этих и многих других НЕИЗЛЕЧИМЫХ болезнях дела мы рассказали суду, который незамедлительно взял паузу в прениях. После паузы – блистательный выход помощницы прокурора Натальи Ильченко. Вот кто удивил по-настоящему. Первое – она принесла в суд второй экземпляр постановления о представлении результатов ОРД, якобы из оперативного дела. И вот в нем уже и подпись начальника ЦПЭ, и перечень передаваемых материалов поправлен, и сам текст подредактирован. То есть спокойно так – а вот нормальный экземпляр, давайте по нему будет работать, а того как будто нет, ок? Ну ок, только, может, как-то сомнения устраним, вызовем опера, пусть он расскажет, как он страшно технически ошибся. Но нет, к чему эти ритуалы… Суду все понятно, возвращаемся в прения. А ведь в деле лежит постановление, обозначенное как экземпляр 1. Прокурор принес экземпляр 2. Они разные. Еще раз: два номерных экземпляра одного постановления из секретного дела – РАЗНЫЕ. По инструкции постановление это выносится двух экземплярах – первый в уголовное дело, а второй в оперативное. Все бы ничего, но разными они быть не могут. Даже если ошибки в тексте поправлены, то этот негодный экземпляр уничтожается по акту, режим секретности – вещь суровая. И очень смешно то, что представляет в суд прокурор оригинал второго экземпляра, свежеотпечатанный и подпись даже еще размазывается, но это полбеды. Дырочки, дырочки забыли наделать. Постановление в секретном деле не может валяться, оно всегда подшито. А это – девственное. Забыли… И еще забыла пом.прокурора, что с 2013 года действует новая инструкция – прокуратура лишена права запрашивать и получать материалы из оперативных дел. И даже если очень захочет, ЦПЭ не может туда направить такие материалы. Следователю – пожалуйста. Прокурору – запрещено. То есть прийти и ознакомиться в рамках процессуального надзора он может и обязан. А вот истребовать, получить и использовать в доказывании – нет. Только органу дознания, в следствие или в суд.
Так что – померла так померла. Хотя красиво, редко такое увидишь – рядом два разных по содержанию экземпляра одного постановления из оперативного дела. И сомнения не устранены.

Добавлю, что в деле еще (помимо прочего) запрос начальника ЦПЭ Булата Хайруллина в отношении моего сына в «Омские кабельные сети», который сделан за год (!) до возбуждения уголовного дела в отношении сына – и запрос этот с номером чужого уголовного дела № 11295.

Может, кто-то подскажет, а чье это вообще уголовное дело?

…Когда пом.прокурора Ильченко заявила о приобщении к материалам судебного дела второго экземпляра, сын попросил провести экспертизу на давность подписи (она действительно свежая) – судья Дмитрий Литвинов отказал. И постановление приобщил.
Тогда сын вежливо сказал: «Это беспредел».
Зачем это делается? Поясню. После подготовленного Алексеем Федяровым ходатайства об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ПО ЗАКОНУ дело должно быть возвращено либо вынесен оправдательный приговор. А далее – привлечены к ответственности все должностные лица, допустившие нарушения.
Перед нашей семьей, которая понесла ОГРОМНЫЙ моральный и материальный ущерб – принесены извинения, возмещен вред.
Но этим вбросом гособвинение покрывает нарушителей, лишая моего сына права на справедливое судебное разбирательство.
- Очевидно, что постановление распечатали, подписали и передали прокурору незадолго до судебного заседания. Абсолютно не сомневаюсь в фальсификации доказательств и служебном подлоге, - сказал Федяров. – Крайне неприятно, что в этом участвуют органы прокуратуры, которые при изучении дела пропустили грубейшие нарушения закона, не обратили внимание на вопиющие факты – когда важнейшее постановление о представлении результатов ОРД подписывает неуполномоченный на то рядовой сотрудник, а теперь пытаются уйти от ответственности, плодя фальсификацию. Это на корню подрывает авторитет правоохранительных органов и доверие правосудию. Уверен, что эти факты необходимо передать для оценки Генеральному прокурору.

Я с этим согласна. Прошу считать данную публикацию заявлением Генеральному прокурору РФ о преступлении, совершенном в отношении моего сына вышеперечисленными сотрудниками правоохранительных органов.



Комментарии

Грубо сработано.


Спасибо всем за поддержку! Конечно, извинения не принесены – фальсификации плодятся, чтобы этого не было, чтобы все же осудить сына (прокурор требует 3 года условно) – а все НЕЗАКОННО преследовавшие его чтобы продолжили работать, получать премии… Елена, я обращусь, конечно, к облпрокурору…Дело в том, что по этой ст.303 я обращалась изначально – ответы, что все нормально, все хорошо. А ведь это НЕДОПУСТИМО. чтобы подобные сотрудники правоохранительных органов продолжили так же работать – по другим ребятам, вчерашним школьникам…


Независимо от того, что было изначально, Наталия, добейтесь, чтобы о «вбросе» нового постановления стало известно Прокурору Омской области А. Спиридонову.


    Спасибо, так и сделаем!


Известно, что он не приемлет подобных «методов» и требует от своих подчиненных профессионализма. В этом случае «новому» постановлению будет дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 303 УК Рф.


К сожалению, между судьями, прокурорами и адвокатами действует круговая порука. Руку руку моет. Принято не замечать подлогов, подделок подписей, лжесвидетельств и т.д.


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: