Присоединяйтесь

Нужна ли новая развязка на Московку?

18 октября 2017   17:00

Недавно в СМИ проскочила новость, что планируется строительство новой развязки по ул. Новокирпичная. Это якобы спасет жителей микрорайона от пробок и вообще такой нужный объект. Забегая вперед скажу: НЕТ, не спасет, и более того, приведет к негативным последствиям в самом микрорайоне. Я даже не буду разбирать вопрос о самом подходе к решению проблемы! От него еще в 60-х годах отказались все развитые страны, где компетентные специалисты рассчитали, что расширение дорог и строительство развязок лишний раз СТИМУЛИРУЕТ людей пользоваться автомобилями, что соответственно ведет к пробкам и ухудшает дорожную обстановку – это замкнутый круг.

Так к чему приведёт строительство новой развязки на самом деле?

1. Перемещение затора на улицы Кирова, Панфилова и Богдана Хмельницкого. Сейчас по Кирова ехать можно более-менее свободно, но после строительства поток транспорта увеличится и Кирова встанет.
2. Новая развязка и широкие дороги как будто сигналят людям: на машине ехать удобнее, зачем нужен автобус/троллейбус/велосипед – садись за руль! И свободной широкой дороге конец, нужно снова «расширяться»
3. Из предыдущего пункта вытекает следующий вопрос: где будем хранить автомобили? Все мы знаем, что 45-е решение Омского городского Совета нарушается по всем пунктам массово – автомобили буквально уничтожили дворы: раскатали траву в грязь, вырубаются деревья ради одного места для стоянки, ущемляются детские площадки, дымят под окнами (особенно в зимнее время это настоящее беда). Так где же мы будем ставить новые автомобили в центре города, если для существующих места уже нет? Вы, уважаемые чиновники и депутаты, подумали над этим? Как будем решать данную проблему, когда автомобилей станет еще больше из-за таких популистских мер?

Типичный двор на Московке.
_DSC0005.jpg

4. Широкие дороги притупляют у водителей чувство скорости. Чисто психологически езда со скоростью 70 км/час уже не будет казаться быстрой, водители будут давить на газ сильнее. Разве мало у нас лихачей? Я сам, чего греха таить, иногда не могу удержать в узде жажду скорости. К чему это приведет, уважаемые депутаты и чиновники, догадываетесь? В других странах наелись широкими дорогами, наелись жертвами ДТП и теперь, напротив, снижают скорость в городах, сужают дороги, развивают общественный транспорт.
CXObpKVWwAQeLV4.jpg-large.jpeg
Эффект «туннельного зрения» возникает на больших скоростях. Главной причиной этого является неспособность мозга успевать «обсчитывать» все объекты, попадающие в поле зрения на огромной скорости. И мозг вынужден снизить объём информации через сужение угла зрения, которое происходит с ростом скорости. Даже на небольших скоростях это заметно, уже на 40 км/ч угол сужается примерно со 120 до 90 градусов, на скорости 100 угол становится немногим больше 30. Читал про этот эффект, но не думал, что все ТАК плохо – восприятие предметов по бокам не просто снижается, они реально становятся невидимыми!

5. Увеличится время нахождения пешехода на проезжей части. Для того чтобы перейти широкую дорогу, пешеходу необходимо больше времени, в течении которого он чувствует себя некомфортно (прибавьте сюда притупление чувства скорости (см. п.4)). Мы получаем следующее – зона комфорта автомобилиста увеличивается, а пешехода схлопывается. В 2016 году в результате ДТП в нашей стране погибло 20 308 человек!
0_14f3b4_de5aaac4_XXL.jpg
Расширяя дороги и увеличивая транспортный поток вы увеличиваете шансы каждого из нас оказаться под колесами автомобиля. Или, с другой стороны, оказаться убийцей внезапно выскочившего на проезжую часть пешехода (личностей, которым лень тащиться до перехода, у нас тоже хватает)

Вывод: Как мы видим, расширением дорог и строительством нового пути для автомобилей транспортную проблему не решить, а напротив, произойдет общее ухудшение качества городской среды. На мой взгляд, это, уж простите за выражение, самый тупой способ освоить денежные средства, которых и так-то в нашем городе «кот наплакал».

«Критикуешь – предлагай,» – верно подметит читатель. А предлагаю я (и не только я) ТРАМВАЙ. Да-да, именно тот трамвай, который развивают в других городах РФ и Европе. И тогда часть жителей вместо того чтобы сесть в свой автомобиль, вместо того, чтобы ночью вставать и прогревать авто зимой и дымить под окнами, сядут на него и поедут быстрее в центр города, таким образом ОСВОБОЖДАЯ проезжую часть!

Более подробно о трамвае на Московку готовится отдельный длиннопост для думающих людей.

Чиновники, услышьте нас НАКОНЕЦ!

 

UP:

Фундаментальный закон пробок

Согласно Мэттью Тёрнеру, специалисту по экономике из Университета Брауна, это связано с тем, что из-за улучшения пропускных способностей дорог люди начинают либо чаще ездить на машине, либо чаще пользоваться удобными дорогами. Это так называемый «фундаментальный закон дорожных заторов», открытый американским экономистом Энтони Даунсом еще в 1962 году: чем шире дорога, тем больше машин.

Долговечность «метода расширения дорог» связана с тем, что проверить его состоятельность очень сложно, поскольку невозможно контролируемое исследование, основанное на эксперименте с дорогами произвольно выбранных городов.

В 2011 году Тёрнер и экономист Пенсильванского университета Жиль Дюрантон использовали новый метод: ученые сравнили пропускную способность крупных автодорог с общим автопробегом. Исследование доказало прямую зависимость размера затора от размера дороги. Повышение пропускной способности автострад на 10%, ровно на столько же повышает количество пройденных по ним километров



Комментарии

Веет безнадёгой. И почему же это метрополитен не построят ещё 300 лет? Да его бы давно уже построили и ездили в нем в том числе на Московку, если бы была на то воля руководителей региона, да т. н. омской элиты, которая панически боится перемен и всеми силами им противодействует.
Все эти дополнительные полосы, расширенные развязки, скоростной трамвай и прочие меры в ОДНОМ ВЫСОТНОМ УРОВНЕ ничего не решат. Как правильно отметил Евгений, это только переместит пробки в другие места.
Омску необходим внеуличный, скоростной, пассажирский транспорт. Эффективнее метрополитена ещё никто и нигде не придумал. Предваряя возражения в смысле дороговизны строительства, заявляю: Да, дорого. Но в результате на порядок повышается качество жизни горожан. А этот критерий в цивилизованных странах ценится дороже любых денег.
Пока в Омске не сменится та самая элита, плотно сидящая на хлебных местах и снимающая бюджетные сливки с наших неурядиц, закатывая, в том числе, в асфальт бюджетные деньги, толку не будет.


    Владимирович, жму Вам руку!


Автомобиль – дорогое удовольствие для того, кто купил себе машину не по карману, для понтов. Опять же дорогое удовольствие – понятие субъективное. Как дорого вы оцениваете свой комфорт при передвижении по городу, свои нервы, здоровье, время? А по поводу развязок: есть альтернативы Кирова. Вправо по 25 Рабочей через 3 Железнодорожную по 4 Транспортной, но проблему пробки у з/да Полет она не решает. Влево по 26 Рабочей по Харьковской, но упирается в перекресток на Панфилова -Бульварная и там пробка. Если продумать логистику этого потока, то думаю этой дорогой многие бы воспользовались.


Заметил, что многие исходят из постулата о необходимости автомобиля. Автомобиль – необходимость в тех условиях, в которых оказалась транспортная система Омска. Это реально дорогая игрушка. Если бы у человека был выбор между комфортным и доступным (время имеется ввиду) общественным транспортом, и своей машиной, то много людей продали бы свои машины, потому что им что по времени, что по деньгам выгоднее ездить на ОТ. Нет больше потерь времени на мойку машину, на замену шин, на ремонт и т.д. Не надо парится из-за ДТП. Пересел в другой автобус да поехал. Сэкономленные деньги можно было бы потратить или на улучшения жилья, или на помощь семье.
Надо развивать системы общественного транспорта, чтобы людям было удобно ездить из разных районов туда, куда им надо. Сейчас проблема с окраин куда-то уехать. Особенно, из новых районов. Да, кв.метр там дешевле. Но вдобавок нужна будет еще машина, чтобы оттуда хоть куда-то добраться.
Вместо расширения дороги дальнейшего, стоит деньги потратить на общественный транспорт, который будет ходить по выделенной линии.


    совершенно верно!


Сначала для Сиониста 80-го уровня.
Вы хотите меня удивить негодяями во власти? Я здесь живу и работаю, а в силу специфики деятельности, сталкиваюсь с ними гораздо чаще, чем среднестатистический горожанин. А конкретного ТКАЧАКА еще по школе помню. Я не участник местечковых полит.тусовок, конспирологией не занимаюсь. Но, исходя из личностных качеств Галушко, и его явный интерес к трамваю, то предполагаю, что трамвай его интересует совсем не как вид общественного транспорта. Ведь Вучека-то он привозил за чем-то.
«Давайте честно». Давайте. Денег НЕТ, совсем НЕТ. Не на дорогое метро, не на дешевый трамвай. Не у местных, не у Москвы. Больше того, пока омское метро будет, как бельмо в глазу, Москва деньги не на что подобное не только выделять, даже рассматривать вопрос об этом не будет.
Но если уж мечтать, то мечтать глобально. К примеру, об аэроэкспрессах, дорогах и парковках таких, как в Токио и Сингапуре. Ведь у фантазий финансовых границ нет! Только зачем их преподносить, как что-то реальное для Омска, включая скоростной трамвай?
А вот на мероприятия, принятые Горсоветом, деньги, скорее всего, нашли. И вопрос этот, конечно, нужно было решать намного раньше.
Но автор-то не просто мечтает вслух, он формирует негативное общественное мнение по этому решению!
Т.е. расширять дороги не надо, развязки не нужны – запускайте трамвай и будет всем счастье!
Я в транспорте не теоретик, а практик. Ладно, выбьют галушки денег на строительство. А содержание за чей счет, тоже Москвы? Ну-ну. А себестоимость перевозки? А с учетом частичного возврата вложенных средств? Коммунизма не было, нет и не будет. А стоимость проезда в таком трамвае не должна быть выше стоимости в автобусе, иначе зачем он будет нужен. И во-сколько обойдется в этом случае для бюджета межтарифная разница? Включат трамвай в систему ГЭТ, а значит все расходы на городской бюджет. Исполнимо это будет для нашего нищего бюджета? ПАТП в этом году денег на перевозку 35 млн.пассажиров или около 15 % от общего пассажирооборота! А везут они в год 70 млн.! Трамвай заберет пассажиров, прежде всего, у частников, а значит доля муниципалов в перевозках увеличится. А бюджет?
А вот финансирование содержания дорог постепенно уходит в центр, поэтому для нашего бюджета новые дороги не будут дополнительным бременем. Так что для города сегодня более реально? Если уж спорить, то спорить об исполнении этого плана (где, что, как), а не что лучше – личный автомобиль или трамвай. Надеюсь, я смог объяснить свою позицию?
Ну, а так-то трамвай штука хорошая!


1 2


Оставить комментарий к Владимирович

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: