Присоединяйтесь

Нужна ли новая развязка на Московку?

18 октября 2017   17:00

Недавно в СМИ проскочила новость, что планируется строительство новой развязки по ул. Новокирпичная. Это якобы спасет жителей микрорайона от пробок и вообще такой нужный объект. Забегая вперед скажу: НЕТ, не спасет, и более того, приведет к негативным последствиям в самом микрорайоне. Я даже не буду разбирать вопрос о самом подходе к решению проблемы! От него еще в 60-х годах отказались все развитые страны, где компетентные специалисты рассчитали, что расширение дорог и строительство развязок лишний раз СТИМУЛИРУЕТ людей пользоваться автомобилями, что соответственно ведет к пробкам и ухудшает дорожную обстановку – это замкнутый круг.

Так к чему приведёт строительство новой развязки на самом деле?

1. Перемещение затора на улицы Кирова, Панфилова и Богдана Хмельницкого. Сейчас по Кирова ехать можно более-менее свободно, но после строительства поток транспорта увеличится и Кирова встанет.
2. Новая развязка и широкие дороги как будто сигналят людям: на машине ехать удобнее, зачем нужен автобус/троллейбус/велосипед – садись за руль! И свободной широкой дороге конец, нужно снова «расширяться»
3. Из предыдущего пункта вытекает следующий вопрос: где будем хранить автомобили? Все мы знаем, что 45-е решение Омского городского Совета нарушается по всем пунктам массово – автомобили буквально уничтожили дворы: раскатали траву в грязь, вырубаются деревья ради одного места для стоянки, ущемляются детские площадки, дымят под окнами (особенно в зимнее время это настоящее беда). Так где же мы будем ставить новые автомобили в центре города, если для существующих места уже нет? Вы, уважаемые чиновники и депутаты, подумали над этим? Как будем решать данную проблему, когда автомобилей станет еще больше из-за таких популистских мер?

Типичный двор на Московке.
_DSC0005.jpg

4. Широкие дороги притупляют у водителей чувство скорости. Чисто психологически езда со скоростью 70 км/час уже не будет казаться быстрой, водители будут давить на газ сильнее. Разве мало у нас лихачей? Я сам, чего греха таить, иногда не могу удержать в узде жажду скорости. К чему это приведет, уважаемые депутаты и чиновники, догадываетесь? В других странах наелись широкими дорогами, наелись жертвами ДТП и теперь, напротив, снижают скорость в городах, сужают дороги, развивают общественный транспорт.
CXObpKVWwAQeLV4.jpg-large.jpeg
Эффект «туннельного зрения» возникает на больших скоростях. Главной причиной этого является неспособность мозга успевать «обсчитывать» все объекты, попадающие в поле зрения на огромной скорости. И мозг вынужден снизить объём информации через сужение угла зрения, которое происходит с ростом скорости. Даже на небольших скоростях это заметно, уже на 40 км/ч угол сужается примерно со 120 до 90 градусов, на скорости 100 угол становится немногим больше 30. Читал про этот эффект, но не думал, что все ТАК плохо – восприятие предметов по бокам не просто снижается, они реально становятся невидимыми!

5. Увеличится время нахождения пешехода на проезжей части. Для того чтобы перейти широкую дорогу, пешеходу необходимо больше времени, в течении которого он чувствует себя некомфортно (прибавьте сюда притупление чувства скорости (см. п.4)). Мы получаем следующее – зона комфорта автомобилиста увеличивается, а пешехода схлопывается. В 2016 году в результате ДТП в нашей стране погибло 20 308 человек!
0_14f3b4_de5aaac4_XXL.jpg
Расширяя дороги и увеличивая транспортный поток вы увеличиваете шансы каждого из нас оказаться под колесами автомобиля. Или, с другой стороны, оказаться убийцей внезапно выскочившего на проезжую часть пешехода (личностей, которым лень тащиться до перехода, у нас тоже хватает)

Вывод: Как мы видим, расширением дорог и строительством нового пути для автомобилей транспортную проблему не решить, а напротив, произойдет общее ухудшение качества городской среды. На мой взгляд, это, уж простите за выражение, самый тупой способ освоить денежные средства, которых и так-то в нашем городе «кот наплакал».

«Критикуешь – предлагай,» – верно подметит читатель. А предлагаю я (и не только я) ТРАМВАЙ. Да-да, именно тот трамвай, который развивают в других городах РФ и Европе. И тогда часть жителей вместо того чтобы сесть в свой автомобиль, вместо того, чтобы ночью вставать и прогревать авто зимой и дымить под окнами, сядут на него и поедут быстрее в центр города, таким образом ОСВОБОЖДАЯ проезжую часть!

Более подробно о трамвае на Московку готовится отдельный длиннопост для думающих людей.

Чиновники, услышьте нас НАКОНЕЦ!

 

UP:

Фундаментальный закон пробок

Согласно Мэттью Тёрнеру, специалисту по экономике из Университета Брауна, это связано с тем, что из-за улучшения пропускных способностей дорог люди начинают либо чаще ездить на машине, либо чаще пользоваться удобными дорогами. Это так называемый «фундаментальный закон дорожных заторов», открытый американским экономистом Энтони Даунсом еще в 1962 году: чем шире дорога, тем больше машин.

Долговечность «метода расширения дорог» связана с тем, что проверить его состоятельность очень сложно, поскольку невозможно контролируемое исследование, основанное на эксперименте с дорогами произвольно выбранных городов.

В 2011 году Тёрнер и экономист Пенсильванского университета Жиль Дюрантон использовали новый метод: ученые сравнили пропускную способность крупных автодорог с общим автопробегом. Исследование доказало прямую зависимость размера затора от размера дороги. Повышение пропускной способности автострад на 10%, ровно на столько же повышает количество пройденных по ним километров



Комментарии

Да, те, кто предлагает развязку на Новокирпичной как из каменного века вынырнули.


    напротив, они пока в нем и находятся!


Московка-2 строилась в расчёте на внеуличный транспорт (метро). Но его видимо не построят еще лет 300. Скоростной трамвай тут напрашивается сам собой.


Большего бреда ,я ещё не встречал, Статейка ,явно заказная и кем то лоббируется. Элементарного понятия не вижу ,наверное автор бреда из той когорты омского быдла ,которое плохо разбираясь в ситуации всё равно идёт голосовать , здесь писать не понимая элементарного ,зато считающимся общественником , Это кто ?


    Может вам стоит обосновать свою позицию, а не сразу давать волю эмоциям?


Хоть бы не услышали!


Сам живу на Московке. Имею автомобиль.
1) Развязка на самой Московке (на Южном) не нужна, нужно просто расширить на 1 полосу сьезд с путепровода и сделать 3 режима работы светофора на перекрестке – утренний, дневной и вечерний. и пробок тут не будет
2) Развязка на съезде с путепровода на улицу Кирова нужна, чтобы снизить аварийность как причину образования заторов.
3) Чтобы не перегружать улицу Кирова нужно построить выезд со старой московки через пути – путепровод- на ул.Окружная дорога, тогда все кому надо на 10 лет октября, чкаловский, район мсч9 поедут там, чем и освободят кирова. В идеале надо тупо построить восточный обход, и тогда кирова могут освободить еще и те кому с московки надо в амур, нефтяники. и тогда на сьезде с путепровода на кирова можно обойтись светофором, т.к. фуры поедут в объезд в промзоны минуя этот проблемный путепровод на московку.
4) Трамвай – это действительно вещь для городов с напряженным движением, явная альтернатива метро, но только при условии минимального количества пересечений с автодорогами в одном уровне (чтобы уменьшить количество торможений трамвая на светофорах и дтп) – а этим надо серьезно заниматься грамотным проектировщикам (а не тем ослам, которые виадук с 15рабочей на телевизионку проектировали).
5) на московку трамвай недешево сделать при имеющейся транспортной инфраструктуре, т.к. требуется пересечение с ЖД путями, которое в одном уровне нереализуемо, на существующий путепровод трамвай не поднимется из-за его крутизны, да и места на путпроводе для этого нет. подземный туннель или еще путепровод – удовольствие не дешевое, да и менее перспективное чем реализация пунктов 1,2,3 моего комментария


    конечно не дешевое, но реально работающее, нежели предложение наших чиновников.


      Евгений, Вы наивный либо … очень наивный человек.
      «конечно не дешевое, но реально работающее».
      Подобных предложений можно штамповать десятками по любой теме жизнедеятельности города, «благо» проблем хватает везде (спасибо всем мэриям и депутатам).
      Денег нет даже на содержание имеющейся трамвайной сети и подвижного состава. Поэтому скажите просто – где взять деньги на Ваше «реально работающее» предложение? Не у кого «попросить», а конкретно – где «взять»!
      За что я не люблю всевозможных умников-блогеров, за то, что все, как один, считают себя Великими спецами во всех сферах и областях («нежели предложение наших чиновников»). Вы всегда знаете лучше других, особенно чиновников, ЧТО нужно делать, но никогда не можете ответить КАК это нужно сделать.
      Я лично считаю, ЧТО лучше всего передвигаться в городе по широким, ровным, свободным дорогам в личном «Бентли» на заднем сидении. И это реально лучше, чем стоя ехать в переполненном муниципальном автобусе с двумя пересадками, как нам предлагает г. Мартыненко. Это даже лучше, чем сидя в пустом скоростном трамвае ехать на Московку! Или я не прав?
      И ведь люди так ездят! Например, шейхи в ОАЭ (это про зарубежный опыт).
      Но КАК это реализовать здесь, в Омске, и для меня лично и для остальных горожан? У меня ответа нет. Зато как идея, даже лучше, чем Ваша про трамвай!
      Чем, в этом случае, Ваши бредовые фантазии на практике ценнее реального бездействия наших чиновников? Вот и я про тоже, ни чем.
      Кстати, я живу на Московке и регулярно сам наблюдаю за «Сейчас по Кирова ехать можно более-менее свободно». Ага, свободно, особенно в часы пик! Откуда же вы только такие «умные» беретесь?!
      И на посошок.
      «Увеличится время нахождения пешехода на проезжей части».
      Только невменяемый пешеход будет находится на проезжей части магистрали при наличии тротуаров и оборудованных пешеходных переходов! Или это лично Ваша манера поведения на дороге? Тогда, пожалуйста, не обобщайте, не все такие пешеходы, как Вы.


        Мдааа, комментарии у вас просто исчерпывающий до дрожи в коленках. Отвечу пунктами упуская ваши эмоции:
        1. «Я лично считаю, ЧТО лучше всего передвигаться в городе по широким, ровным, свободным дорогам в личном «Бентли» на заднем сидении.» – Широким ровным? Отвечу вашим же вопросом – «Поэтому скажите просто – где взять деньги на Ваше «реально работающее» предложение? Не у кого «попросить», а конкретно – где «взять»!».
        2. «Например, шейхи в ОАЭ (это про зарубежный опыт).» – Где взять столько денег? ОАЭ также строят современный трамвай и шейхи на нем ездят – http://fishki.net/auto/1348153-tramvaj-v-dubae.html
        3. «Только невменяемый пешеход будет находится на проезжей части магистрали при наличии тротуаров и оборудованных пешеходных переходов!» – это на 100% указывает вашу некомпетентность в вопросе! Вы хотите сказать, что люди дорогу по пешеходным переходам переходить не будут, а также что, что для перехода широкой дороги и узкой вам потребуется одинаковое количество времени?


          Ваша манера вести дискуссию, отвечая вопросом на вопрос, также бессодержательна, как и Ваши прожекты. О чем я в принципе и написал.
          Моя идея про «Бентли» это такая же утопия, только более ярко гипертрофированная.
          Что Вы можете посоветовать дельного, если до сих пор не поняли, что в жизни «хочу» и «могу» вещи редко совпадающие. Поэтому Вам бы свой опус следовало разместить не здесь, а на каком-нибудь форуме любителей фантастики. Там бы он имел больший успех и поддержку участников.
          Я даже стал понимать чиновников, которые не принимают подобных Вам (Федоров, Кузнецов, Басов и пр.) всерьез – обычно много текста, критики и понтов, но полный «0″ в содержательной чести. Пустая трата времени.
          И будьте внимательней при написании. Это был ВАШ аргумент про нахождение пешеходов на проезжей части, которое, кстати, как и действия других участников движения в этой ситуации, регламентировано, в том числе, и ПДД. И они никак не зависят от ширины конкретной проезжей части.
          «Мой прадед говорит: имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания.
          Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!». Живите с окружающими реалиями в гармонии и будет Вам счастье! А развитием транспортной инфраструктуры пусть занимаются профессионалы. Жаль, конечно, что конкретно в Омске их почти нет, но и Вы не лучшая им альтернатива.


            так получается, что всё же альтернатива, но не лучшая? За это уже СПАСИБО.

            Что касается фантастики – да, соглашусь, для Омска фантастика, пока сидят люди с явно выраженным признаком профессиональной деформации.

            Вести дискуссии пока я не виду с кем.


              Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность.
              Я так полагаю, что размещая свой опус в СМИ с возможностью комментариев, Вы не ставили целью любование собственным фото в заголовке? Отвечая на комментарии, приводя свои и опровергая аргументы других участников обсуждения заданной Вами же темы, Вы «Вести дискуссии пока я не виду с кем». Кличко-2? Еще один штрих к портрету «специалиста».
              Вы с таким-то уровнем подготовки всерьез считаете, что в праве давать советы другим? Хотя, прошу прощения, для «общественника» знания и профессионализм не являются определяющими в их деятельности.
              Стесняюсь спросить, Вас не Голушко содержит? А то это у него идея фикс – трамвай. Я так понимаю, очень в строительстве поучаствовать хочет, деньги-то, если и будут, то МНОГО и исключительно бюджетные. Будет где развернуться.


                А что не рептилоиды? Может они содержат, чтобы нагадить жителям планеты? Вы серьезно считаете, что Голушко хоть копейку кому-то даст? Да и хоть кто-то у Омске? Поэтому и вся эта общественная активность – это такой бред и смех сквозь слезы. У нас не политика в городе. У нас классическое жулье из 90-х пытается развести за идею лохов, чтобы те нахаляву чето делали.
                Как и полагается классическим жуликам, они кормятся с «лохов», которым «задвигают за идею». Их «гешефт» совершенно прозрачен – выступая от имени добровольцев (сами они добровольцами, понятное дело, не являются), они потом «продают себя» в качестве «лидеров добровольчества» властям. Попутно приторговывая своими бойцами – как «пушечным мясом» в топку очередной полит. авантюры.
                Поэтому рядовых членов (у которых всего «гешефта» – красивая большая блямба на груди, олицетворяющая безсмертную поговорку – «служи, дурачок, – получишь значок») считаю всего лишь пошедшими за профессиональным жульем легковерными дураками. Которым и самим их дурость может обойтись недёшево, но, хуже того, своей дурной поддержкой жуликов и проходимцев – наносят и еще нанесут стране и народу значительный вред (сами того не понимая).


                  Все-таки Голушко при чем. Но Вы правы Голушко не альтруист, совсем не альтруист. Поэтому и просто так ничего делать не будет. раз он содержит эту пехоту, значит есть интерес. Может быть пока не столь явный и не такой близкий, но определенно есть. Это он привозил и, соответственно, оплачивал г. Вучека, который здесь тоже пытался продвинуть идею трамвая. Если мне не изменяет память, то стоимость проекта озвучивалась от 12 до 50 млрд. руб в зависимости от варианта. А автор входил в его свиту, готовил и участвовал в презентации. Проезд туда-обратно (живет Вучек в США), размещение, кормежка, транспорт и пр. для самого Вучека и челяди удовольствие не из дешевых. Убедите меня, что Голушко выбросил деньги только для того, чтобы рассказать омичам о прелестях легкорельсового трамвая!
                  А это просто пехота, которая готовит и поддерживает информационный фон.
                  Когда житель Московки негодует по поводу возможности улучшения ее транспортной доступности, как для автомобилистов, так и пассажиров, реально возникает вопрос о его адекватности.
                  Но, скорее всего, это профессиональный безработный, не пользующийся транспортом в часы пик (ему же утром на работу не надо, он еще спит в это время), поэтому и уверяет других в свободном проезде по Кирова.
                  Занимаясь реальным делом, защищая его постоянно от нападок чинуш, сформировалось определенное мнение о подобных «общественниках».
                  Абсурд, когда власть изредка опускаясь до обсуждения острых вопросов с «массами», не приглашает на такие столы профессионалов, зато эти всегда в первых рядах!
                  «Самый вредный из людей —
                  Это сказочник — злодей.
                  Вот уж врун искусный,
                  Жаль, что он невкусный».


                    Там Акимов был, Федоров еще, а не Вдовин. На самом деле, идея скоростного трамвая прекрасна для нашего года. Давайте честно, метро в 10-15 раз дороже. Смысл дальше деньги в него закапывать? Плюс строится дольше, и содержать подземные коммуникации дороже. Ну и зачем? Мотивы Голушко уточните у него. Черную кошку в черной комнате любит искать один параноик-графоман, любящий свое мнение по всем вопросам в дружественной себе прессе публиковать. Он Вас в полнолуние не покусал случайно?
                    Вы не совсем верно представляете себе полит.арену Омска или искажаете ситуацию. Кто тут кому платит? Если уж даже такие профи в опер.играх как «генералы» публичным лицом делают Ткачака из Плода, о чем это говорит? Это все из серии «А давайте возьмем старое дерьмо, наденем на него новый фантик, и получим конфетку». Там ж штампов ставить негде. Помните историю с Дрягиным? Ткачак в суде отмазался – да мол комменты писали с его домашнего IP, но он знать не знает кто писал. И вот это чудо у нас в политику двинули с лозунгом «села муха на варенье, вот и все стихотворенье». Это говорит и о дефиците кадров на те деньги, что выделяют. И о том, что оппоненты «генералов» еще жаднее) Не смогли создать альтернативу настоящую, не считают нужным вкладываться по настоящему в общественно-политические организации, кто составил бы противовес «Плоду». И теперь могут только через спонсируемую прессу изливать свое мнение. Что опять же говорит о примитивных полит.играх в их исполнении.
                    Если человек на подконтрольном себе ресурсе лично хвалит тех, и поносит других, то он идиот, которому не место в политике. А не профессионал.
                    Поэтому, все эти полит.игры, полит.противостояния Омска – это такой бред и смех сквозь слезы, что даже рассуждать несерьезно. Средства, что выделяют, явно не соответствуют поставленным задачам. А потом участвуют в этих боях уж совсем ландухи, кто ни на что серьезное не годен, разве что на лай подзаборной собаки.
                    Поэтому, не верю в спонсирование Голушко Вдовина.
                    Вы несколько стереотипно смотрите на транспортную проблему. Ниже по ветке люди верно в целом пишут. Посмотрите по другому. Если будет хороший общественный транспорт, на котором можно спокойно ездить, зачем людям машина? На окраинах во дворах машин больше, чем в дворах центра. Потому что из центра можно уехать, а окраин вряд ли.


                    «А автор входил в его свиту, готовил и участвовал в презентации.» – ошибаетесь (и не первый раз), я в этой группе не был!
                    «Когда житель Московки негодует по поводу возможности улучшения ее транспортной доступности, как для автомобилистов, так и пассажиров, реально возникает вопрос о его адекватности.» – расширение дорог и строительство второго виадука не улучшит транспортную доступность.

                    Вы прежде чем спорить и обзываться изучили бы АЗЫ транспортной организации хоть той же Москвы при Собянине. Что он говорит, как поступает и в каком направлении движется!

                    Вот вам информационный фон, эти азы изучают транспортники на ПЕВОМ курсе – http://bg.ru/city/pjat_mifov_o_dorozhnom_dvizhenii-22790/ только многие читатели этого блога НИЧЕГО подобного не читали (судя по комментариям), но зато ОХ как яростно всех обвиняют в заказухе…

                    Скудно, товарищи, скудно…


Исходя из Вашей логики, дороги также не нужно ремонтировать, потому что на хороших дорогах скорость не чувствуется и т.д. Конечно, если постоянно стоять в пробке, то аварийность снижается до 0. Вы, видимо, не ездите в час пик по Кирова, если считаете, что существующая ситуация с движением нормальная.


    Из моей логике следует следующее: 1. Нужно развивать не только автомобильное движение, но и альтернативные более эффективные средства передвижения. 2. По Кирова будет хуже, если наши чиновники реализуют запланированное. 3. «Конечно, если постоянно стоять в пробке, то аварийность снижается до 0.» – Видимо это главная цель строительства нового путепровода. 4. После ремонта дорог, в нашем городе действительно увеличилось число ДТП.


    Фундаментальный закон пробок

    Ширина проезжей части увеличивает пропускную способность дорог и, как следствие, увеличиваются пробки – это связано с тем, что из-за улучшения пропускных способностей дорог люди начинают либо чаще ездить на машине, либо чаще пользоваться удобными дорогами. Это так называемый «фундаментальный закон дорожных заторов», открытый американским экономистом Энтони Даунсом еще в 1962 году: чем шире дорога, тем больше машин.

    Долговечность «метода расширения дорог» связана с тем, что проверить его состоятельность очень сложно, поскольку невозможно контролируемое исследование, основанное на эксперименте с дорогами произвольно выбранных городов.

    В 2011 году Тёрнер и экономист Пенсильванского университета Жиль Дюрантон использовали новый метод: ученые сравнили пропускную способность крупных автодорог с общим автопробегом. Исследование доказало прямую зависимость размера затора от размера дороги. Повышение пропускной способности автострад на 10%, ровно на столько же повышает количество пройденных по ним километров


Считаю, что должен быть выбор у людей. Нельзя всех загонять в трамвай таким способом. Можно и расширить дорогу и сделать выделенную полосу для автобусов. Чтобы время в пути «Работа-дом» было как минимум одинаково автобус/машина.


    Время в пути у автомобиля должно быть больше, чем у автобуса. Выделенные полосы для автобусов потребуют скушать одну полосу на всем протяжении по Кирова, Хмельницкого, Новокирпичной и Сибирского проспекта. Иначе выделенная полоса просто не будет работать.
    Уточните, пожалуйста, когда последний раз «загоняли» ВСЕХ в трамвай у нас в Омске, а также сколько раз уже расширяли дороги и строили путепроводы именно для автомобилей? Я думаю, что вы удивитесь, окажется, что ВСЕХ намеренно загоняют в автомобили и пробки. А теперь представьте такую ситуацию, в которой необходимо срочно эвакуировать город, что вы получите?


Понятно одно, что надо что то делать. Сам живу на Московке-2 с 1980 года и ситуация ежегодно только ухудшается. Мне добираться на работу на авто до конца Амурского поселка. Я это уже 25 лет делаю и слабо представляю, как бы я это делал на трамвае (ну метро ладно еще, понять можно). Надо что то срочно решать по повороту с ул.Барнаульской…там аварии ежедневно. Если на путепроводах даже маленькая пробка, то тогда и «стоит» вся ул.Кирова. Работу светофоров на Кирова так же надо перенастраивать и сделать там надземные пешеходные переходы, ибо светофоры там каждые сто метров, естественно будет затор. Самые большие заторы начинаются не на Кирова, а на участке с з-да «Полет» до ПКиО. Концепция автора статьи: «Чем хуже, тем лучше» мне вообще не понятна. Если бы он жил на Московке-2, так бы не думал.


    Светофоры там в больше части на перекрестках. А внеуличные переходы пагубно влияют на дорожную обстановку – не все могут и хотят подниматься по лестнице и перегибающих людей через дорогу будет больше!

    «Концепция автора статьи: «Чем хуже, тем лучше» мне вообще не понятна. Если бы он жил на Московке-2, так бы не думал.» – где я там там такое говорил, из чего у вас сложился такой вывод? Напротив, я говорю, что ЛЮДИ ПЕРЕСЯДУТ НА СОВРЕМЕННЫЙ ТРАМВАЙ И БРОСЯТ СВОИ ПОВОЗКИ У ДОМА И ТАКИМ ОБРАЗОМ ОСВОБОДЯТ ДОРОГИ ДЛЯ ТЕХ, КОМУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНА АВТОМАШИНА! Пересядут не сразу конечно, но постепенно и более того, подобные меры буду сдерживать рост количества автомобилей. ГДЕ Я ТУТ говорю «ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ»?

    Подобные комментарии лишний раз доказывают, что люди не компетентны в транспортных вопросах, не имеют соответствующего багажа знаний.

    ЗЫ: Я житель московки.


      Проблема путепроводов на Московках (обоих одновременно) на мой чисто субъективный взгляд можно решить:
      1. запретом грузового транспорта на путепроводах
      2.Запрет левого поворота с Барабинской на путепроводы,
      3. На перекретске новокирпичная 1 станционная организация нормального кольца


        Вот, друзу виден комментарий думающего человека.
        Предложения интересные, нужно над ними подумать. С Брагинской выезжать всё равно как-то на московку нужно, либо далее делать разворот (что тоже приведет к ухудшению), либо отдельный где-то выезд.


Все размышление автора сводится к идее, что на автомобиле должно быть хуже чем на общественном транспорте и это вынудит народ пересесть… По-моему, вывод дефектен. Автовладельцы не пересядут на автобус, потому что машина не должна стоять, потому что мы автоманы и нам нужно за руль, потому что в России никогда общественный транспорт не будет лучше автомобиля и потому что транспортная логистика в городе поставлена так, что добираться с одного конца города в другой на общественном транспорте с пересадками гораздо дороже чем на авто.


Евгений
Вы у нас эксперт по транспортной ситуации. Вы во всем разбираетесь, а мы гости в Вашем блоге, которые высказывают свое, субъективное, мнение. Ни Владимир, ни я не претендуем на роль компетентного эксперта. Если Ваш блог только для лиц со специальной компетенцией, то вы так и пишите, чтобы мы время не тратили. Переход на личности – это для Вас как-то мелко. Надеюсь это просто эмоциональный всплеск


    Наталья, тогда Вам с Владимиров прежде чем критиковать следует хоть немного разобраться в вопросе. Но нет же, вы сразу пишите, что я предлагаю «каку».


    Владимр 25 лет ездит на машине, естественно он не представляет другого способа передвижения. Хотя в амур ходят автобусы. Кстати, автомобиль ОЧЕНЬ дорогое удовольствие с автобусом не сравнить!


      Евгений, вот если я смогу с Московки-2 уехать в Амур и обратно простояв на остановке не более 15 минут до 7.00 и после 21.00 то с удовольствием пересяду на автобусы или скоростные трамваи… А так это утопия


        Человека не переубедить. Он одного себя считает профессионалом и мнение других ему не интересно. Еще и оскорблять успевает. Ох уж эти журналисты…
        ПС Профессионал ул. Барабинская все таки, а не Брагинская, ладно уж нам дилетантам простить можно, но Вам…


        Антон, к этому и нужно стремиться и это основной критерий комфорта. С Я с вами полностью согласен – жму руку!


    Наталья, стесняюсь спросить, Вы в ком увидели «специалиста»? Во Вдовине? ОН что-то в своей жизни спроектировал, что-то построил? А может написал монографию по этой теме, принятую на «ура» научным сообществом? Нет. И в чем его «профессионализм»? Надергать умных слов («Тоннельное зрение») с просторов интернета, много ума не надо.
    Это абстрактные рассуждения дилетанта на тему » Как хорошо было бы, если…», не имеющие никакого практического применения.


      Ну да, Бентли, которую некоторые личности хотели парковать на Любинском, но у них не получилось…


      «Во Вдовине? ОН что-то в своей жизни спроектировал, что-то построил?» – откуда сведения, позвольте спросить? Вообще-то я проектировщик по образованию и закончил Строительно-Дорожный институт!


        И я о том же. Людей с дипломами много, а специалистов почему-то мало. Вы по профессии хоть день отработали или сразу в общественники подались?
        Знаете, на Украине капитан ВСУ запаса (ком.роты/зам.комбата) назвал себя военным экспертом и делает «серьезный» анализ средств доставки ядерного оружия США и РФ и прогнозы развития конфликта с его применением для обеих сторон. Так вот, назваться профессионалом и быть это разные вещи. Даже при наличии диплома.


          Не говорите! Наш генеральный план города 2007 года разрабатывал целый градостроительный институт с заслуженными архитекторами и лауреатами разных премий. И что? Китайская этажность с китайской плотностью в самой большой стране мира к чему привела? Концентрация такого количества народа на узком пространстве, естественно, приводит к заторам. И вот теперь мы пожинаем плоды вредительского генплана Омска.
          Надо устранять причины, по которым люди ездят на машине. А это как правило убитый и убогий общественный транспорт. Если он будет современный и комфортный, то будет другая картина. Будут ездить те, кому нравится водить, и те кому надо повыделываться типа «яжнамашине». Швейцария занимает одно из первых мест в мире по автомобилизации, при этом машин на дорогах Вы там увидите немного. Вообще, нам нужны швейцарские стандарты. Страна с самым высоким уровнем МРОТ в Европе, где так любят покупать квартиры и дома самые богатые люди всего мира. Вот что пишет Александр Мостовой, который изучает опыт этой страны: «Подход Швейцарии принципиально иной.
          Не инвестор открывает ногой двери муниципалов, а муниципалы стучат по голове инвестора, если ему вздумалось построить или пробить свой проект не так как это требует генеральная стратегия.

          - зоны строительства определяет муниципалитет в лице швейцарских планировщиков с образованием мирового уровня (от государственных, до частных, которые занимаются городом). Вот тут можно, а тут нельзя.
          - этажность определяет муниципалитет совместно с планировщиками и законом, который не позволяет закрывать вид другим людям и искажать историческую застройку.
          - архитектуру определяет муниципалитет и швейцарские планировщики.
          - наличие парковок и их количество определяет муниципалитет. При слове ХОЧУ МЕНЬШЕ или НЕ ХОЧУ инвестору легко влетает не место в журнале Форбс, а отдых в комфортабельных швейцарских тюрьмах.

          http://mostovoy.livejournal.com/76605.html – здесь автор изложил несколько аспектов.

          Совершенно логично, что такой «профессиональный» институт, отставший от реальной жизни лет на 50, оказался в состоянии банкротства.

          Вот что я вычитал в газете Взгляд. «В далеком 1968 году американский математик и теоретик архитектуры Кристофер Александер выпустил свою знаменитую книгу «A pattern language», в которой математически и социологически доказывалась вредность многоэтажек как шаблона градостроительства.

          «Высокие здания не имеют решающих достоинств, за исключением спекулятивных доходов для банков и землевладельцев, – писал он. – Они не дешевле, они не помогают создать общественное, приятное для того, чтобы там находиться, пространство.

          Они разрушают лицо города, они разрушают социальную жизнь, они способствуют увеличению преступности, они делают жизнь трудной для детей, они дорогие в обслуживании, они разрушают градостроительное пространство рядом с собой, отнимая у соседей свет и воздух.

          Но кроме всех этих рациональных причин градостроительного и экономического характера, существуют эмпирические данные, доказывающие, что многоэтажки способны вредить здоровью и ощущениям человека. Многоэтажки сводят людей с ума».

          Во Франции в 1971 году вышел министерский декрет ni tours ni barres, который, в частности, поставил запрет на дома общей протяженностью более 60 метров в средних городах Франции. С тех пор там начали развиваться новые модели квартальной застройки, в том числе «открытый квартал» Кристиана де Портзампарка».

          «Многоэтажки сводят людей с ума», – написал Кристофер Александер в 1968 году.» https://vz.ru/opinions/2016/1/20/789434.html

          Бывшие страны СССР последние страны в Европе, кто продолжает возводить многоэтажные жилые комплексы эконом-класса.
          Пруитт-Айгоу в Сент-Луисе показал всю несостоятельность многоэтажного микрорайона бюджетного жилья. В США ж нашли выход для эконом жилья. Не стали больше такого строить. Зачем мы повторяем их ошибки?

          А Вдовин популяризирует современные концепции, что люди открыли для себя новые грани и новую информацию, а не принимали решения на основе теорий 60-х годов 20 века, которые показали свою несостоятельность. Учится нужно всегда, иначе со своими знаниями из прошлого можно остаться на обочине конкуренции, что и произошло с одним всем известным градостроительным институтом.

          Омск нужен новый ген.план. И прям срочно!


            Александр, я не против трамвая и конкретного Вдовина. Я против, когда единственное дельное предложение власти о решении транспортной доступности для сотен тысяч омичей, пытается «похоронить» дилетант, прикрываясь тем, что он «общественник».
            Он приезжий, а на Московке временно. Он не застал, когда в 2008 г. виадуки на ДВА дня перекрывали на ремонт. Он не знает какогО это ЧЕТЫРЕ ЧАСА с ребенком ехать с Гашека до Телевизионки!
            И сегодня любое ДТП от Южного до Л.Чайкиной превращает дорогу в ад.
            И не надо про «швейцарии». Об идеальном градоустройстве я могу прочитать у бр. Стругацких, Азимова, Кларка и пр., а увидеть в «5 элементе».
            Хотите реально помочь горожанам? Подготовьте и предложите властям конкретный проект, смету и укажите ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ!
            А эти… Ну, для кого-то и язык без костей средство производства.
            Помните книжки для детей младшего возраста? Они с картинками!!! И дети,глядя на картинки, верят в Золушку, Дед Мороза и пр..
            Такое ощущение, что Вдовин идет по тому же подходу к психике. Яркое оформление затмевает содержание.


              Скиньте мне ссылку хоть на одну научную работу, которая бы явным/убедительным и полным образом доказала обратное моим выводам в статье.


                С каких пор сказки стали называться «статьями»?
                Вам для вывода о том, что денег в нашем городе «кот наплакал» нужна ссылка «хоть на одну научную работу»?
                Я только не очень понимаю, как Ваш вывод про плачущего кота согласуется с выводом о строительстве и содержании скоростного трамвая? На инопланетян рассчитываете? Хотя, отсутствие логики тоже ведь не мешает быть «общественником».


              Ни один элемент транспортной инфраструктуры нельзя считать абсолютным злом, как и панацеей от всех бед. Всему свое место.
              В большом городе нужен магистральный транспорт, позволяющий проехать весь город или его большую часть за разумное время.
              Для перевозки граждан из спальных районов к месту работы ничего лучше общественного транспорта не придумали еще. Он занимает в разы меньше места на дорогах, чем своя машина.
              Мы должны менять парадигму мышления – не расширять бесконечно дороги под автомобили, а развивать ОТ.
              Что касается предложения о развязке. Вы правы в том, что в данный момент – это самый быстрый способ решить проблему, ввиду конфигурации транспортной политики в стране. Есть федеральные программы на дороги, есть плохой ОТ в городе. Конкретно сейчас проще и быстрее сделать развязку. Но в перспективе надо смотреть на удобный ОТ по выделенной линии.
              Лоббировать на уровне Федерации введение программ по приобретению и содержанию ОТ и т.д. и т.п. Но это все не дело 1 года. Это перспектива.
              Опыт Швейцарии изучать надо! Там самый высокий уровень в жизни Европе. Мы должны перенимать лучшее, если есть цель развития России и обеспечения высокого уровня жизни наших граждан. Учится надо у лучших! Это страна, в которой нет брошенных земель. Население примерно равномерно распределено как по стране, так и внутри одного города. Там нет этой гипермобильности, которая есть в Омске. Когда у нас отдельно спальные районы и отдельно деловые центры и магазины. В Швейцарии ВСЕ, что надо для жизни человека, находится в радиусе 10-15 минут ходьбы. Цюрих с агломерацией как по площади, так и количеству населения практически идентичен Омску. Это на случай возражений о разницы в населении и размерах.
              Представьте, что у людей все, что надо для жизни находится в радиусе 10-15 минут езды на современном ОТ. Какие пробки? Зачем?

              Два круга
              Первый круг. Чем дальше человек легко может пройти пешком, тем качественнее ценится работа планировщика. Т.е. никаких препятствий, которые снижают мобильность человека.

              Второй круг. Чем проще и дальше человек может проехать на общественном транспорте за определенный промежуток времени, чем шире охват всех территорий в радиусе, тем выше ценится работа планировщика.

              Оба круга невозможны без создания мощной ливневой канализации без луж и подтоплений. Никаких «подождите 2 часа» невозможны. Даже 5 минут. Даже в сильный дождь обувь человека под зонтом должна быть сухой. Вода должна отводиться там, куда она попадает. Немедленно и постоянно. Никакие «месячные» швейцарцев не интересуют и не должны интересовать нас.

              А «Пятый элемент» – это не идеальное градоустройство, а мрак и жуть.


          Сразу в общественники конечно. Успокойтесь… всё, что вы говорите правда. Спасибо за комментарии!


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: