Присоединяйтесь

На смерть судьи

15 января 2017   20:18

Когда уже нет человека, у каждого остаётся ещё выбор, с чем подойти к его последнему приюту – с камнем или с горстью земли.  И пока множатся криминальные версии судьбы этого человека, пока не заплевали его могилу, расскажу об одном уголовном деле с его участием в качестве арбитра.
Об этом стоит написать ещё и потому, что на ушедшем из жизни судье сейчас отыграются все. Как в своё время я назначил его в своей защитительной речи ответственным за грехи всей правоохранительной и судебной системы. Накипело тогда.

Небольшое отступление по сути уголовного дела.
С самого начала возбуждённое уголовное дело было неприлично заказным. Очевидно проигрышным для следствия. Но их поведение повергало меня в недоумение. Столкнулся впервые. Не знал лишь одного – это глупость полиции или наглость? Его упрямо толкали в суд, надеясь, что там утвердят. Дело вел бывший РУБОП.

К моему подзащитному они применили все средства устрашения: арестовывали толпой в масках во дворе дома на глазах у соседей. Меня же (адвоката) пытались устранить от дела: жаловались на меня в адвокатскую палату, подговаривали родственников против меня (с таким адвокатом он – обвиняемый получит больше на 2-3 года), подтасовывали доказательства.
Следователь (девица чуть за 30) на любое замечание адвоката блажила: «Вы мне угрожаете!?» В суде тоже чувствовалась возня. Поэтому моя речь – это болевые точки всего процесса. Без знания всего этого, текст может восприниматься выспренно.

Фабула же такова: Был заключён договор комиссии между фирмой – юрлицом и собственником магазина на реализацию товаров и оборудования в связи с ликвидацией магазина. Мой подопечный, являясь наёмным работником фирмы, днём приехал в магазин и вывез товар на склад своей фирмы.
События развивались целый день с привлечением множества участников и демонстрацией всех правомочий и подтверждающих их документов, в том числе, и прибывавшим сотрудникам милиции. Во время вывоза товара присутствовал и партнёр собственника магазина со своим взглядом на заключённый договор комиссии. Этот партнёр, имея связи в органах, добился возбуждения уголовного дела: мой подзащитный с группой неизвестных, на неизвестных машинах увезли его товар в неизвестном направлении – ограбили средь бела дня! Если снимать боевик о таком «грабеже», то провал ему обеспечен – скучная хозяйственная работа.
Обвиняемый (ч. 3 ст.161 – грабёж, ч. 2 ст. 163 УК – вымогательство) пробыл под стражей более 9 месяцев, освобождён был лишь после начала судебного следствия.

С некоторыми сокращениями привожу свою речь в прениях.
Уважаемые участники судебного марафона!

Близится финиш – близится и развязка. Ещё немного и будут названы победители и побеждённые. И только тот, кто нажал кнопку старта останется равнодушным. Поставленные у кнопки, они давно забыли, что в игру запускают человеческие судьбы, а не бумажных человечков. Они играют, и, может быть даже, получают удовольствие. Одно нажатие – и все побежали, суд и прокуратура следом не отставая.
Одним словом: чем уже лоб, тем шире шаг.

Благодарю свою коллегу адвоката Бородину Т.С., которая уже дала развернутую юридическую оценку нашему затяжному марафону. Не стану повторяться. Она сказала про то, что очевидно и понятно было уже на старте – выеденного яйца обвинение не стоит. Но равнодушная рука суда, раз за разом, продлевала содержание под стражей моему подзащитному. Одним словом, все трудились
из принципа – если нельзя, но очень хочется, то можно.
Так я впервые за многолетнюю адвокатскую практику понял, как много надо иметь денег человеку, чтобы доказать свою невиновность. Замечу – вопреки конституционному принципу, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Так что нищий нынче в суде заранее обречён.

Два адвоката, а впоследствии и сам подсудимый, день за днём подвергали сомнению каждую строчку многотомного дела: разыскивали свидетелей, находили доказательства и фактически понуждали обвинение и суд начать работу, начать судебное следствие без оглядки на устроителей марафона. Понуждали к Его Величеству Праву.
И вот мы увидели, как к концу процесса перья, наконец, заскрипели: прокурор проснулась и кажется очнулась, её рука стала чаще писать, а председательствующий схватился за калькулятор – начал подсчитывать реальный, а не желаемый для потерпевшего и следователя ущерб.
Насчитавшись вдоволь, суд лишь слегка (сказалась многолетняя выучка) удивился количеству, якобы, вывезенного подсудимым из магазина, якобы, потерпевшего.

И вот о чём я подумал: Сидеть, конечно, плохо, но это единственный способ узнать о цене реального, не писаного, права. Как говорится, посидишь – узнаешь! Мой подзащитный, несомненно, это горестное знание получил. Потому что, как в нашем деле оказалось,
в споре с оппонентом палач всегда на голову выше.

И ещё я вспомнил, как поделился о нашем деле с одним из судебных иерархов. И получил немного ожидаемый ответ. – А что вы хотите от суда! Жил себе человек, имел работу, семью, и вдруг какие то адвокаты требуют от него подвига – оправдательного приговора!
И понял в ту минуту, что конечный результат давно уже ясен, но привычка суетиться ещё осталась.
Мы же в этом суде «просуетились» больше года. Однако ««жизнь и пренеприятная штука, но сделать её прекрасной очень нетрудно», – заметил А.Чехов.

Будет ли счастливым финиш у моего подзащитного, мы уже скоро узнаем.
Мы свой путь пробежали честно.
Прошу суд достойно завершить этот принудительный, странный, абсурдный и неправедный марафон.

P.S.
Приговор вынесен 25 мая 2010 г., судья Москаленко С.С.:
«Признать виновным в совершении преступления по ч.1. ст.330 УК РФ – самоуправство, назначить 50 000 рублей. С учётом досудебного содержания под стражей полностью освободить от отбывания назначенного наказания.
Обвинение (п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ) уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению преступления. Объяснить подсудимому право на реабилитацию.

Так что сегодня знаю точно, с чем буду провожать судью в последний путь.



Комментарии

Читаю и удивляюсь. Все такие осведомленные собрались Растолкуйте мне: Зачем Бергу было давать взятку Москаленко за оправдательный приговор? В таких делах проигравшая сторона всегда подает апелляцию и кассацию. Москаленко – районный судья, районный суд – черновик. Все решается в областном суде и в прокуратуре. Тогда Бергу нужно было кроме Москаленко купит и областной суд и прокурора? Выходит – купил? А за это и Б. и М. и убрали – концы в воду? Кто убрал? Прямо – детектив.


Следователь (девица чуть за 30) …как только таким наганы выдают


Напишу то, что говорит мой дед.
И он прав. Для меня прав.
Человек должен трудиться, а не работать.
Работа – от слова раб.
Там где работа – всегда разговор со своей совестью.
Запрещено быть там – где работа.
Нам запрещено.
«На троне и с короной» те, кто работают.
Их власть иллюзорна, а сами они….
Как – то так.
Увы и ах.


Кстати, А.Барчуков, хорошую Вы «заметку» написали.
Совесть есть только у человека, обо всём прочем рассуждать… Причины отсутствуют.
Дела совести, а соответственно человека – они в действиях.
Слова – пустое.


1 2


Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: