Присоединяйтесь

Плата за Провал

17 февраля 2016   16:01

Уважаемые читатели. Вместо того чтобы заниматься написанием обещанного три года несколько месяцев назад анализа проблем оплаты коммунальных услуг, я занимаюсь теперь другой проблемой – размещением нестационарных торговых объектов в Омске. Не потому, что так хочу, а потому что назрело у многих моих клиентов. Проблема значительная, но интересная довольно малому кругу лиц, хотя последствия решения этой проблемы «по Омски» скажутся и на многих жителях, не интересующихся этой проблемой- когда они лишатся любимых киосков и павильонов около своего дома, а в оставшихся поднимутся цены.
Я считаю, что (особенно в период кризиса) в Омске надо вести не Московскую политику раскулачивания киосочников и прочих владельцев нестационарных торговых объектов (НТО), а наоборот- оказывать им всякое содействие в развитии их бизнеса.  Я считаю, что «Порядок размещения НТО на территории города Омска» утвержден Постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 (в редакции Постановления Администрации города Омска от 14.01.2016 N 18-п) «О размещении нестационарных объектов на территории г. Омска» (Порядок) оставляет большую возможность для произвола, коррупции, экономически не оправдан и в некоторых частях противоречит действующему законодательству.
Это тема не влезет в один пост, а если влезет, то мало кто дочитает до конца- огромное обилие ссылок на законы, юридический анализ, нюансы права и прочее- скучно и нудно! Поэтому я сейчас тезисно изложу свое видение проблемы, а дальше в этом и нескольких последующих  постах, потихоньку начну анализ. Я буду благодарен коллегам юристам за дискуссию по существу (особенно, если они докажут, что я где-то не прав) и очень прошу прокуроров, выдающих себя за адвокатов не пытаться забить дискуссию не имеющими к делу рассуждениями.
Основные тезисы:
1. Размещение НТО в Омске имеет несколько особенностей-
1.1. существуют договора долговременной аренды земли под НТО в бойких местах (остановки общественного транспорта (ООТ) и др.) многие из которых заключены с «более равными» гражданами, которые ставят павильоны и пересдают эти места за бешенные деньги другим гражданам- жаждущим работать, но «менее равным».
1.2. договора аренды у многих граждан были, но не продлены департаментом имущественных отношений (ДИО) и сейчас договор продлен на неопределенный срок или уже расторгнут. Таких граждан подавляющее большинство.
1.3. Многие граждане просто поставили НТО без всякого разрешения и работают
1.4. Есть желающие поставить НТО, но их отпугивает процедура, а ныне еще и величина платы за размещение.
2.   Эти особенности (в том числе и спекуляцию местами для НТО) можно было бы ликвидировать, если упростить все процедуры и разрешать ставить все, что захотят всюду, где захотят.  Рынок все расставит по местам- экономически невыгодные НТО разорятся и их уберут владельцы или продадут другим.  Основной аргумент против- не эстетично, грязно, шумно и пр. Но вот тут и должны работать контролирующие органы. В Омске же создается искусственный дефицит мест.
3. Плата за разные места должна определяться от потенциальной доходности- путем аукциона в самых бойких местах (причем мест там надо делать как можно больше) и за символическую плату в непроходных. Это исключит спекуляцию.
4. Существующий   «Порядок размещения НТО»  имеет юридические и  экономические погрешности, и, кроме того, закладывает основу для коррупции.  Это может привести к уходу с рынка многих предпринимателей, сокращению рабочих мест, уменьшению насыщенности населения услугами и товарами или повышению их стоимости.
5. Доходы от земли, поступающие в бюджет, надо поднимать, но не путем уменьшения количества мест и увеличения стоимости места, а путем увеличения количества мест при малой стоимости.

Поехали!
Вообще, наведение любого порядка в РФ есть дело нужное, но хлопотное, хлебное и обычно сопряженное с перераспределением некоторых жизненных благ в пользу более равных. Наверху власть предержащие, как всегда, при утверждении нормативных документов хотели как лучше. Давайте посмотрим, как получилось в Омске.
Для начала вспомним некоторые хитрости, присущие всем составам департамента имущественных отношений Омска во всех его предшествующих названиях.
Арендатора надо было держать на крючке- поэтому договор аренды земельного участка (ЗУ) под киоск обычно заключался на срок меньше года. Потом договор считался продленным на неопределенный срок. Это значило, что тебя в любой момент могли выгнать, предупредив за три месяца. Некоторые счастливцы получали и долговременные договора аренды земельных участков, которые подлежали регистрации в юстиции. Некоторые места шли с аукциона, некоторые без.  Кто получит черную метку, а кто конфетку зависело от многих факторов,  в том числе и личностных.

Многие в Омске в 2000-2006 годах помнят о существовании Марины Н.- кормящую кучу клерков прямо на рабочем месте под торговой маркой «Обеды в офис от тети Сони».  Она организовала команду работающих на дому поварих (обычно сидящих в последекретном отпуске мамочек), а сама принимала заказы, закупала продукты, следила за их качеством и качеством изготовляемых блюд, комплектовала обеды, организовывала их доставку в офисы по всему городу- словом, крутилась как могла. Т.к. рентабельность у нее была небольшая, и, в результате, цены на обед были маленькие, а готовилось вкусно- то объем заказов был большой, а зарабатывала она на большом количестве заказов.
И вот Марина решила выйти из тени и легально поставить трейлер общепита около остановки БСМП, где тогда кроме аптечного киоска ничего не стояло, а ближайший жилой дом Перелета 18 еще только строился. И пошла она легальным путем… Сначала зарегистрировала ООО «Обеды в офис от тети Сони», подала от его имени заявление на предоставление участка под аренду, за свой счет начала совершать землеустроительные дела. В процессе получения бумаг, выяснилось, что надо сначала получить разрешение от СЭС, для чего уже сейчас, не получив разрешения, надо купить трейлер, оборудовать его за бешеные деньги в одной единственной фирме в Омске системой получения, хранения и слива воды, получить технические условия на будущее подключение к электричеству, для чего разработать проект и прочая, прочая, прочая… Марина героически шла честным путем- взяла кредит и платила за землеустройство, трейлер, переоборудование, ТУ, справки от СЭС, пожарников, содержала бухгалтера при еще недействующей фирме, платила проценты по кредиту и вот, наконец после года(!) согласований ей на очередном этапе вдруг ответили- «общепит там считаем ставить нецелесообразным».
Марина продала квартиру, погасила из этих денег кредит, за бесценок продала трейлер и уехала на историческую родину, где окончила курсы, получила международный сертификат и работает помощником шеф-повара в одном из фешенебельных отелей в Эйлате. А на этом месте уже много лет стоит киоск общепита.

Аналогичные случаи были нередки и  был издан Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в котором содержались нормальные декларации о намерениях. Например,  «Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.» Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.  Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Естественно, чиновниками Закон был применен в полном соответствии с духом и буквой бюрократии, и проблема настолько обострилась, что «В связи с многочисленными обращениями предпринимательских объединений, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере нестационарной (мелкорозничной) торговли, в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о проблемах, возникающих в субъектах Российской Федерации в связи с неправильным, по их мнению, толкованием и применением органами власти норм Закона о торговле», Минпромторг России направил для руководства в работе информационное письмо от 27.01.2014 N ЕВ-820/08 «О нестационарной торговле» с очередными благими рассуждениями.
Минпромторг России считает целесообразным:
1. Не допускать при формировании и изменении схем размещения нестационарных торговых объектов сокращения количества законно функционирующих объектов. При необходимости использования мест размещения объектов для государственных или муниципальных нужд предусматривать, исходя из принципа «меняется место – сохраняется бизнес», предоставление хозяйствующим субъектам в установленном порядке равноценных компенсационных мест и не допускать сокращения или прекращения торгового бизнеса.
В случаях применения в практике субъектов Российской Федерации срочных договоров или иных разрешительных документов на размещение и функционирование объектов (договоров аренды земельных участков, иных договоров и разрешений) необходимо своевременно и заблаговременно, не дожидаясь истечения срока действия документов, принимать меры, направленные на бесперебойную работу объектов и осуществление хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности. Исключением являются только случаи, когда хозяйствующий субъект сам желает прекратить ведение бизнеса. В таких случаях высвобождающиеся места размещения целесообразно предлагать в установленном порядке для ведения торговой деятельности другими хозяйствующими субъектами.
2. Принимать действенные меры по развитию малого торгового предпринимательства путем предоставления хозяйствующим субъектам, при наличии соответствующих запросов от них, новых мест для размещения торговых объектов и осуществления торговой деятельности.
Следует обратить особое внимание на необходимость увеличения количества объектов продаж социально значимых товаров (в первую очередь, свежих продуктов питания – овощей, фруктов, ягод, бахчевых культур, молока и молочной продукции, мяса и мясной гастрономии, рыбы, хлеба и хлебобулочных изделий, а также печатной продукции, цветов, изделий народных (художественных) промыслов).
3. Обеспечить стабильность прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и возможность долгосрочного планирования ими своего бизнеса. Не допускать пересмотра ранее объявлявшихся и утвержденных правил и процедур без принятия действенных и заблаговременных мер по недопущению сокращения предпринимательской активности, а также по предоставлению хозяйствующим субъектам реальных альтернативных возможностей бесперебойного продолжения и развития предпринимательской деятельности. Указанные меры необходимо вырабатывать публично, с привлечением к выработке и обсуждению решений предпринимательского сообщества.
Эту целесообразность Минпромторг подкрепил «Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации». Ох и много же там хорошего! Например,
Закрепление в законодательстве субъектов Российской Федерации всех вариантов юридического оформления размещения нестационарных торговых объектов и осуществления развозной торговли:
- договор аренды земельного участка – предпочтительный вариант, если земельный участок уже сформирован и договор заключен, а также если оформление земельного участка возможно по градостроительным нормам;
- в случае нового размещения павильонов более 100 кв. м или этажностью свыше одного этажа оформление договора аренды земельного участка обязательно;
- договор на размещение (эксплуатацию) нестационарного торгового объекта.
Данная форма допускается как альтернатива договору аренды земельного участка для киосков, павильонов, торговых автоматов, сезонных кафе, бахчевых развалов, елочных базаров и прочих объектов, являющихся сооружениями, не демонтируемыми и не вывозимыми с места по итогам торгового дня, а также для лотков сезонного и круглогодичного размещения (постоянно размещаемых на одном и том же месте).
Договор на размещение оформляется также в случаях, когда градостроительные нормы и нормы земельного законодательства не позволяют формирование земельного участка и предоставление его в аренду.
Схема размещения НТО должна формироваться в том числе исходя из удобства торгового процесса и предпринимательской деятельности. НТО, как и всякая другая торговля, должна тяготеть к общественным пространствам с соответствующим трафиком, а не находиться в стороне от покупателей.
- общий принцип формирования и изменения Схемы размещения – обеспечение развития малых форматов торговли и недопущение сокращения торговых объектов приоритетных (социально значимых) специализаций;
- в Схему размещения подлежат включению все НТО, функционировавшие не менее одного года по состоянию на 1 января 2015 года на основании договоров аренды земельных участков, иных договоров, разрешений, решений и документов в соответствии с правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
- субъекты Российской Федерации утверждают технические требования к размещению новых НТО (далее – Требования к размещению) – четкие и прозрачные правила, где и какого типа НТО можно размещать, исходя из противопожарных правил, норм и правил по безопасности дорожного движения и антитеррористической безопасности. Соответственно, хозяйствующие субъекты, желающие начинать торговый бизнес или развивать существующий, подают заявки на включение выбранных ими мест в Схему исходя из Требований к размещению.
Требования к размещению не могут быть сформулированы так, чтобы невозможно было получить место в исторически сложившихся (то есть удобных как для потребителей, так и для хозяйствующих субъектов) местах осуществления торговли в нормальном с точки зрения торгового процесса месте.
Наличие стационарных магазинов и иных торговых объектов не может являться препятствием для размещения НТО, если имеются соответствующие запросы хозяйствующих субъектов.
Утверждение Требований к размещению и внесение в них изменений не могут повлечь пересмотр мест размещения уже функционирующих НТО, установленных на законных основаниях.
- Схема размещения подлежит дополнению новыми местами:
- по инициативе хозяйствующих субъектов при наличии запросов от них на открытие новых торговых объектов или
- по инициативе органов местного самоуправления для развития экономики территорий, торгового предпринимательства и повышения обеспеченности территорий торговыми объектами, в том числе по результатам мониторинга состояния развития торговли.
- По инициативе физического или юридического лица, являющегося собственником, арендатором или пользователем земельного участка, на котором предполагается размещение торгового объекта.
Новые места при этом подбираются исходя из Требований к размещению НТО (см. выше).
- Внесение изменений в Схему размещения в части исключения мест размещения объектов не может повлечь за собой прекращение прав на размещение до предоставления компенсационного места и легальных оснований размещения на нем
- Не допускается невключение в Схему мест размещения НТО, предлагаемых хозяйствующими субъектами, а также исключение из Схемы существующих объектов по соображениям нецелесообразности их функционирования;
 
Там еще очень много хорошего, например закрепление принципа «меняется место – сохраняется бизнес» для обеспечения возможности предпринимателю без потерь продолжать бизнес, если место размещения его НТО требуется для целей развития территории или сроки действия договоров на размещение НТО должны составлять не менее 7 лет с правом пролонгации неограниченное число раз  и ранее заключенные договоры, в том числе договоры аренды земельных участков, должны подпадать под действие данных изменений в части прав хозяйствующих субъектов на пролонгацию договорных отношений.
 
А проблема в том, что это рекомендации, не имеющие никакой юридической силы.
 
И, если в преамбуле Закона о торговле сказано, что  «Целями настоящего Федерального закона являются: 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения;» то из Порядка эта фраза исчезла.
 
Следующая проблема произошла от правовой неопределенности терминологий.

Начнем с того, что в Законе о торговле сказано, что должна быть схема размещения НТО, но совершенно ничего не сказано о плате за размещение! Разработчики закона, по моему мнению, исходили из соображения, что согласно схеме производится  «размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках», т.е. имеются обыкновенные отношения, определяемые Земельным Кодексом и  подзаконными актами, изданными в реализацию его положений. Тогда откуда же появилась плата за размещение НТО на схеме? Нет, использование земли, конечно, должно быть платным, но ведь вопросы аренды земельных участков опять регулируются Земельным Кодексом. Статья 65 Земельного кодекса указывает однозначно-«Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата» Как ни смешно, но термин «плата за размещение» есть в тех же Методических указаниях, не имеющих юридического значения.

При этом еще надо отделить термин «плата за размещение» от термина «плата за право на размещение», обычно формируемом на аукционе. Давайте посмотрим, что нам предлагается в типовом договоре, который мне принесли уже подписанным обеими сторонами. По просьбе одной из сторон, боящейся притеснения другой стороны, некоторые идентифицирующие признаки заменены на абсолютно другие и все совпадения (если будут) действительно абсолютно случайны.
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1.        Уполномоченный орган (администрация округа) предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания договора место под размещение нестационарного торгового объекта, общей площадью 15 кв.м в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта (Приложение №1 к настоящему договору).
1.3.        Местоположение нестационарного торгового объекта: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 55, ООТ «Университет»
1.7.        Предоставление и возврат места под размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного Сторонами, согласно схемы размещения нестационарных объектов на территории города Омска (Приложение № 3 к настоящему договору).
2.           ПЛАТА ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ НЕСТАЦИОНАРНОГО ТОРГОВОГО ОБЪЕКТА
2.1.        Размер ежемесячной платы за предоставленное место под размещение нестационарного торгового объекта составляет 7 000 рублей в месяц и определяется согласно расчета платы за размещение нестационарного торгового объекта.
 
Итак- предмет договора- «место» («предоставление и возврат» которого является непонятными действиями), а не земельный участок. Согласно Земельному  Кодексу   (Статья 39.33.) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Т.е. опять  термин «использование земель»- формами платы за которое являются только земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК). Про «место» в Земельном кодексе не сказано ничего. Статья 39.36. ЗК только еще раз определяет – Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в котором опять же нет ничего об «оплате за размещение».

Тогда вопрос- какова же основа взимание этой платы, если это не арендная плата за землю?  Должна ли арендная плата взиматься дополнительно, т.к. участок явно используется Владельцем?

Или же мы имеем некий вид ежемесячного сбора? Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности. Похоже? Тогда он должен быть узаконен в соответствующем порядке, взиматься налоговыми органами и для его установления требуется прохождение определенных процедур. Кроме того, невозможно понятие предоставления права платить сбор несколько лет.

Следовательно, ответ на вопрос: что именно с юридической точки зрения представляет собой место и за что взимается плата- отсылает к «12 стульям»: на ремонт Провала, чтобы не слишком провалился.

Продолжение следует



Комментарии

Мне представляется невозможным решить проблему НТО (задачу) в современных условиях в интересах человека (бизнесмена) как для Омска так и для страны в целом. Московский пример неумолим и слишком ярок, что бы его не замечать, а для властей он и только он, является критерием истина включая и судебные власти. Декларация у нас давно синоним демагогии, власть не имеет интереса в развитии мелкого бизнеса по ряду фундаментальных причин, например – главный из которых -малый объем денежных и материальных средств, он не позволяет работать важнейшему принципу современной российской экономической модели – РОЗ (распил, откат, занос). Чиновник никоим образом не «привязан» к результатам экономического состояния как в городе, так и в регионе и стране, для него все едино и чем меньше он тратит времени на «работу», тем ему проще живется, ведь его оклад ником образом не зависит от состояния дел, да и премия тож.
В мире давно и успешно решили проблему НТО и в основном упор сделан на привязку места к человеку, там не приветствуют формы передачи права другим лицам кроме как через наследство, потому там мы встречаем особенно в ЕС старинные сосисочные или кафе с историей более 200 лет…в центре города. Нам полагаю в начале следует решить принципиальный вопрос кто важнее человек и его интересы или государство и интересы чиновников, думаю сегодня ситуация решается в пользу чиновников и в ущерб человеку в силу очевидности и массе признаков повсеместно во всех сферах, а раз так то всякое частное разрешение проблемы НТО не принесет возрождения экономике города или региона, не улучшит деловой климат или социальное положение населения скорее все ровно наоборот, потому как нет судебной системы в целом, которая бы реально могла защищать интересы граждан.


    Чтобы всем выжить ,придётся кого-то съесть . Мужик ,выбор пал на тебя .




Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: