Присоединяйтесь

Почему блокировка Википедии – огромная глупость

30 августа 2015   15:39

Так уж вышло, что я в Википедии давно – и читаю, и редактирую. 500 созданных статей о Древнем Риме, афинской драматургии, английской средневековой знати, религиозных войнах во Франции (это всё мои темы). А поэтому в недавний день Х, когда русская Вики оказалась заблокированной у очень многих, я изрядно нервничал. Как это водится в России в таких случаях, везде обсуждался вопрос о способах обхода блокировки, и способы эти были довольно простыми, но тем не менее очень хотелось одного: чтобы бессрочно заблокировали Роскомнадзор.

Это желание не прошло. Блокировка и Роскомнадзора, и многих других госслужб, в лучшем случае бесполезных, по-прежнему нужна. Но теперь можно, по крайней мере, спокойно изложить некоторые соображения.

1. Идиотичность ситуации, при которой цензурное ведомство хочет заблокировать доступ к целому сайту из-за одной страницы, понятна. В русской Википедии 1 250 000 статей, плюс обсуждения этих статей, форумы и т.п. И все они должны быть закрыты для пользователя потому, что содержание одной страницы не понравилось человеку с какими-то там полномочиями. Вопросы к закону, на основании которого это желается, возникают сразу.

2. Работники Роскомнадзора, вероятно, никогда не слышали об «эффекте Стрейзанд», и это очень прискорбно. Если бы они прочли соответствующую статью в Википедии, они бы поняли, что самый верный способ сделать популярной статью о наркотике – это запретить статью о наркотике. Никто эту статью не читал – а попытка запрета вывела её на второе место по посещаемости. Я, например, тоже её прочёл в связи с новостями. Признаться, ничего интересного.

3. Когда перспектива блокировки была реальной, некоторые люди начали рассказывать, что Википедия – штука очень легкомысленная, поскольку редактировать её может любой, а соответственно какая угодно чушь может появиться в любой статье, и никто этого не заметит. Поэтому, мол, невелика потеря. Как сказать, как сказать. Существуют определённые механизмы, и работают они неплохо. Например, у каждого зарегистрированного пользователя есть «Список наблюдения», по которому он просматривает правки в интересующих его статьях (в моём списке, например, таких статей 1100). Правки, вызывающие вопросы, помечаются специальным шаблоном о необходимости ссылки на источники; правки явно чепуховые удаляются моментально, а к их авторам применяются соответственные меры. Не далее как вчера я имел удовольствие наткнуться на одного забавного типа, который заявил в паре соответствующих статей, что один его дедушка расстреливал царскую семью, а другой его дедушка – родной брат бабушки герцогини Кембриджской. Эти заявления удалили, а их автор был забанен навечно. Его уже нет с нами – в некотором смысле. Борьба с вандалами и с людьми, желающими создать в Вики автобиографию (а таких много) ведётся постоянно. Интересующиеся могут посмотреть «Списки к удалению».

4. Ещё есть люди, утверждающие, что в Википедии окопались «либералы и русофобы», и поэтому нужно создавать альтернативу ей. Что такое либерализм и русофобия, такие люди, как правило, не знают, так что бог им судья. А вот об альтернативе можно поговорить. Какой-то «ответ Чемберлену» уже существует, я его однажды поизучал в попытке понять, что это такое. Выяснилось, что, несмотря на позиционирование как современной интернет-энциклопедии, дающей достойный ответ «врагам России», это просто заливка энциклопедии Брокгауза и Ефрона – и ничего более. То есть совсем. То есть из статьи о каком-нибудь городке Тверской губернии (sic!) взволнованный читатель узнает, что есть там полотняная мануфактура и что проживает там определённое число купцов первой гильдии. «А как дысал, как дысал!»

Ещё есть планы создания Рипедии – «аналога Википедии, но авторского» (явный оксюморон, замечу). Для начала на её сайт зальют «Большую российскую энциклопедию» и (внимание) «Православную энциклопедию». А потом некие «эксперты» начнут добавлять новые статьи. Что это будут за эксперты, насколько написанные ими статьи будут соответствовать научной истине и насколько быстро эта Рипедия будет пополняться – бог весть. Но у меня плохое предчувствие. Запускать такой проект, не сделав его предельно заидеологизированным в «патриотическом» духе, конечно, никто не стал бы. Потому что энциклопедия без идеологии уже есть, собственно говоря.

5. В связи с идеологией. Многие говорили в самый критический момент о том, что незачем было упорствовать. Ну удалили бы эту статью про «вещество», и жили бы дальше спокойно. У этих людей хотелось бы спросить: а какую статью пришлось бы удалять следующей? Стоит начать поддаваться цензуре – и совсем скоро от Википедии потребуют, чтобы она никому не рассказывала, допустим, о захвате Россией Крыма, или о «деле Салье», или о подробностях ряда других всё ещё успешных карьер. Нет уж, об этом есть где помолчать – в «Рипедии», например, или по телевизору. А Википедия должна говорить о таких вещах всем интересующимся.

На этом у меня всё. Сейчас ru.wikipedia.org работает без перебоев (не знаю, надолго ли это). Не позже, чем сегодня вечером, хочу этим воспользоваться, чтобы написать о Четвёртой Гугенотской.

А цензура в любом случае проиграет. Даже если Роскомнадзор будет заблокирован очень, очень нескоро.

 



Комментарии

Я, скажем, небольшой любитель Викули, но с названием заметки – согласен. А вот всё остальное – это уже пустые пожелания автора, поскольку мы живём уже давно в полицейском государстве, и потому оно себя оградило полицейскими же законами. А как написал тож же комнадзор – он по нынешним полицейским законам, которыми они оградили себя от любых изменений в вечности их власти, вообще может любой сайт заблокировать, и, думаю, даже интернет в целом. К этому полицейское государство, собственно, и идёт, только выдержку даёт народу для понимания, что гайки будут и дальше закручиваться. Если оно еще в обозримом пятилетии выживет – в нём должна начаться новая пропагандистская компания – по запрету интернета в интересах нашистов-патриотистов, так что перспективы не радуют, а выхода как всегда в развитии российского общества – нет. Жду от историка возражения, что выход – есть)))


    Вы же сами написали, что выход есть. «Если оно ещё в обозримом пятилетии выживет».

    «Если».


      А Вы сами написали этому опровержение – что очень нескоро – гляньте свои последние слова! ;-)


        И там «если». Просто у вас оно оптимистичное, а у меня – наоборот.


          Соглашусь начет «если», но только мой оптимизм наглухо закрыт пессимизмом, потому как источника для изменений не вижу – ни в текущем, ни в историческом плане. Вот и хотел узнать – с чего это вдруг такой оптимистичный задор в заметке?! Про ту же Салье – Вам, как молодому историку, еще долго и натужно придется доказывать совсем молодому поколению, которое об этом не знает. И – это еще если придется доказывать, потому как – если еще вообще смогут узнать, учитывая ныне принятый закон про историческую давность и стирание инфы из инета «по просьбе заинтересованного лица». Потому как, далее, после стирания единственным способом будет либо распространение инфы «от скопированного кем-либо ранее», либо, если инет полностью не перекроют – путем отправления на зарубежные публикации по этому поводу, до тех пор, пока их не внесли еще в реестр экстремистских, либо пока полностью не перекрыли инет…


            Я историк, отсюда и оптимизм. Положительные изменения – это всего лишь вопрос времени.


              «Сконтраргументим»: положительные изменения в крепостных порядках – да, это был вопрос времени в историческом плане – подумаешь, какие-то несколько веков!)))


                Сейчас исторический процесс идёт быстрее. С интернетом крепостное право не продержалось бы так долго).


              Николай , а я ночной электрик из магазина нижнего женского белья ,но мне всё не даёт покоя Ваш первый пост ,в котором Вы озвучили некоторые положения нашей истории ,ставшие загадкой и для меня .Продолжение-то будет ,али нет ?


                А мне недавно второй пост его вспоминался – про «кто мы, где мы» – когда прочел заметку об изобретении за рубежом самовосстанавливающегося материала, который представляет собою «…новую разновидность материала, способного почти мгновенно восстанавливаться после повреждений…Когда нарушается целостность твердых слоев, например при попадании пули, ингридиент реагирует с кислородом и затвердевает, восстанавливая герметичность…» Сразу терминатор вспомнился и – те самые вопросы Николая!)))


                Интересная у вас профессия.

                Будет продолжение. А вас какие именно пункты интересуют? Например, про продразвёрстку один товарищ спросил в комментариях – я ответил коротенько.


                  Меня интересуют все пункты !


                    Ох. Да там на полгода работы.


                    Ну ,так это ж хорошо ! Уже готовый план постов . На чинаем с первого и не мучаемся по теме следующего .А о всякой повседневной лабуде тут есть кому писать . Вот уже и адвокат Барчуков чего-то встрепенулся . Деньги кончились наверное . А вот история – это интересно всегда! Тем более такая загадочная , как у нашей многострадальной Родины .


                    К слову: история всех стран «загадочна» примерно в одинаковой степени. Я бы не стал в этом смысле выделять россию.


            для «мимо», прошу прощения, но могу ответить точно на Ваш вопрос об «источнике изменений», хотя на него лучше всего ответили до меня сотни и тысячи поколений людей, из наиболее мне симпатишных «ответов» признаю фильмы «Матрица», «Властелин колец», «убить дракона», ответ прост и гениален – «источник находится в Вас(нас) самом», приближение к нему – путь, равен и тождественен, например, точка А приближается(движется) к точке В, с вою очередь утверждение, что точка В приближается к точке А имеет силу истины. Так , что осталось только осмыслить себя и свои поступки. что Вы делаете не так, и почему до сих пор, «источник» не обнаружен внутри себя?


              Если индивид есть общество, тождественен ему – источник изменений в нем самом. Если индивид меньше, чем общество, источник изменений вне индивида. Именно поэтому горбачевский тезис перестройки «начни с себя» порочный.


                для мимо..в таком случае, если я Вас правильно понял, Вы сами решили, что «лично Вы» не тождественны обществу и следовательно, не рассматриваете себя как элемент этого множества (общ-во).?Горбачевский тезис логичен и верен, при условии, что понятие «перестройка», нами всеми понимается одинаково, как и методы и цели её и т.п., в противном же случае соглашусь с Вами …


                  Вы сами ответили на этот вопрос, уважаемый, тезисом про условия, отличающие человека в множестве индивидов от робота в множестве роботов (любой машины даже в системе машин). Хотя его, это условие, можно расширить словами «… или при неодинаковом восприятии существует механизм перевода различий в единство». И в том, и в другом случае условий горбачевский тезис верен, но безжизненный, поскольку относится либо к менеджерскому (внутрикорпоративному, а не социально-политическому) блоку инструментов, либо к постепенному историческому вызреванию изменений в течении веков. В лучшем случае такие условия создаются общением снизу, либо в низовом звене взаимодействия корпораций, но не в общественно-исторической перспективе обозримого поколения в силу нехватки времени для «начни с себя и измени свою жизнь с другими».


Николай, мы, твои земляки из деревни Ново-Оболонь, обеспокоены закрытием Луркомомрья, а не Википедии. Также мы приглашаем тебя, своего земляка, на традиционную уборку урожая картофеля, который в этом году, слава богу, уродился. Нам очень не хватает твоих рабочих и умелых, сильных рук и опыта, полученного в Германии.


    Земляки? Прекрасно. Родителям я обязательно помогу, не сомневайтесь.


Здравствуйте.Сейчас читаю «Преданная революция» Троцкого .Интересная работа.Мало что изменилось с тех времен.


    Здравствуйте.


Свободная энциклопедия оказалась свободной. А цензура проиграет – это да.
PS
А вы не думали, что это наркомафия «раскрутила» роскомнадзор на пропаганду наркотиков?)


    Не думал. Мне кажется, целевая публика Википедию не читает).


      Так ведь речь не про Википедию, а про мощный вброс темы про наркотики в публичное пространство: любое упоминание – это реклама))


        Ну да, действительно. Неужели Роскомнадзор помог увеличить продажи в определённой сфере?


        А ведь действительно(((


В чём проблема?
Администраторам Википедии сложно удалить одну страницу, чтобы не было претензий Роскомнадзора? Нет. Они её не удаляют только для упомянутого «эффекта Стрейзанд».
Роскомнадзору же пофиг на популярность ресурса. Он действует формально в соответствии с законом: есть нарушение – есть попадание в «чёрный список».
Причём, в этот «чёрный список» для блокировки как раз попадает конкретная страница, а не весь ресурс. Просто провайдеры не хотят заморачиваться с постраничной блокировкой, и «режут» IP-адрес, даже если на нём несколько сайтов хостится.


    А вы изучите историю вопроса – о том, как редактировали эту статью, чтобы не было ничего похожего на «пропаганду».

    Администраторам Википедии сложно удалить одну страницу, именно так. Потому что стоит поддаться – и у Роскомпозора появятся претензии к десятку других страниц. Потому что Вики – энциклопедия, где решения типа «удалить» и «оставить» принимаются на основании решения авторского сообщества.


      Пожалуй поддержу – послать этих цензоров подальше и пусть режут IP.
      Потому как умные найдут способ получить доступ, а дуракам вики нафиг не нужна. :-)
      В СССР вражьи голоса круглосуточно глушили, ни денег, ни ресурсов на это не жалели, а один фиг народ слушал. Причем и те, кто глушил, тоже. ;-)
      Потому как плохое глушить не будут – это уже в менталитете.


        «…умные найдут способ получить доступ, а дуракам вики нафиг не нужна».

        Всё-таки Википедия даёт дуракам шанс. А всякие «Рипедии» не дают, кстати.


В очередной раз убеждаюсь в правоте слов одного мною уважаемого человека, который сказал, что если бы в конце 19 века повесили бы всех вольнодумцев, народовольцев и социалистов (а их было не так много), то сейчас Россия была бы самым процветающим государством в мире.


    Он прав, потому как самое процветающее по его мнению государство в мире – КНДР.


      Самое процветающее государство – США. Где там вольнодумцы? Кто? Сноуден, которому грозит пожизненное? Кто ещё?


        Сноуден – преступник, а не вольнодумец.


          А кто вольнодумец?


            В штатах? Да их там как собак нерезанных! :-)


    Оставив в стороне принципиальную анекдотичность этого рецепта, спрошу: а как выявляли бы «вольнодумцев»-то?

    Вот в Камбодже, когда она была Кампучией, всех очкариков – того-этого. А в России конца 19-го века как?


      Они сами проявлялись. Их ссылали подальше. А надо было вешать.


        Желающие вешать вскоре сами оказываются там же. Близкие примеры: Ягода, Ежов, Берия. Это кто пытается реализовать свои желания. Для вольнодумства об этом пока прямой связи с бумерангом не выявлено ;-) :-)


          Вешать надо было вовремя тех, кто в последствии породил упомянутых Вами лиц. Что это Вы тень на плетень наводите?


            Видите ли, от того, раньше или позже появятся вешатели – меняется не результат процесса, а те личности, которые потом попадают под созданное ими. Если помните, Гапоново шествие плачевные последствия имело вовсе не только самими по себе кровавыми событиями, но и тем, что было после. Аналогично и с социалистами, о которых Вы писали. Вы, ссылаясь на уважаемого Вами человека, попытались сказать подобное, кажется, Ключевскому (историки поправят, если ошибся с автором фразы), про первое непоротое поколение и его результат в виде декабристов. Только высказали более серьезный способ, касающийся учения не самой личности, а учения других (чтоб неповадно). Но время историческое сложно повернуть вспять, в методы древности, а я лишь привел пример испытанности этого метода позже и его результатов. Ментальность нашего общества иная, нежели в КНДР, где это пока запросто проходит.


              Неужели в 21 веке кому-то еще не известно, что насилие может породить только насилие, и ничего более?


                Конечно, времена сейчас не те. Я не призываю к насилию и возврату к репрессиям. Но государство просто обязано защищать свою идеологию и традиционные ценности для сохранения своей независимости и самого существования. А кстати, Вас не потрясают многочисленные факты публичной демонстрации казней врагов самого демократичного и одновременно самого процветающего государства? Они на просмотр online убийства приговоренных к смертной казни преступников приглашают их родственников и других заинтересованных лиц. А о КНДР сказки рассказывают про то, как из пушки расстреляли чиновника. И еще про то, что КНДР вооружается до зубов. А факты говорят о том, что военный бюджет Южной Кореи в 20(!) раз превышает аналогичный бюджет КНДР. Кроме того, на территории Южной Кореи постоянно присутствуют войска самого демократичного и одновременно… ну да, его этого самого. Так что война идет на идеологическом фронте не на живот, а на смерть.


                  1. Какая идеология у сегодняшней РФ?
                  2. Что за традиционные ценности у сегодняшней РФ?
                  3. В Северной Корее ГОЛОД. Давно и беспросветно.


                  Военный бюджет, уважаемый, и методы устрашения как форма проявления насилия путем казни (расстрел, повешение) – явления совершенно разнопорядковые. Они могут быть в чем-то отдаленно связаны, а могут и нет. О КНДР, далее, рассказывают не сказки, а реалии. Вот, например, расстрел артистов – ансамбля девушек за юбки выше колена – факт, описанный в СМИ достаточно хорошо. Что до смертных казней в США и возможного приглашения туда родственников, то, думаю, это вид такой демократии, поскольку глянул, что пишут про 65% у них (и такой же у нас) процент сторонников этой казни. Власть большинства, похоже, сохраняет наличие казни, а вот власть меньшинства проявляется в смягчении казней в сторону гуманности (подавляющее, пишут, – инъекции, в том числе обсуждается негуманность воздействия последних инъекций на караемого), включая и приглашение при желании прощания тех, кому не безразличен караемый. Как-то так, думаю, хотя подробно не изучал за ненадобностью. Последнее сообщение по этой части сегодня пришло из США: прокуратура там настаивает на таком способе наказания убившему 8 чел, а сам он, по словам адвокатов, ставит в зависимость раскаяние от перспективы выбора метода воздействия на него (казнь-нет будет – от этого нет или будет раскаяние). Теперь – про государство: нет пока никакой идеологии у нынешнего государства, оно мечется в попытках соединить трудно соединяемое. Самодержавие сохранилось лишь на ментальном свойстве веры в царя, православие даже уменьшило свою роль притягиванием его к себе государством, оно было прочнее при предыдущем патриархе, и поддерживается оно не столько церковью, сколько традициями семей. А нелепые попытки ныне притянуть народность настолько вычурны, что затрагивают лишь самое крайнее и низменное в народности. Оттого и мечутся в поиске ценностей из СССР, чтобы хоть как-то охватить традицию в народности. Но находят лишь то, что эфемерно, ненадолго способно поддержать. Существование государства вряд ли зависит от этих идеологических ценностей, поскольку гомофобские и другие крайние ценности лишь на время способны защищать (как Вы выразились) это государство. Экономика, включая и международных партнеров устойчивого состояния, – это здесь критерий денежных способностей нести идеологию хотя бы на уровне поддержания, а она (экономика) не в пользу государства ныне.


        Глупости какие-то пишете. Ссылали участников разных «Союзов освобождения рабочего класса». А «вольнодумцы» – это те, кто понимал, что стране нужны реформы? Их вешать? Ага-ага, ведь тогда можно и реформы не проводить. И людей, которые их хотят, совсем чуть-чуть, узнать легко, и новые не появятся.

        Говорю же: пишете глупости.


          Вольнодумцы – это люди, обладающие САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ мышлением.


            Можно без клавиши Caps Lock. Это всё понятно. Признак наличия мышления в стране с косным политическим режимом (такой, как Россия тогдашняя или нынешняя) – понимание того, что нужно начинать реформы, пока не поздно. А некоторые считают, что людей, так думающих, надо просто выявить и повесить, и это решит проблему. Очень забавно.


              Необязательно с косным режимом, необязательно в России, необязательно реформы.
              Просто люди с самостоятельным мышлением неуправляемы, а потому нежелательны для любой власти. Но более всего он ненавистны тем, кто самостоятельного мышления лишен.


                Я просто привёл пример – раз уж товарищ говорит о дореволюционной России.




Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: